108 高普考普通考試 工業安全 (包括應用統計)概要 考古題詳解

核心觀念

本題測驗「工業安全管理」核心技術工具——工業安全分析（Industrial Safety Analysis，實務上常聚焦於工作安全分析 Job Safety Analysis, JSA / 作業危害分析 Job Hazard Analysis, JHA 及系統安全分析）之基本理論與實務運作要領。

• 法規依據：以命題當年（民國 108 年）法規為準，依《職業安全衛生法》第 23 條及《職業安全衛生管理辦法》第 12 條之 1 規定，雇主應依事業規模落實工作場所之危害辨識、評估及控制；工業安全分析即為落實危害辨識與制訂標準作業程序（SOP）之基石工具。（現行《職業安全衛生管理辦法》雖經多次修正調整條文編排，其落實辨識、評估與控制之核心法理維持不變）。
• 關鍵學理：危害辨識（Hazard Identification）、控制層級（Hierarchy of Controls，消除、取代、工程控制、管理控制、個人防護具）、PDCA 持續改善循環、人因與系統失誤預防。

---

解題方法

本題屬於典型之申論題型，作答切入點應分為三大架構開展：

1. 意義：從「系統化程序」、「危害辨識」與「事前預防」之定義切入，闡明其本質與目的。
2. 功能：由「作業標準建立」、「教育訓練教材」、「事故調查基礎」、「全員安全文化」及「法規符合度」等面向發揮，展現其在安全管理系統中的具體價值。
3. 實施時需考量因素：從「對象選擇之優先順序（風險度）」、「團隊組成與人員參與」、「分析精細度（步驟切分）」、「控制對策之可行性與層級性」及「動態檢討與變更管理」等維度系統性論述。

---

選項分析

本題為申論問答題，無選擇題選項；作答時應以條列化、標題化清晰論述，直擊評分關鍵字。

---

解題技巧

1. 避免題意偏狹：切勿僅死背工作安全分析（JSA）的四個實施步驟（選定工作、分解步驟、辨識危害、擬定對策），題目問的是「意義」、「功能」與「考量因素」，務必依提問結構分項答題。
2. 運用記憶架構：

• 「功能」可依「技術層面（SOP、控制技術）」$\rightarrow$「管理層面（培訓、調查）」$\rightarrow$「文化與法規層面」展開。
• 「考量因素」可結合人、機、料、法、環與管理資源限制，點出高風險與非經常性作業之優先性。

3. 關鍵字精準呈現：如「系統化分析」、「本質安全」、「危害控制層級」、「全員參與」、「變更管理（MOC）」，皆為評分焦點。

---

【答案】

一、工業安全分析之意義

工業安全分析（Industrial Safety Analysis）係指運用系統化、結構化與邏輯性的工程及管理方法，針對事業單位內部之作業流程、生產機具設備、原物料及工作環境等系統元素，進行深入的檢視與剖析。

其主要意義如下：

1. 預先辨識潛在危害：在災害事故發生前，預先發掘作業系統中潛藏之不安全狀況（如設備缺陷、防護失效）與不安全行為（如操作失誤、未依程序作業）。
2. 評估風險並實施控制：評估危害發生的可能性與後果嚴重度，並依危害控制層級（消除、取代、工程控制、管理控制、個人防護具）擬定改善對策，以達成本質安全化與零職災之目標。

核心觀念

1. 定義與源起： 「全方位安全管理」（Total Safety Management, 簡稱 TSM）源自於 1990 年代全面品質管理（Total Quality Management, TQM）之哲學與管理工具的延伸，由學者大衛·戈奇（David L. Goetsch）等人系統性提出。其定義為：一種以人為本、以整體組織為範疇、以持續改善為核心導向的安全管理策略與文化，旨在透過全員參與及跨部門協作，將安全與衛生融入組織的所有營運環節，使安全不再僅是法令遵循的成本負擔，而是建立企業永續競爭優勢（Sustainable Competitive Advantage）的關鍵基石。

2. 法制與制度背景（以命題當年民國 108 年法規為準）： 依《職業安全衛生法》（民國 108 年版）第 23 條及《職業安全衛生管理辦法》第 12 條之 2，事業單位應建置主動式職業安全衛生管理系統（如 TOSHMS / ISO 45001）。TSM 即為推動此類系統、形塑高階安全文化不可或缺的管理理論核心。（現行法規架構維持此原則）

---

解題方法

本題為典型工業安全管理學理之申論名詞解釋與申論題型，切入點應採「金字塔展開結構」以爭取高分：

1. 破題界定定義與核心目標：指出 TSM 是結合品質管理哲學（TQM）的主動式、全面性安全管理體系。
2. 歸納核心原則（管理支柱）：從領導力、全員參與、流程導向、數據分析及持續改善等層面條列解析。
3. 對比傳統安全管理之差異：以橫向對照（如被動 vs. 主動、成本 vs. 競爭力、工安單一部門 vs. 全員責任）突顯理論精髓。
4. 結合實務管理工具：簡述其落實需搭配 PDCA 循環及職業安全衛生管理系統架構。

---

選項分析

本題為申論問答題，無選擇題選項。閱卷評分之關鍵構件與各構面權重分析如下：

1. 核心定義的完整性： 若僅回答「重視所有方面的安全」屬於口語泛論，無法得分；必須答出「全員參與」、「持續改善」、「融入組織競爭力」、「結合品質管理精神」等專業語彙。
2. 核心特徵與支柱的周延性： 評分重點在於是否展現管理體系的多維度，包含高階承諾、全員授權、內部顧客觀念、以客觀數據為基礎的決策分析。
3. 與傳統安全管理模式的區別度： 此部分為拿高分的亮點。若能以表格對比傳統「事後反應型（Reactive）」與 TSM「事前預防型（Proactive）」的差異，更能展現扎實的答題邏輯。

---

解題技巧

1. 核心記憶密碼（4P 架構）：

• Purpose（目標）：零災害與提升企業全面競爭力。
• People（人員）：高階承諾、跨部門團隊、全員賦權參與（包含將員工作為內部顧客）。
• Process（流程）：系統化流程、根因分析、數據客觀導向。
• Progress（精進）：運用 PDCA 進行持續改善（Continuous Improvement）。

2. 常見陷阱：

• 誤將 TSM 寫成單純的「現場作業安全檢查清單」或「個人防護具管理」；

核心觀念

本題考查事故致因理論（Accident Causation Theories）的演進歷史與批判性思維。核心焦點在於：

1. 意外事故傾向論（Accident Proneness Theory）​的定義、起源（由 Greenwood, Woods 與 Farmer 等學者於 1920 年代提出）及其基本假設（少數勞工因人格特質、心理或生理缺陷導致頻繁發生事故）。
2. 現代職業安全衛生管理（如系統安全理論、瑞士乳酪模型、ISO 45001）對該理論的批判，包含統計有效性不足、歸咎於被害者（Blame the victim）、忽視工程與環境本質安全、破壞無責通報文化，以及衍生就業歧視等法律與倫理爭議。

---

解題方法

本題為典型申論題，作答應採取「先立論定義、次分點批判、後對比現代管理」的架構：

1. 名詞界定（破題）：清楚界定意外事故傾向的理論內涵、假定基礎（少數人負擔大部分事故）與其早期的解決手段（人員篩選與淘汰）。
2. 多維度批判（核心重點）：從「科學統計檢驗」、「管理責任轉移」、「忽視環境與人因工程」、「打擊安全文化」、「勞權與法律倫理」等五大層面，具體論證應用此理論為何會對職業安全管理帶來負面後果。
3. 結語呼應：點出當代安全管理應走向「系統本質安全」與「非懲罰性安全文化」，展現具深度之專業素養。

---

選項分析（題型與配分架構剖析）

本題為申論問答題，無選擇選項，評分重點拆解如下：

• 子題一：何謂意外事故傾向（約佔 40% 配分）：必須精確寫出少數特定族群、先天或穩定特質、機率不均勻等要點，若僅簡答「某些人容易出事」難得高分。
• 子題二：應用在職安管理之不妥之處（約佔 60% 配分）：不可僅寫「不公平」或「很主觀」，必須從工程技術、管理系統、統計誤謬與組織文化等具體維度作答。

---

解題技巧

1. 論點層次分明：答題時務必使用三階標題（壹、一、（一）），切忌大段文字混雜。
2. 善用現代安全理論對比：提及海因里希（Heinrich）、理森（James Reason）的「瑞士乳酪模型（Swiss Cheese Model）」或系統安全概念，作為反駁事故傾向論的學術基石。
3. 常見陷阱：切勿落入「只要把有傾向的人篩檢掉，事故就會減少」的過時管理迷思中，該論點在現代安全科學中已被證實缺乏因果關係且具有高度危害。

---

【答案】

壹、意外事故傾向（Accident Proneness）之定義與內涵

一、理論由來與定義 「意外事故傾向」係 1920 年代由英國學者格林伍德（Greenwood）、伍茲（Woods）及法默（Farmer）等人所提出的早期事故致因概念。

核心觀念

本題測驗「職業安全管理理論」中極具代表性的自主管理文化架構——零災害運動（Zero Accident Campaign）。

1. 起源背景：由日本中央勞動災害防止協會（JISHA）於 1973 年（昭和 48 年）所創始推廣，後由我國勞工主管機關及中華民國安全衛生協會引進推展，為現代企業建立積極安全文化與實踐行為基礎安全（BBS）之重要基石。
2. 核心哲學：以「尊重人性」（人間尊重）為最高出發點。認為工作者每一個人都是不可替代且尊貴的存在，絕不容許任何一人在職場中受到傷害或死亡。
3. 架構內涵：包含「基本理念（尊重人性）」、「三大原則（零的原則、先知先制原則、全員參與原則）」以及支撐原則落實的「推動三大柱石（最高經營者態度、直線主管落實、基層全員自主推行）」。

---

解題方法

本題為標準的觀念論述型申論題（佔分通常為 20～25 分）。答題切入點應採「層次推進結構」：

1. 前言破題：點出零災害運動的由來與本質（非單純統計數字歸零，而是本質安全與全員預防文化的展現）。
2. 第一核心：基本理念：詳述「尊重人性」之哲學內涵，強調生命無價與反對「災害不可避免論」。
3. 第二核心：三大原則：逐一分項闡述「零的原則」、「先知先制原則（事前預防）」及「全員參與原則」的具體定義、深度與實務內涵。
4. 實務延伸補強（拿分亮點）：補充說明落實理念與原則的「推動三大柱石」與「現場核心手法」（如 KYT 危害預知訓練、指認呼喚），使答案兼具學理深度與工安實務應用，達到國考優等評分標準。

---

選項分析

本題為申論題，無客觀選項。閱卷評分點主要依據考生論述之完整度與層次邏輯：

• 基本分門檻：必須精準寫出「基本理念：尊重人性」以及三大原則之標準名稱（「零的原則」、「先知先制原則」、「全員參與原則」）。若缺漏任一原則，或將基本理念遺漏，失分至少三分之一。
• 高分關鍵點：

1. 對「零的原則」不能只詮釋為「沒有傷亡事故」，必須明確指出其涵蓋「消除潛在危險、不安全狀態與不安全動作，追求終極零危險」。
2. 對「先知先制」必須能舉出預先發現並控制潛在危險之作法（如虛驚事故發掘、危害辨識）。
3. 能連帶提及三大柱石或實踐手法（如指差呼稱／指認呼喚、KYT），能向閱卷委員展現融會貫通之工安專業素養。

---

解題技巧

1. 速記口訣：

• 理念：「人」（尊重人性）。
• 原則：「零、先、全」（零的原則、先知先制、全員參與）。
• 支柱：「高、幹、底」（最高經營者決心、幹部直線貫徹、基層自主活動）。

2. 常見陷阱與扣分盲點：

核心觀念

本題旨在測驗考生對我國職業安全衛生法規及國家標準（CNS）中「職業災害統計」架構的掌握程度。解題核心涵蓋三大法規與標準體系：

1. 法源依據：以命題當年（民國 108 年）法規為準，主要依據《職業安全衛生法》第 38 條、《職業安全衛生法施行細則》第 47 條與第 48 條、《勞動檢查法》第 27 條，以及國家標準《CNS 7534 工業災害統計》。（註：現行法已於民國 111 年 5 月 1 日施行《勞工職業災害保險及保護法》，原勞保職災保險給付體系已移轉整合至該專法，但歷年統計算式與統計概念維持一致）。
2. 統計種類之構面：區分為「官方行政資料來源體系」（勞檢重大職災、勞保給付、事業單位申報）與「失能傷害程度分類」（死亡、永久全失能、永久部分失能、暫時全失能、醫療傷害）。
3. 統計指標之定義與算式：衡量職災發生頻率、嚴重度及整體風險的數值指標，包括失能傷害頻率（$FR$）、失能傷害嚴重率（$SR$）、綜合傷害指數（$FSI$）、平均每件失能傷害損失日數，以及職業災害千人率。

---

解題方法

本題為純申論題，答題切入點應採「雙軸平行、條理並陳」的架構作答，方能在閱卷評分表中取得完整級距配分：

1. 第一部分：說明「統計種類」

• 從「資料來源體系」切入：說明政府官方建立統計數據的三大管道。
• 從「失能程度分類」切入：依 CNS 7534 標準，列舉災害後果之等級判定。

2. 第二部分：說明「統計指標」

• 列出我國法規與實務運作的核心統計公式。
• 逐一詳列公式之分子、分母、基準係數（如 $10^6$ 或 $10^3$），並以簡要文字說明其安全管理意涵。

---

選項分析（申論題各項分類與指標深度剖析）

本題為申論題型，針對評分核心重點逐項剖析其法定標準與內涵：

一、職業災害統計種類

1. 依官方資料來源體系分類：

• 勞動檢查機構職業災害檢查統計（重大職災）：依《勞動檢查法》第 27 條規定通報，包含發生死亡災害、罹災人數在 3 人以上、罹災人數在 1 人以上且需住院治療，以及其他經中央主管機關指定公告之災害。特點為時效即時，但母體僅限重大事故。
• 勞工保險職業災害給付統計：以勞工保險（命題當年）核發職災傷病、失能、死亡及醫療給付之案數為基準。涵蓋率廣（所有加保勞工），但受限於給付請領遞延與地下黑數。
• 事業單位職業災害申報統計：依《職業安全衛生法》第 38 條規定，僱用勞工人數在 30 人以上之事業單位，應按月將其「失能傷害頻率」與「失能傷害嚴重率」等職業災害統計資料填報並送勞動檢查機構備查。

2. 依失能傷害程度分類（依 CNS 7534 標準）：

• 死亡（Fatality）：因職業災害導致勞工立即死亡或治療期間死亡者。每件法定損失日數定為 $6,000$ 日。
• 永久全失能（Permanent Total Disability, PTD）：除死亡外，受傷或疾病導致勞工永久性完全喪失工作能力（如雙眼失明、雙手雙足截斷等）。每件損失日數亦核計為 $6,000$ 日。
• 永久部分失能（Permanent Partial Disability, PPD）：導致勞工身體某部分永久喪失機能或殘缺，但未達完全失能程度（如斷一指、喪失一眼機能）。其損失工作日數依 CNS 7534 標準日數表折算。
• 暫時全失能（Temporary Total Disability, TTD）：受傷未能完全失能，但暫時無法於受傷次日或其後各工作日回到工作崗位正常作業，且損失時間達 $1$ 個工作日以上者。損失日數以實際損失日曆天數折算。
• 輕傷（醫療傷害）：僅需急救或一般門診治療，未使勞工損失任何工作日或損失時間未滿 $1$ 個工作日者。實務上不列入失能傷害指標計算。

二、職業災害統計指標

1. 失能傷害頻率（Disabling Injury Frequency Rate, FR）： $FR = \frac{\text{失能傷害次數} \times 1,000,000}{\text{總經歷工時}}$

• 管理意涵：表示每百萬經歷工時內所發生的失能傷害件數，反映災害發生的「頻率高低」。

2. 失能傷害嚴重率（Disabling Injury Severity Rate, SR）： $SR = \frac{\text{總損失工作日數} \times 1,000,000}{\text{總經歷工時}}$

• 管理意涵：表示每百萬經歷工時內因失能傷害所損失的工作日數，反映災害後果的「嚴重程度」。