107 高普考高考二級 水利工程 憲法與英文 考古題詳解

本題以命題當年（民國 107 年）法規及司法院大法官解釋為準；現行《監獄行刑法》已於民國 109 年全面修正施行，但解題仍以命題當年之法制與解釋為準。

---

核心觀念

1. 釋字依據：本題核心為司法院釋字第 756 號解釋（民國 106 年 11 月公布）。
2. 受刑人之憲法地位：受刑人入監執行，僅受人身自由之拘束，憲法保障之其他基本權利（如秘密通訊自由、言論自由）並非當然全盤剝奪；除為達成監獄行刑目的（維持監獄紀律、矯正受刑人、防範脫逃等）之必要範圍內，國家不得任意限制。
3. 行刑法第 66 條「檢閱」之行為拆解：大法官將法條中概括之「檢閱」與後續處置，明確細分為三種不同層次之行政作為：

• 檢查書信（物理開拆、檢查有無夾帶違禁品）。
• 閱讀書信（檢視並閱讀信件文字實質內容）。
• 刪除書信內容（令其刪除或逕予刪除具體文意）。

4. 審查原則：憲法第 12 條秘密通訊自由、憲法第 11 條言論自由、憲法第 23 條比例原則，以及憲法上之法律明確性原則。

---

解題方法

針對申論題型，切入點應採「行為定性 $\rightarrow$ 涉及之基本權利 $\rightarrow$ 違憲審查結論（是否違背憲法意旨及理由）」之三段式架構，分別就題目指定的「檢查書信」、「閱讀書信」、「刪除書信內容」三者逐項論析：

1. 破題界定權利本質：指出憲法第 12 條保障人民通信之秘密與自由，憲法第 11 條保障思想與資訊傳遞之言論自由。
2. 分項逐一檢視：

• 檢查：僅涉通訊封緘外觀之物力檢驗，以維護安全為目的。
• 閱讀：已侵入通訊「內容」核心，未區分對象與事證全面為之，欠缺手段必要性。
• 刪除：直接剝奪受刑人表達與接收特定資訊，要件模糊且限制過苛。

3. 結論收斂：針對各項作為明確給予「合憲」或「違憲」之具體判定。

---

試題深入分析（依題目三項作為分述）

一、「檢查書信」部分

1. 涉及之憲法基本權利：

• 憲法第 12 條保障之秘密通訊自由：檢查書信涉及拆開信封或物理性查驗，干預了通信秘密之外觀不可侵犯性。

2. 是否違背憲法意旨：不違背憲法意旨（合憲）。

• 理由：監獄為防範受刑人藉由發受書信夾帶毒品、危險物品、脫逃工具等違禁物，長官開拆、檢查書信有無夾帶違禁品，屬於維護監獄安全及秩序之必要手段。其目的正當，手段與目的間具有實質關聯，未逾越憲法第 23 條比例原則，符合憲法保障秘密通訊自由之意旨。

二、「閱讀書信」部分

1. 涉及之憲法基本權利：

• 憲法第 12 條保障之秘密通訊自由：閱讀書信係直接知悉通訊之具體文字內容與隱私思想，直接侵害秘密通訊之核心領域。

2. 是否違背憲法意旨：違背憲法意旨（違憲）。

• 理由：
• 系爭規定不分書信性質（例如與律師、辯護人通訊，或向公權力機關申訴、陳情之書信），亦不問是否有妨害監獄安全或秩序之相當理由或具體事證，一律授權監獄長官全面閱讀受刑人所有發受書信。

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（提醒：現行《智慧財產案件審理法》已於民國 112 年大幅修正施行，但解題仍以命題當年法制與司法院大法官解釋為準）。

---

核心觀念

1. 憲法第 16 條訴訟權之內涵：訴訟權不僅保障人民有形式上提起訴訟的權利，實質上更保障人民受公正、客觀、獨立之法院審判之權利（公平審判原則、正當法律程序）。
2. 法官迴避制度之憲法功能：

• 防範預斷心證與利益衝突，確保審判之公正性與客觀性。
• 維護人民對司法之信賴（客觀中立與外觀公正）。
• 具體事由之形塑屬「立法形成自由」，非凡有裁判牽涉即必然構成違憲之迴避要件。

3. 核心依據：司法院釋字第 761 號解釋（宣告該規定合憲）、司法院釋字第 178 號及第 601 號解釋（公平審判原則意旨）。

---

解題方法

本題為標準的憲法與專門法規交叉審查申論題，解題應採取「由憲法原理推導至具體法規檢驗」的二階段論證法：

1. 第一階段（原理建構）：論述法官迴避制度與憲法第 16 條訴訟權之憲法關聯性，點出「維護實質公正」與「立法形成自由」之平衡。
2. 第二階段（系爭法規之合憲性檢驗）：精準援引司法院釋字第 761 號解釋，從智慧財產案件之「專業性」、「避免裁判歧異與促進審判效率」、「程序保障與防弊機制（仍保留偏頗之虞之聲請迴避）」三大面向進行合憲性評論，得出合憲之結論。

---

爭點與論述分析（申論擬答）

一、法官迴避制度與訴訟權保障之關係

(一) 保障人民受公平審判權利之核心機制 憲法第 16 條保障人民訴訟權，旨在確保人民之權利遭受侵害時，得依法請求由客觀、公正、獨立之法院依法審判。法官迴避制度之設，正是為了排除法官因特定身分關係、前審參與或職務牽涉而可能產生之「先入為主預斷偏見」或「利益衝突」，以確保審判程序的純潔性與實質公正。

(二) 維護司法公信力之外觀公正要求 司法審判不僅實質上須公正，外觀上亦須具備足以令當事人與社會大眾信賴之客觀中立外觀。法官迴避制度透過法定「自行迴避事由」與「聲請迴避機制」，預先消弭當事人對審判公正性之疑慮，鞏固人民對司法權之正當性信賴。

(三) 法官迴避事由之立法形成自由及其界限 何種具體情形法官應予迴避，除憲法直接揭櫫之公正客觀審判原則外，其具體要件、範圍與例外，原則上委由立法者衡量各類訴訟之特殊本質、程序利益、審理效率及司法資源配置，享有一定之「立法形成自由」。立法者雖有形成空間，但其規範不得實質侵害當事人受公平審判之核心領域。

---

二、智慧財產案件審理法第 34 條第 2 項規定與憲法第 16 條尚無牴觸

(一) 立法目的具正當性：追求專業審理與紛爭一次解決 智慧財產訴訟本質上具有高度之技術性、專業性與跨領域特性。民、刑事侵權爭訟往往以行政機關對專利權、商標權是否有效之行政處分為前提，彼此具有不可分性。

核心觀念 本題為公職高階考試常見之「短文英譯中」，評量重點在於測驗考生對英文句型結構的掌握度、專業領域詞彙（心理學與調查研究）的精確辨析，以及能否擺脫「翻譯腔」，轉化為符合中文行文習慣且語意精確的書面語（兼顧「信、達、雅」）。

本題關鍵考核要點如下：

1. 心理學實驗專有名詞：word association（字詞聯想）、prompt（刺激詞／提示詞）。
2. 特殊動詞片語句型：strike someone as + adj.（使某人覺得……、給人……的印象）。
3. 形近易混淆單字辨析：unexceptional（尋常的、平淡無奇的），不可與 unexceptionable（無懈可擊的、無可挑剔的）混淆。
4. 文化對比邏輯呈現：句末透過冒號（colon）帶出對比，呈現美國人視甜食為「罪惡感（guilt）」與法國人視飲食為「慶祝（celebration）」的文化心態差異。

---

解題方法 英譯中採「結構拆解 $\to$ 詞義辨析 $\to$ 語序調整與潤飾」三步驟進行：

1. 第一句拆解與翻譯：

• 原文：A psychologist showed the words “chocolate cake” to a group of Americans and recorded their word associations.
• 結構：主詞為 A psychologist，帶出兩個由對等連接詞 and 串聯的過去式動詞：showed [A] to [B]（向某人展示某物）與 recorded [C]（記錄某物）。
• 譯筆轉換：words “chocolate cake” 譯為「『巧克力蛋糕』這幾個字」或「『巧克力蛋糕』這個詞」；word associations 譯為「字詞聯想」。整句直譯通順，維持原句時態與因果敘事。

2. 第二句拆解與翻譯：

• 原文：“Guilt” was the top response.
• 結構：單純的主詞補語結構（S + V + C）。
• 譯筆轉換：Guilt 譯為「罪惡感」或「內疚」；top response 指調查統計中比率最高者，宜譯為「出現頻率最高的回答」、「排名第一的回答」或「最普遍的反應」。

3. 第三句拆解與翻譯：

• 原文：If that strikes you as unexceptional, consider the response of French eaters to the same prompt: “celebration.”
• 結構：由條件副詞子句（If...）與主要子句之祈使句（consider...）構成。冒號後方以單詞作同位語補充說明。
• 譯筆轉換：
• If that strikes you as unexceptional：that 指代前述美國人聯想到罪惡感一事；strikes you as... 轉為中文主動語態「若你覺得這……」；

核心觀念

本題為「中譯英」題型，旨在測驗考生的客觀論述句型（Expository Writing）、名詞搭配詞（Collocations）、專有名詞翻譯，以及主詞與動詞一致性（Subject-Verb Agreement）。本題重點涵蓋以下觀念：

1. 時態判斷：全段描述一般客觀事實與當前科學發現，全篇統一使用「現在簡單式」（Present Simple Tense）。
2. 客觀陳述句型：以虛主詞引導名詞子句（$It\ is\ well\ known\ that\dots$）或準關係代名詞引導子句（$As\ is\ well\ known,\dots$）表達「眾所周知」。
3. 不可數名詞用法：「污染」（$pollution$）與「研究」（$research$）在標準英文中皆為不可數名詞，不可加複數字尾，其後動詞須搭配單數形。
4. 核心搭配詞：

• 「在……之間有密切關聯」：$there\ is\ a\ close\ link\ /\ connection\ /\ correlation\ between\ A\ and\ B$ 或 $A\ is\ closely\ linked\ to\ B$。
• 「對……有負面影響」：$have\ a\ negative\ /\ adverse\ impact\ /\ effect\ on\dots$ 或以副詞搭配及物動詞 $negatively\ affect\dots$。

---

解題方法

本題包含兩個主要句子，採「分句拆解、確立主幹、補入修飾」的步驟進行翻譯：

第一句：眾所周知，污染和呼吸系統疾病之間有密切的關聯。

1. 句型主幹：

• 前導句：「眾所周知」譯為 $It\ is\ well\ known\ that\dots$（正式客觀）或 $As\ is\ well\ known,\dots$。
• 子句主幹：「……之間有密切的關聯」採存在句 $there\ is\ a\ close\ connection\ between\ A\ and\ B$。

2. 詞彙對譯：

• 「污染」：$pollution$（不可數名詞）。
• 「呼吸系統疾病」：$respiratory\ diseases$ 或 $respiratory\ illnesses$。
• 「密切的關聯」：$a\ close\ link$、$a\ strong\ association$ 或 $a\ close\ correlation$。

3. 組合第一句： $It\ is\ well\ known\ that\ there\ is\ a\ close\ link\ between\ pollution\ and\ respiratory\ diseases.$

第二句：不僅如此，最新的研究還顯示空氣污染對人的語言和數學能力有負面影響。

1. 句型主幹：

• 轉折承接：「不僅如此」譯為 $Furthermore,$、$Moreover,$ 或 $Not\ only\ that,$。
• 主句主幹：「最新的研究還顯示……」譯為 $the\ latest\ research\ also\ shows\ that\dots$。
• 受詞子句主幹：「空氣污染……有負面影響」譯為 $air\ pollution\ has\ a\ negative\ impact\ on\dots$。

2. 詞彙對譯：

• 「最新的研究」：$the\ latest\ research$（單數動詞接 $shows$）或 $the\ latest\ studies$（複數動詞接 $show$）。
• 「空氣污染」：$air\ pollution$。
• 「對……有負面影響」：$have\ an\ adverse\ /\ negative\ impact\ /\ effect\ on\dots$。
• 「人的語言和數學能力」：$human\ verbal\ and\ mathematical\ abilities$ 或 $people's\ language\ and\ math\ skills$。

3. 組合第二句：

核心觀念

本題為民國 107 年高考二級「一般行政（兩岸組一）」類科之《憲法與英文》英文寫作題。測驗目標在於評量高等考試二級考生之「進階英文論述能力」、「邏輯思維組織力」與「公共行政思維結合個人規劃之深度」。評分重點涵蓋四項標準：

1. 任務達成度（Task Achievement）：確實回答題幹「理想退休年齡」之具體數值或區間，並清楚闡述支持理由，嚴格恪守「不超過 250 字」的硬性規定。
2. 連貫與銜接（Coherence and Cohesion）：段落劃分清晰（採引言、正文、結論架構），適當運用轉折詞使論點層次分明。
3. 詞彙資源（Lexical Resource）：精準使用與高齡化社會、勞動力規劃、個人生涯與自我實現相關之進階詞彙與搭配詞。
4. 句構多樣性與精準度（Grammatical Range and Accuracy）：正確運用條件假設語氣、複合句、分詞構句等結構，全篇無重大文法與拼字失誤。

---

解題方法

本題為標準的議論文（Expository/Argumentative Essay）。面對嚴格字數上限（$\le 250$ 字），建議採取「經典三段式」或「緊湊四段式」架構，最適篇幅控制在 200 至 230 字之間，既能充分開展論點，又絕不踩踏超字扣分紅線。

具體布局邏輯如下：

1. 第一段（引言 Introduction，約 30 字）：

• 採用條件句破題呼應題旨，直接給定明確之理想年齡（例如：60 歲）。
• 提出核心論點（Thesis Statement）：平衡「個人身心健康」、「自我實現」與「社會新陳代謝」。

2. 第二段（正文一：個人層面 Individual Perspective，約 80 字）：

• 論述身心機能與生活品質：60 歲已累積足夠職涯資本與財務獨立性，且體力與智識仍處於良好狀態。
• 退休非停止活動，而是開啟人生「第二篇章（second chapter）」，投身熱情志業或志工服務。

3. 第三段（正文二：社會與世代層面 Societal Perspective，約 70 字）：

• 站在公共行政與社會流動角度：及時自全職工作退場可促進「世代交替（generational renewal）」，為青年世代釋出高階發展空間。
• 退休者可轉化為智庫、顧問或社區骨幹，持續活絡「銀髮經濟」與公民社會。

4. 第四段（結論 Conclusion，約 25 字）：

• 重申 60 歲為最佳平衡點，以簡短有力的結論句收尾。

---

選項分析

本題屬於申論寫作題，無選擇題之固定選項。針對題目之關鍵命題要件，逐一進行審題與得分要件分析：

1. 條件句要求（"If you could decide"）：

• 分析：題幹使用第二條件句（與現在事實相反或假設情境）。
• 寫作要點：引言段應以假設語氣或條件句式呼應（如 If I were to determine my ideal retirement age, I would choose... 或 If I could decide...），展現對題幹文法結構的精準掌控。

2. 核心主題（"what would be your ideal retirement age?"）：

• 分析：必須出現明確的數字或年齡範圍（如 60 歲）。
• 常見失誤：僅含糊其辭討論「當我存夠錢時」或通篇空談「健康很重要」而未具體指明歲數，將被大幅扣除任務達成度分數。

3. 字數限制（"NO more than 250 words"）：

• 分析：此為硬性上限條件（Upper Bound）。
• 扣分陷阱：在閱卷實務中，超過 250 字將被按級距扣分。切忌寫入過多枝節，必須嚴格控管字數。

4. 論述要求（"elaborate your ideas"）：

• 分析：要求「論證（Elaboration）」，不可僅條列「我可以去旅行、陪家人」等流水帳。
• 寫作要點：論點需兼顧「個人」與「體制/社會」兩大構面，方能突顯高考二級公務人員之思考格局。

---

解題技巧

1. 破題法（Inverted Pyramid Opening）：第一句直接開門見山點出年齡，嚴禁寫三至五句無關痛癢的背景介紹才帶出主題。
2. 公職思維加分點：將退休年齡論述與「世代交替（intergenerational equity / generational renewal）」結合，展現行政類科考生的政策視野。
3. 字數精算法：

• 考試稿紙每行約可書寫 8 至 10 個英文字。
• 210 字左右約為 22 至 24 行。寫完立即快速點數，若超過 240 字應主動刪除贅詞與不必要的修飾副詞。

4. 避免中式英文（Chinglish）：

• 誤用：retire is very good for old people（文法破碎、詞彙低階）。