110 高普考高考二級 教育行政(一般組) 教育哲學 考古題詳解

核心觀念

本題考查教育哲學中的知識論與形而上學（宗教哲學），並要求說明兩種課題的本質及各舉一例。作答重點是分辨兩者的探究對象與判準：

• 科學課題：以可觀察的現象為對象，透過觀察、假設、實驗與證據檢驗來形成知識，並可依新證據修正結論。
• 宗教哲學課題：探討神明、上帝、信仰及超越經驗的終極意義，通常以信仰、啟示或形而上思辨理解，主要回應人生意義、心靈安頓與價值信念。

題幹已指出，乾旱與疫情是可透過經驗研究處理的現實問題；祈求神明則屬信仰與心靈寄託的範疇。兩者功能不同，作答時應避免把宗教信仰描述成科學證據，或把科學方法套用於超越經驗的信仰命題。

解題方法

先按題幹的分類，分別寫出兩類課題的探究對象與判斷依據，再各舉一例說明：

1. 科學課題：指出可觀察、可檢驗的自然或社會現象，並說明如何以資料或實驗驗證。
2. 宗教哲學課題：指出超越經驗的信仰或終極問題，並說明它如何提供意義、價值或心靈支持。

例子須與本質相符；例如，疫苗研發是科學課題，祈求上帝賜予平安則是宗教哲學課題。

本題作答

一、科學課題的本質與實例

科學課題以可觀察、可測量的現象為研究對象，透過系統蒐集資料、提出假設、實驗或觀察檢驗，並以證據支持或修正結論。其知識具有可檢驗性，也會隨新證據而更新。

核心觀念

本題考查三種道德判斷取向：義務論、功利論與實用主義，並要求連結中國思想中的義利觀，以「奧運選手參賽得名」說明動機與結果的關係，最後判斷哪一種取向較適合常態社會。

• 義務論（動機論）：判斷行為是否道德，首重行為者的動機與所遵循的道德原則；行為應出於義務，而不是為了獲利或追求好結果。康德以「定言令式」說明道德要求：行為準則應能成為普遍法則，並尊重每個人作為目的。
• 功利論（結果論）：判斷行為是否道德，主要看行為造成的結果及其效益。邊沁以「最大多數人的最大幸福」作為道德判準，重視可比較的苦樂與社會總效益。
• 實用主義（杜威的情境取向）：不把動機或結果單獨視為唯一標準，而是從具體情境、行動後果及經驗中探究問題、修正行動。道德判斷須考量目的與手段、個人與群體，以及短期與長期影響。

題幹所引董仲舒「正其義，不謀其利；明其道，不計其功」，凸顯以義理為先，與義務論的重義務取向相近；墨子重視實際效用，與功利取向有相通處；顏習齋所說「正其誼，適以謀其利；明其道，適以計其功」，則呈現義理與效益並顧的思路。

解題方法

依題目要求分三層作答：

1. 先說明判準：每一派以什麼作為道德判斷的核心——動機、結果，或在情境中統整目的、手段與後果。
2. 再套用奧運情境：分別分析選手「為何參賽、如何參賽」及「參賽後造成什麼結果」，避免只寫得名或未得名。
3. 最後比較社會適用性：以常態社會需要的穩定規範、公共利益與實際問題處理能力為判準，提出立場並交代理由。

三種觀點與奧運案例

一、康德義務論：動機與道德原則優先

康德區分「合乎義務」與「出於義務」。一個行為即使表面上符合規範，若只是為了名利或避免受罰，其道德價值仍不同於真正出於義務而行。道德價值不由成功與否決定，而在於行為者是否依理性所認可、可普遍化的原則行事，並把他人當作目的而非工具。

以奧運選手為例，若選手努力訓練、遵守競賽規則、尊重對手，主要是因為認為盡力參賽、誠實競技是自己應盡的責任，即使最後沒有得名，仍具有道德價值。反之，若選手只為獎牌與個人名聲，因而服用禁藥或作弊，即使因此奪牌，也違背可普遍化的規則與尊重人格的要求。

**評析：**此觀點能維護原則、責任與人格尊嚴，避免以成果替不正當手段辯護；但若過度忽略實際後果與情境差異，可能顯得僵化，也難以充分衡量政策或行動對群體造成的影響。

二、邊沁功利論：整體結果與效益優先

邊沁以最大多數人的最大幸福作為道德判準。行為的善惡，須看它帶來的快樂、利益與痛苦、損害，並從受影響者的整體效益加以衡量。因此，行為者的主觀動機不是唯一標準；即使動機良善，若結果造成重大傷害，仍須檢討其道德正當性。

核心觀念

本題考查哲學思想如何轉化為教育實踐。哲學探討存在、人性、知識與價值等根本問題；教育則透過培養人、傳遞知識與實踐價值，落實對這些問題的回答。兩者的關係可概括為：哲學提供教育的理論依據與價值方向，教育則是哲學理念付諸實踐並接受檢驗的場域。

哲學的主要領域與教育問題相互呼應：形上學關心人性與實在，影響教育對人的看法；知識論探討知識的來源與性質，影響課程和教學；倫理學與價值哲學探討善、正義及價值，影響教育目的、教材取捨與評量標準。

解題方法

題目指定四個教育面向，逐項說明「哲學提出什麼基本主張，如何影響教育決定」即可。作答時可沿著下列脈絡展開：

人應成為什麼樣的人 → 學習什麼 → 如何教 → 如何判斷學習成效。

教育目的與哲學

教育目的回答「教育要培養什麼樣的人」，背後涉及人性觀、人生觀、價值觀及社會理想，因此必須有哲學立場作為依據。

例如，理想主義重視理性、精神與永恆價值，教育目的偏向培養理性、品德完善的人；實用主義重視經驗、行動與解決問題，教育目的偏向促進個體適應環境、持續成長並參與民主生活；存在主義重視個人的自由、選擇與責任，教育目的則重視自我認識、自我實現及對選擇負責。

因此，教育目的並非單純的技術目標，而是哲學價值在人格培育與社會理想上的具體表達。

教材內容（課程）與哲學

課程回答「學生應該學什麼」，涉及何種知識具有價值、哪些文化經驗值得傳承，以及應如何安排學習內容；這些都是知識論與價值判斷的問題。

理性主義重視理性思考與具有普遍性的知識，課程常強調數學、哲學及經典學科；經驗主義與實用主義重視經驗及其驗證，課程較著重生活經驗、探究活動與實際問題；精粹主義重視共同文化中的核心知識，主張維持基本學科的系統學習；進步主義則重視兒童興趣、生活需要及社會經驗，強調課程與生活連結。

所以，課程內容的選擇、組織與排序，均反映對知識性質、文化價值及學習者需要的哲學判斷。

教學方法與哲學

核心觀念

本題考教育哲學的形而上學取向，以及教育政策如何在精神價值與物質條件之間取得平衡。

• 唯心論：重視心靈、理念、精神與內在價值，認為物質條件不是人生意義的根本。套用題目，著重奧運參賽所代表的榮譽、理想、國家認同、自我實現與運動家精神。
• 唯物論：重視物質世界及其條件，認為物質生活與利益會影響人的選擇和發展。套用題目，著重獎金、收入、訓練資源、生活保障與競技成本。
• 題目問的是「過度偏向」兩端的問題及較適當的做法，重點不在否定精神或物質，而在避免把其中一者絕對化。

題幹特別說獎牌的當下物質價值暫不論，是要將焦點放在參賽名次的精神與象徵意義，以及巨額獎金的物質誘因。

解題方法

可採「分別指出單一取向的盲點，再提出整合原則」作答：

1. 先將「僅得名次」理解為偏重榮譽、理想與精神成就。
2. 再將「兼得巨額獎金」理解為物質報酬與生活利益增加。
3. 分別說明只重精神或只重物質，會如何影響個人動機、權益與教育政策。
4. 最後提出精神價值與合理物質保障並重，並依政策目的、公平性及實際條件設計獎勵制度。

過度偏向唯心論的問題

若只強調為國爭光、榮譽、理想與自我超越，認為運動員不應在意獎金，可能衍生以下問題：

• 忽略實際生活與訓練成本：選手長期投入訓練，常須承擔器材、教練、醫療、營養及放棄其他工作機會的成本。只談理想，容易看不見其物質需求。
• 形成道德壓力與剝削：以「榮譽至上」要求選手無條件奉獻，可能把應有的報酬或保障視為不重要，使選手權益被犧牲。
• 低估物質條件對發展的影響：若沒有基本經濟支持，選手可能難以持續訓練；因此，精神鼓舞並不能取代必要的資源。
• 使政策流於空泛：教育與體育政策若只宣示理想，卻未安排合理資源與制度保障，政策目標便難以落實。

因此，唯心論的問題不是重視精神價值，而是把精神價值當成唯一標準，忽視物質條件及其對實踐的支持作用。

過度偏向唯物論的問題

若只以獎金多寡、經濟報酬衡量參賽價值，也可能產生問題：