113 高普考高考二級 一般行政(兩岸組一) 行政學研究 考古題詳解

核心觀念

本題考「公共治理」（public governance）如何處理兩項同樣重要、但政策需求與資源配置方式不同的重大人口問題。題目中的高齡照護與少子女化，具有跨部門、跨世代、長期且彼此牽動的特性，不能只靠單一機關或單一政策工具處理。

公共治理強調政府、民間企業、非營利組織、家庭與公民等多元行動者，透過協調、協力與網絡互動，共同辨識公共問題、整合資源並提供公共服務。政府仍負有引導、整合、監督及課責責任，不能將治理簡化為政府退出或把責任交由市場。

題目所述「預計於 2025 年邁入超高齡社會」，係依命題當時的人口推估敘述；以命題當年（民國 113 年）的背景作答，應將其視為即將面臨的治理挑戰。本題沒有特定法條或計算公式，答題重點在說明如何依公共治理原則分析問題並提出策略。

解題方法

可採「問題特性—治理影響因素—治理策略」三段式作答：

1. 先界定兩項人口問題的公共性與複雜性。
2. 再分析政府在決定政策方向、配置資源、選擇工具時須考量的因素。
3. 最後提出政府如何透過跨部門協調、多元參與、差異化政策與績效回饋，兼顧兩項議題。

論述時須抓住題目關鍵：**兩類問題的重要性相當，不代表應投入相同金額或採用相同工作項目。**資源分配應根據問題急迫性、受益對象、介入成效、公平性與長期公共價值來判斷，而非平均切分。

政府應考量的影響因素

一、問題的複雜性與相互關聯

高齡化涉及醫療、長照、社會福利、住宅、交通、勞動與財政；少子女化則涉及托育、教育、住房、勞動條件、性別平等與家庭支持。兩者都不是單一機關能獨立處理的問題，且相互影響，例如家庭照顧負擔可能影響生育、就業及長者照護安排。因此，政府須辨識政策間的外溢效果與衝突，避免部門各自推動、政策彼此抵銷。

二、需求差異與政策對象的多元性

高齡者並非同質群體，需求會因健康狀況、失能程度、居住地、家庭支持及經濟能力而異；育兒家庭也會因所得、工作型態、城鄉資源與家庭結構而有不同需求。政策設計應以民眾實際需要為基礎，避免僅提供單一服務模式，或使資源集中於容易取得服務的族群。

三、資源稀缺、機會成本與財政永續

政府預算、人力與行政量能有限，投入某一方案便會產生機會成本。資源配置須考量問題規模、急迫程度、政策成本、預期效益，以及短期支出對長期財政的影響。衡量政策不宜只看當年度支出，也要評估預防性投資能否降低日後更高的社會與照顧成本。

四、公平、世代正義與分配效果

政策須兼顧不同世代、所得群體與地區之間的公平。若資源分配只依政治聲量或既有制度慣性決定，可能忽略弱勢長者、照顧者、育兒家庭或偏遠地區的需求。政府應檢視政策利益與負擔由誰承擔，並避免讓家庭承受過多無償照顧責任。

五、多元利害關係人及其利益差異

政府機關、地方政府、醫療與長照機構、企業、非營利組織、專業團體、家庭及服務使用者，掌握的資訊與資源各異，利益也不必然一致。治理設計須建立有效溝通與協商機制，釐清各方角色、責任與合作方式，降低推動過程中的衝突與責任落差。

六、政策證據、資訊不確定性與地方差異

人口推估、服務需求與政策效果都須持續以資料檢視。政府應運用人口統計、服務使用資料、地方需求調查與方案評估，據以調整政策；同時考量不同縣市在人口結構、交通可近性、服務量能及財政能力上的差異，避免只以中央統一措施回應所有地方。

七、治理正當性、透明與課責

核心觀念

組織再造是政府依據環境變遷與公共需求，重新檢視機關的任務、職能、組織層級、業務流程與人力配置，再透過整併、調整、分工或跨機關協作，提升政府效能與公共服務品質。它不等於單純裁撤機關或縮減員額；判斷成效應看政府是否更能回應問題、提供服務並維持治理韌性。

本題的「後疫情時代」不只是疫情結束後的復原，而是指政府必須面對疫情暴露的治理課題，以及數位轉型加速、人口高齡化、災害風險、供應鏈變動與民眾需求多元等環境變化。因此，作答須由環境挑戰出發，依序說明組織調整策略、具體工作與配套考量。

**法規基準：以命題當年（民國 113 年）法規為準。**組織調整涉及中央機關組織法制、中央政府機關組織基準法，以及地方制度法等規範；實際調整仍須依機關層級與權限循法定程序辦理。

解題方法

採用「環境變遷—策略重點—工作內容—配套考量」的分析架構：

1. 先點出後疫情時代的治理需求，說明為何既有組織與流程需要檢討。
2. 再提出組織再造應聚焦的策略，例如數位治理、跨域協作、公共衛生韌性與地方治理。
3. 將各項策略轉化為機關職掌、作業流程、人力與資源配置等具體工作。
4. 最後補上法制、員工權益、預算、資訊安全及績效評估等配套，呈現組織調整能落實且可持續。

擬答

一、以數位轉型與服務整合為核心，建構便民且安全的政府

疫情期間，遠距辦公、線上申辦與即時資訊服務迅速增加；後疫情時代的政府應把臨時應變能力轉化為穩定的數位服務能力。

工作內容：

• 盤點各機關重複蒐集資料、重複審查及民眾須多次臨櫃的流程，推動跨機關資料介接與一次申辦。
• 整合線上與實體服務，發展單一窗口、跨機關案件追蹤及主動通知等服務。
• 導入自動化與資料分析，減少例行行政作業，讓人力投入個案服務、政策研析及高複雜度業務。
• 同步設置資安、個資保護、資料治理與數位服務備援機制，避免服務中斷及資料遭不當使用。
• 保留電話、臨櫃等替代服務，協助高齡者、身心障礙者及數位能力不足者使用公共服務。

**配套考量：**數位化須搭配資料標準、資訊系統互通、資安管理與人員訓練；不能只以新增平台或導入科技作為績效，而應檢視民眾辦理時間、服務可近性及案件處理品質是否改善。

二、強化跨機關與跨層級協作，處理複合型公共問題

疫情治理涉及衛生、社政、教育、交通、警政、產業等部門，顯示許多公共問題無法由單一機關獨立處理。中央與地方政府應從各自分工走向協同治理。

工作內容：

• 釐清中央與地方在政策規劃、標準訂定、資源配置、執行及督導上的權責，避免職掌重疊或出現業務空隙。
• 建立跨部會、跨縣市及中央地方聯繫機制，明定資訊通報、決策層級、資源支援與爭議協調流程。
• 對疫情應變、災害防救、長照、社會安全網等跨域議題，採任務編組、共同服務窗口或常設協調機制，並依任務需要設置期限與檢討點。
• 促進地方政府與醫療院所、民間團體、社區組織及企業合作，善用民間專業與在地服務網絡。

**配套考量：**跨域協作須有明確的主責機關、授權範圍、資訊共享規則、資源分擔及責任歸屬，避免只成立協調會議，卻沒有決策權或執行責任。

三、提升公共衛生與危機治理韌性，將應變能力納入常態組織設計

疫情凸顯政府面對傳染病、醫療量能緊縮及資訊混亂時，需具備快速掌握狀況、統合資源與維持基本服務的能力。組織再造應兼顧平時效率與危機時的持續運作。

工作內容：

• 檢視中央與地方的疫情監測、風險溝通、醫療資源調度及緊急採購等權責與作業流程。
• 建立跨機關應變指揮、資訊通報及資源盤點制度，明定啟動條件、權責層級與解除機制。

核心觀念

本題考查人工智慧導入政府後，如何調整組織內部管理與跨機關、政府與社會間的協調聯繫。答題核心是：AI 能協助處理大量資料、例行業務與跨域問題，但其效益須靠資料共享、組織協作及公私協力實現；同時也要處理權責、資料、倫理與信任等治理問題。

題目沒有指定特定法條或要求依某一套正式模型作答，宜以組織協調、數位治理及 AI 風險治理為分析架構。法規部分以命題當年（民國 113 年）為準；當時《人工智慧基本法》尚未制定，作答不應以其後立法內容作為當年法源。

解題方法

依「對內協調—對外協調—排除障礙」三層作答。先說明協調機制如何因 AI 產生改變，再指出推動改變時的阻礙及配套；每一項措施都扣回資料流通、決策責任或公共服務效能。

申論作答

一、對內協調連繫機制的變革

1. 由垂直層級協調，轉向跨部門、跨專業協作 AI 應用常同時涉及業務、資訊、法制、資安與個資保護。機關宜建立跨局處或跨專業工作小組，設置明確的協調窗口，透過共同會議、專案團隊及快速通報機制，降低科層分工造成的資訊落差與處理延遲。

2. 由各自建置，轉向資料與系統整合 建立共同資料標準、資料目錄、介接規範及資料品質管理制度，促進機關內部資料交換與系統互通。資料共享須同時明定蒐集目的、使用權限、保存期限及安全責任，避免資料孤島，也避免無限制流用。

3. 重整業務流程與權責分工 AI 可協助處理例行性、重複性工作，使公務員得以投入較需判斷、溝通及同理的業務。機關應檢視既有流程，明定 AI 的適用範圍、人工覆核節點、異常處理方式及最終決定權，避免因自動化而出現權責不明。

4. 建立持續學習與風險監督機制 透過教育訓練提升公務員的資料素養、AI 素養及風險辨識能力；並設置模型測試、偏誤檢查、成效評估、稽核與申訴處理程序，使 AI 系統能隨執行結果持續調整。

二、對外協調連繫機制的變革

1. 強化跨機關的橫向協作 跨域公共問題通常超越單一機關權責。中央與地方、主管機關與相關機關應建立共同資料交換、協同作業及聯合應變機制，並明定主責機關、支援機關與爭議處理程序。

2. 擴大政府與民間的協力 AI 系統可能由民間廠商開發或提供服務，政府應在採購、委外及合作階段納入資料安全、演算法透明、可稽核性、服務持續性與事故通報等要求

核心觀念

本題考的是行政透明化如何同時依靠「公務人員的倫理與責任認知」及「機關制度與管理變革」落實。透明化不只是把資料上網，而是讓民眾能取得政府資訊、理解行政決策及監督政府作為，進而強化課責、廉政與民主正當性。

行政透明化仍須受法律界線約束。以命題當年（民國 113 年）法規為準，政府資訊公開法以政府資訊公開、促進民主參與及增進人民對公共事務瞭解與信賴為立法目的；機關應依法主動公開資訊，人民亦得依法申請提供政府資訊。但依法應限制公開的資訊，例如涉及個人隱私、國家機密或其他法定保護事項，仍須依規定處理。行政透明化因此不是毫無限制地公開一切，而是依公開原則及法定例外，建立清楚、可受檢驗的資訊處理方式。

解題方法

題目分成兩個相互連結的層次作答：

1. **人員層次：**公務人員應具備哪些倫理價值及責任認知？
2. **組織層次：**機關應如何調整制度、流程與管理，讓前述認知能轉化為日常作為？

答題時先界定透明化，再依「價值與責任」及「制度與管理」分段列點。最後補充透明化的界線，指出公開與隱私、機密及依法保密義務之間必須取得平衡。

一、公務人員應提升的倫理與責任認知

（一）公共利益優先與廉潔誠信

公務人員行使公權力，應以公共利益為依歸，避免利用職務圖利自己或特定關係人。對採購、補助、許可、稽查等容易產生利益衝突的業務，應遵守利益迴避、廉政倫理及相關法令要求。透明化能增加外部監督，公務人員也應將公開視為預防不當行為、維護政府信賴的制度保障。

（二）開放與資訊服務責任

公務人員應理解政府資訊原則上具有公共性，人民取得資訊是參與公共事務及監督政府的重要條件。處理資訊公開申請時，應依期限、程序及法定標準辦理；對依法應主動公開的資訊，應及時更新，並以清楚、易懂、便於使用的方式提供，不能以消極拖延或不必要的形式障礙阻礙人民知情。

（三）說明理由與接受課責

透明化要求行政機關說明政策形成、行政裁量及決策結果。公務人員應留存完整、正確的業務紀錄，能說明決策所據的法令、事實與理由，也應接受議會、監察、審計、司法及人民的合法監督。課責並非只在事後追究個人責任，也包括事前明確分工、事中留下紀錄、事後檢討改進。

（四）依法行政與公平中立

公開資訊及說明決策時，應依法律及一致標準處理，避免選擇性公開、差別待遇或為特定團體提供不當資訊優勢。對外說明須忠實呈現事實，不得隱匿不利資訊、誤導民眾，亦不可因政治壓力或私人關係扭曲專業判斷。

（五）保護隱私、機密及資訊安全

資訊公開與保密義務並存。公務人員須辨識個人資料、依法保密事項及其他限制公開資訊，避免因過度公開造成當事人權益受損、公共安全風險或法定保密義務違反。遇有混合資訊時，應依規定評估可否遮蔽敏感部分後提供其餘內容，並留下判斷依據。

（六）專業能力與回應責任

透明化不止是提供原始資料，也包括確保資料正確、完整、可理解。公務人員應具備資訊管理、個資保護、資料判讀及民眾溝通能力；面對民眾疑問、錯誤資訊或公開資料造成的疑慮，應妥善回應並更正錯誤，而非將公開視為一次性作業。

二、機關組織設計與管理的配套變革