109 高普考高考三級 公平交易管理 公平交易法與多層次傳銷管理法 考古題詳解

核心觀念

本題考《公平交易法》的聯合行為、例外許可，以及公平會得否為許可附加條件或負擔。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準：聯合行為定義及例外許可規定分別見當時《公平交易法》第 14 條、第 15 條；許可的附款與期限見第 16 條。

當時第 14 條所稱聯合行為，是具競爭關係、處於同一產銷階段的事業，以契約、協議或其他合意，共同決定價格、數量、交易對象等，或以其他方式相互約束事業活動，且足以影響市場功能的行為。聯合行為原則上禁止；符合第 15 條所列類型之一，並有益於整體經濟與公共利益，經公平會許可，才可例外實施。

第 16 條規定，公平會許可聯合行為時得附加條件或負擔，且許可應附期限，期限不得逾五年。

解題方法

先確認八家事業的合作是否構成聯合行為，再依序檢驗公平會的兩項審查意見：

1. 共同取得奧運轉播授權、共同租用傳輸設備及分配轉播項目，是否符合例外許可要件。
2. 許可期間及公平會附加的競爭限制，是否符合第 16 條。

聯合行為與例外許可

八家事業共同取得轉播授權、租用衛星與光纖線路，並分配轉播項目，會限制各事業原本可以獨立進行的授權採購、設備租用或節目安排，屬於相互約束事業活動。題目所述合作具有聯合行為的性質，原則上須依聯合行為規定審查。

但此合作可使事業共同分擔授權及傳輸成本，提升轉播效率，也能透過分工提供較多賽事內容，增加觀眾收看選擇。就題目所述，公平會認定申請案有益於整體經濟利益與公共利益，並給予許可，符合第 15 條的例外許可架構。

第一項審查意見：許可期間

核心觀念

本題考查公平交易法禁止聯合行為及違法事業能否適用寬恕政策，爭取免除或減輕罰鍰。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時公平交易法第 14 條，聯合行為是具競爭關係、處於同一產銷階段的事業，以契約、協議或其他方式形成合意，共同決定價格等競爭條件，且足以影響市場功能的行為。公平交易法第 15 條原則禁止聯合行為；第 35 條則規定，違反第 15 條的事業符合特定條件，並經主管機關事先同意者，得免除或減輕罰鍰。

解題方法

先判斷三家公司是否涉及聯合行為，再看題目問的「特定作為」是否屬於第 35 條的寬恕政策。

A、B、C 同在煮麵機器人市場相互競爭，也在同一產銷階段。三家公司負責人私下協商，共同決定每台售價不得低於新臺幣 20,000 元，屬於以合意共同決定商品價格。此協議又使餐廳無法再以原先約 15,000 元的價格購買，足以影響市場價格競爭，符合聯合行為的判斷要件，原則上違反公平交易法第 15 條。

因此，本題所問的特定作為，是由其中一家或數家涉案公司向公平交易委員會提出申請，適用第 35 條的寬恕政策。

寬恕政策的適用方式與效果

依公平交易法第 35 條及當時的「聯合行為違法案件免除或減輕罰鍰實施辦法」，事業可在不同時點申請：

• 公平會尚未知悉或開始調查前：就參與的聯合行為提出書面檢舉或具體陳述，檢附事證並協助調查。所提供的內容與證據須有助於公平會開始調查。
• 公平會調查期間：具體陳述違法事實、檢附事證並協助調查。

核心觀念

本題考查兩個相連的限制競爭問題：A 公司是否為《公平交易法》上的獨占事業，以及以回饋金換取下游買受人獨家採購，是否構成不正當限制交易相對人事業活動。

本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。當時《公平交易法》第 7 條規定，事業在相關市場占有率達二分之一，即屬獨占事業；第 9 條禁止獨占事業以不公平方法直接或間接阻礙他事業參與競爭；第 20 條第 5 款禁止事業以不正當限制交易相對人事業活動為條件而與其交易。依同法施行細則第 28 條，獨家交易屬於該款所稱的限制，是否不正當且有無限制競爭之虞，須綜合意圖、目的、市場地位、市場結構、商品特性及履行情況對競爭的影響判斷。

解題方法

一、先判斷 A 是否具有獨占地位

先以電動巴士電池作為相關商品市場的分析起點。題目指出，A 占有該市場 $80\%$，高於民國 109 年《公平交易法》第 7 條的二分之一門檻，故 A 屬獨占事業。A 最早投入研發並取得較多相關專利，也顯示其他事業進入市場可能面臨技術或專利障礙；這些因素可輔助判斷 A 的市場力量，但不取代相關市場界定及市場占有率分析。

二、再分析獨家採購約定的競爭效果

三家電動巴士製造商都是電池的買受人，也是下游的全部買家。A 要求每家製造商只向 A 採購，將三家買家的需求都鎖定在 A，B、C 因而失去接觸全部下游買家的機會。A 又以不簽約即停止供貨作為條件，顯示這項約定是在 A 的供貨優勢及買受人的斷貨風險下取得。

每家每年新臺幣 $5{,}000$ 萬元的回饋金，形式上是對買家的利益，但不能只看是否付錢，還要看它是否以獨家承諾為對價，並實際排除競爭者。題示沒有指出足以支持獨家交易的競爭上正當理由；

核心觀念

本題考《多層次傳銷管理法》對傳銷事業的四類義務：報備資料變更、書面參加契約記載、招募限制行為能力人，以及傳銷經營資料的記載與備置。依題目指定，以下以民國 109 年有效法規為準。

解題方法

依序把每項行為對應到法律義務，再判斷是否符合條文要求：

1. 公司所在地與商品價格是否屬於應報備資料的變更。
2. 參加契約是否記載法定必要事項。
3. 招募限制行為能力人是否取得法定代理人事前書面允許。
4. 主要營業所是否備有法定傳銷經營資料。

最後再辨認各項違反行為所適用的罰則。「是否違法」與「可處何種罰鍰」是兩個層次：主管機關是否裁罰及實際金額，仍依個案情節決定。

逐項分析

（一）變更公司所在地及銷售商品價格，未辦理報備

依《多層次傳銷管理法》第 6 條第 1 項，傳銷事業開始實施多層次傳銷行為前，應向主管機關報備，包括事業基本資料及營業所，以及商品或服務的品項、價格及來源。

同法第 7 條第 1 項規定，報備文件或資料所載內容有變更，除法定例外外，應事先報備。其中，公司基本資料除事業名稱變更外，無須報備；但「營業所」所在地變更不在此免報備例外內，而商品價格也屬應報備的資料。

因此，A 公司變更所在地及商品價格，均應在變更前報備；未報備，違反第 7 條第 1 項。依第 34 條，主管機關得限期命其停止或改正，並處新臺幣 5 萬元以上 100 萬元以下罰鍰；屆期仍未改正者，得按次處罰。

（二）書面契約未載明法令、瑕疵擔保責任、特定違約事由及處理方式

依同法第 13 條第 1 項，傳銷事業應與傳銷商締結書面參加契約，並交付契約正本；第 14 條規定契約應記載的法定事項，包括：

• 第 10 條第 1 項第 2 款至第 7 款事項，其中包括多層次傳銷相關法令，以及商品或服務相關事項；依施行細則所定，商品或服務相關事項包含瑕疵擔保責任。
• 傳銷商違約事由及處理方式。
• 其他法定權利義務事項。

題目所列契約缺漏涵蓋法令、瑕疵擔保責任，以及傳銷商違約事由與處理方式，均屬法定應記載事項。因此，A 公司違反第 14 條。依第 34 條，主管機關得限期命其改正，並處新臺幣 5 萬元以上 100 萬元以下罰鍰；屆期未改正者，得按次處罰。