110 高普考高考三級 財經廉政 社會學 考古題詳解

核心觀念

本題考查馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出的「勞動異化」（alienation of labor）。在資本主義生產關係下，勞動者雖然從事勞動，卻無法自主支配勞動的目的、過程與結果，因而產生四個主要層次：

1. 與勞動產品相異化：勞動所生產的成果不屬於勞動者，而是被雇主、資本或組織掌握。
2. 與勞動活動相異化：勞動過程受到外在命令、規則與績效要求支配，工作不是自我實現，而成為被迫、例行與工具性的活動。
3. 與類本質相異化：人原本具有自覺、自由、創造及合作的能力，卻被限制在狹隘、重複且服從性的工作角色中，無法充分發展自身能力。
4. 與他人相異化：勞動者與雇主、同事及服務對象之間，受到競爭、權力差距及利益衝突支配，彼此關係轉化為工具性或對立關係。

本題要求將上述理論，套用到「處理社會救助申請的社工人員」這一具體職業情境，分析其是否出現各層次的異化現象。

---

解題方法

作答時應採取「理論定義—工作情境—異化判斷」三段式：

1. 先完整說明馬克思的四種異化。
2. 再將社會救助申請工作拆解為：

• 工作成果由誰掌握；
• 工作過程由何種制度控制；
• 社工的專業與創造能力是否受到限制；
• 社工與服務對象及組織之間形成何種關係。

3. 最後指出社工人員並非典型工廠勞工，但在科層制度、法規、行政績效及資源分配機制下，仍可能呈現四種異化，只是表現形式由「物質生產」轉為「行政與助人服務」。

---

一、與勞動產品相異化

社會救助社工的勞動產品，不是具體商品，而是完成的救助案件、審查結果、評估報告、轉介紀錄及服務成效。

社工人員在訪視、蒐集資料、評估家庭狀況後，所形成的專業判斷與行政成果，通常歸屬於政府機關或服務機構。社工個人無法自由決定救助資源的配置，也不能將自己的勞動成果視為個人所有。案件完成後，成果往往以機關統計、核銷資料、績效報表或行政紀錄的形式被組織吸收。

此外，社工即使投入大量情感與專業判斷，最後是否核准救助，仍須依法律要件、審查程序及主管權限決定。社工的勞動成果因此成為行政體系的一部分，與社工個人相分離。

例如，社工詳細訪視弱勢家庭並完成評估報告，但報告最後成為機關的案件資料，社工無法依個人意願決定資源分配，這就是與勞動產品相異化的表現。

---

二、與勞動活動相異化

社工的工作內容表面上具有助人性與專業性，但其實際勞動過程常受到外在規範控制，包括：

• 社會救助法及相關行政規則；
• 申請表件與審查流程；
• 家戶所得、財產及人口計算標準；
• 訪視與查核程序；
• 案件量、處理期限及績效指標；
• 機關主管的指示與層級核決制度。

社工未必能依服務對象的個別需求，自主決定最適切的處遇方式。即使社工認為某家庭確實陷入困境，仍可能因所得計算、財產認定或形式要件不符而無法核准救助。工作因此容易轉化為填表、查核、確認資格、建檔與完成程序。

在此情形下，社工的工作不再主要由助人價值與專業判斷支配，而是由行政流程與績效要求支配。勞動活動對社工而言，可能成為外在強制的例行工作，呈現與勞動活動相異化。

---

三、與類本質相異化

馬克思認為，人的類本質在於能夠有意識地、自由地、創造性地進行活動，並透過勞動實現自我。然而，社會救助社工的專業能力可能受到行政制度限制，產生下列現象：

1. 專業裁量受到壓縮：社工必須依照統一標準處理個案，難以充分運用個別化評估。

核心觀念

本題同時考兩種社會運動理論，並要求以臺灣同志運動為例，說明其具體展現的社會運動特性。答題應掌握：

1. 社會運動資源動員論的基本假設、資源種類與動員方式。
2. 新社會運動理論的興起背景、核心價值與組織特色。
3. 臺灣同志運動如何同時呈現資源動員與新社會運動的特徵。

本題不是法條題，重點在社會學理論與實例分析。若援引法律背景，以命題當年（民國110年）法規與制度為準；臺灣同性婚姻法制化係依司法院釋字第748號解釋及其施行法，於民國108年完成。

一、社會運動資源動員論

（一）理論意義

社會運動資源動員論主張，社會運動的發生，不能只用社會不滿、相對剝奪感或結構壓迫加以解釋。社會中長期存在不平等與不滿，但不滿不必然形成集體行動；真正關鍵在於，運動參與者能否取得、整合並有效運用各種資源。

因此，社會運動被視為具有目標、策略與組織性的集體行動。運動者會評估政治環境、組織條件、資源成本與行動效益，透過招募、募款、聯盟、媒體宣傳及政治遊說，提升運動成功的可能性。

（二）主要資源

社會運動所需資源包括：

1. 物質資源：經費、辦公空間、設備、交通與活動場所。
2. 人力資源：志工、專業工作者、律師、研究者、媒體人及運動領導者。
3. 組織資源：正式協會、基金會、倡議團體、政黨、工會、宗教團體與社區網絡。
4. 資訊與專業資源：研究資料、法律知識、政策分析、統計數據及公共論述能力。
5. 媒體與象徵資源：新聞曝光、社群媒體、口號、旗幟、遊行及公共事件所形成的象徵意義。
6. 道德與正當性資源：人權、平等、反歧視、民主及自由等價值，能使運動獲得社會支持。
7. 政治資源：與民意代表、政府官員、政黨及司法機關建立的關係與影響力。

（三）理論重點

資源動員論的核心可歸納為：

• 社會不滿是運動的潛在基礎，但不是充分條件。
• 運動必須有組織者、領導者、參與者及動員網絡。
• 資源具有稀少性，運動團體必須進行募款、招募與策略分配。
• 組織的持續性與專業化，會影響運動的長期發展。
• 運動成敗與政治機會、媒體環境及其他社會團體的支持密切相關。
• 運動者不只是被動反抗者，也會進行策略選擇與成本效益評估。

二、新社會運動理論

（一）興起背景

新社會運動理論主要形成於後工業社會。傳統社會運動多以階級、工資、工作條件及生產關係為核心，代表人物通常是工人階級與工會組織。

新社會運動則是在教育普及、生活水準提高、福利國家發展及社會價值多元化的背景下興起。運動訴求由單純的經濟分配，擴展至身分認同、生活方式、文化尊嚴、環境保護、人權、性別平等與民主參與。

（二）主要特徵

1. 重視身分認同

新社會運動常以性別、性傾向、族群、環境、和平或身心障礙等身分與價值為動員基礎，要求社會承認差異與尊嚴。

2. 訴求由經濟分配轉向生活政治

重點不只在收入與財富，也在於誰有權決定生活方式、身體自主、家庭形式、性別角色及公共文化。

3. 重視自主、平等與參與

運動組織傾向反對高度官僚化與單一領導，強調基層參與、水平網絡及內部民主。

4. 組織較為分散與網絡化

新社會運動通常由多個團體、社群、非政府組織及個人共同參與，沒有單一中央組織。不同團體可因共同議題形成暫時性聯盟。

5. 運用象徵性與文化性抗爭

遊行、集會、藝術展演、彩虹旗、口號、社群貼文及公共論述，都是爭取認同、改變文化意義與塑造公共議題的重要方式。

6. 國家與社會同時是行動對象

新社會運動不只要求政府修法，也企圖改變家庭、學校、媒體、宗教與日常生活中的偏見與規範。

7. 具有跨國性

運動訴求經常受到國際人權觀念、跨國倡議組織及全球社會運動的影響，也會透過網路與國際組織互相連結。

三、解題方法

本題適合採取「理論定義—理論比較—個案對應」的三段式寫法：

1. 先分別界定資源動員論與新社會運動理論。
2. 再指出兩者的分析重點不同：

• 資源動員論重視「運動如何取得資源並形成有效行動」。
• 新社會運動理論重視「運動為何轉向身分、文化與生活方式議題」。

3. 最後以臺灣同志運動為例，從組織、資源、訴求、行動方式與制度成果逐項分析。

如此可避免只寫同志運動的歷史敘述，卻未與理論概念連結。

四、臺灣同志運動展現的社會運動特性

（一）身分認同與權利平等的訴求

臺灣同志運動不只要求個別權益，也強調同性戀、雙性戀、跨性別者及其他性少數的身分尊嚴與社會承認。其核心訴求包括反歧視、平等對待、家庭承認、婚姻自由、教育平等及免受暴力侵害。

這呈現新社會運動重視身分政治與文化認同的特色。

（二）從私人問題轉化為公共議題

核心觀念

本題考查社會學中的「醫療化」（medicalization），並要求將抽象概念運用於臺灣的過動症（ADHD）與女性健康議題。答題重點不在於否定醫療，而在於分析：原本被視為道德、教育、家庭或社會問題的現象，如何被重新界定為疾病，並交由醫療專業診斷、治療與管理。

醫療化通常包含三個要素：

1. 問題重新定義：將偏離社會規範的行為或身體狀態，界定為疾病或失調。
2. 醫療專業介入：由醫師、心理師、學校及醫療機構進行診斷、分類與治療。
3. 醫療控制擴張：透過藥物、手術、檢查、健康管理與風險評估，規範個人身體與行為。

康拉德（Peter Conrad）指出，醫療化是「非醫療問題被界定並處理為醫療問題」的過程。此概念具有雙面性：

• 正面而言，可減少道德譴責，使當事人獲得治療與社會支持。
• 負面而言，可能把社會結構問題個人化，擴張醫療權威，形成標籤、歧視與過度治療。

因此，分析醫療化必須同時討論醫療利益、權力關係、性別規範、教育制度、家庭壓力與階級不平等。

解題方法

本題適合採取「概念界定—個案分析—正反評價—改革方向」的架構：

1. 先說明醫療化的意義及形成機制。
2. 分析 ADHD 如何從教養或學習問題轉變為醫療診斷。
3. 分析女性身體如何受到過度醫療化與醫療忽視的雙重影響。
4. 最後提出兼顧醫療需求與社會脈絡的政策方向。

答題時應避免兩種偏誤：

• 只歌頌醫療科技，忽略醫療化所涉及的權力與控制。
• 將所有醫療介入都視為壓迫，忽略疾病確實存在及治療對患者的幫助。

一、臺灣社會對過動症（ADHD）的醫療化

（一）ADHD的基本意義

ADHD是一種與注意力、活動量及衝動控制有關的神經發展障礙。患者可能出現注意力不集中、過度活動、衝動行為及執行功能困難，並影響學習、人際關係與日常生活。

ADHD本身具有醫療與心理層面的真實性，但「哪些行為被視為異常」及「何時需要診斷」仍受到學校制度、家庭期待與社會規範影響。

（二）從教養問題轉變為醫療問題

傳統上，兒童坐不住、注意力不集中、學習落後，可能被解釋為：

• 家庭管教不當；
• 個性頑皮；
• 缺乏自制力；
• 學習態度不佳；
• 教師管理能力不足。

醫療化之後，這些行為被重新詮釋為神經發展障礙，並透過醫院診斷、量表評估及藥物治療加以處理。問題的焦點也從「學校與家庭如何調整環境」轉移到「兒童個人是否患病」。

（三）臺灣社會中的具體表現

第一，升學競爭與班級管理壓力，使學校更重視兒童的專注、安靜與服從。凡不符合課堂規範的兒童，較容易被建議接受醫療評估。

第二，家長面對學業成績與教師要求，可能將就醫視為改善學習表現的快速方法。此時，ADHD診斷可能同時受到兒童實際需求與升學壓力影響。

第三，藥物如利他能（Ritalin）可改善部分患者的注意力與衝動控制，提升其學習及生活功能。但若社會只追求安靜、服從與高效率，藥物便可能被當成維持班級秩序或提高成績的工具。

第四，診斷具有雙重效果。它能使兒童獲得特殊教育、心理治療、學習調整與家庭支持，也可能造成「問題兒童」的標籤，使同儕、教師甚至家長降低對其能力的期待。

第五，醫療化可能掩蓋教育與社會結構問題。大班教學、課程僵化、教師工作負荷過重、家庭陪伴不足及升學競爭，均可能增加兒童適應困難。若只對兒童進行診斷與用藥，便容易將制度問題個人化。

（四）應有的平衡觀點

ADHD不宜被簡化為「只是調皮」，也不應被簡化為「吃藥即可解決」。適當處理應包括：

• 專業醫療診斷，而非僅憑教師或家長印象判定；
• 結合藥物、心理治療、行為訓練與親職教育；
• 調整課堂、作業及評量方式；
• 降低污名與不當標籤；
• 檢視家庭、學校及社會環境對兒童的要求。

二、臺灣社會對女性健康的醫療化

女性健康醫療化具有兩個面向：一是將女性正常生理狀態視為疾病，形成過度醫療化；二是女性特有或常見疾病被忽略，形成醫療不足與性別偏誤。

（一）月經與經前症候群的醫療化

月經原本是女性正常的生理現象，但社會常將月經視為不潔、麻煩或需要隱藏的狀態。經痛、經前情緒變化及月經週期，也可能被過度病理化。

核心觀念

本題主要考「社會階級再製」與教育制度之間的關係，並要求評估臺灣大學入學制度多元化後，是否能降低階級差異對教育機會與教育成就的影響。

1. 社會階級再製

社會階級再製是指社會中的階級位置、資源差異與權力關係，透過家庭、學校、勞動市場等制度，從上一代延續至下一代。教育表面上具有促進社會流動的功能，實際上也可能將既有階級差異轉化為學歷、能力與資格差異，使階級不平等獲得延續。

2. 布迪厄的文化資本理論

布迪厄認為，家庭所擁有的資本主要包括：

• 經濟資本：家庭收入、財產、補習費、才藝課程費用等。
• 文化資本：語言表達、閱讀習慣、知識背景、審美品味、學習方式與考試技巧。
• 社會資本：家庭的人際網絡、資訊來源、升學管道與社會關係。
• 象徵資本：被社會承認的名聲、資格與地位。

中上階級家庭通常能將經濟資本轉換為文化資本，例如購買補習、安排課外活動、培養語言能力與才藝，再將文化資本轉換為較佳的學業表現與升學結果。學校所重視的語言、態度與表現形式，往往較接近優勢階級的生活經驗，因此容易使階級優勢被誤認為個人天賦或努力成果。

3. 教育的雙重功能

教育一方面可透過普及教育、獎學金與公平考試促進社會流動；另一方面也可能透過分流、學校階層化、升學競爭與文憑制度，將家庭背景差異重新生產出來。因此，教育並非必然消除階級不平等，關鍵在於教育制度是否能抵銷家庭資源差距。

---

解題方法

本題適合採取「概念界定—制度分析—正反評估—明確結論」的方式作答：

第一，先說明社會階級再製的意義，指出家庭背景如何透過資本差異影響教育成就。

第二，說明大學入學考試多元化的制度目的，例如由單一考試改採學測、分科測驗、申請入學、繁星推薦、特殊選才等多元管道，試圖評量學生的多方面能力，並增加不同背景學生進入大學的機會。

第三，分別分析其正面效果與限制。不能只說多元入學「有助於公平」，也不能直接認定其「加劇不平等」，而應比較其制度設計與實際運作。

第四，最後作出限定性判斷：多元入學對階級再製具有部分抑制效果，但不足以根本解決問題。

---

大學入學考試多元化的正面效果

1. 降低單一筆試對學生的支配

單一考試主要衡量特定時間的學科表現，容易使學生的升學結果高度集中於一次考試。多元入學增加學習歷程、面試、專長表現與在校成績等評量面向，使部分具有特殊才能、長期投入或學習表現穩定的學生，不必完全依賴一次性的紙筆測驗。

2. 提供不同背景學生多元的升學管道

繁星推薦、特殊選才與相關弱勢招生制度，試圖照顧偏遠地區、弱勢家庭、特殊才能與非典型學習者。若制度設計完善，學生的升學機會不再完全取決於是否能負擔昂貴補習與密集考試訓練。

3. 減少部分地區與學校差異的影響

繁星推薦等制度以校內相對表現作為重要依據，讓資源較少學校的優秀學生具有進入大學的機會。這有助於避免學生僅因就讀地區、學校聲望不同，而在全國競爭中處於不利地位。

4. 承認能力表現的多樣性

若大學招生不只重視考試分數，也考量科系相關能力、實作成果、公共參與與特殊專長，便能擴大「成就」的定義，降低傳統學科考試對某些學生的排除效果。

---

多元入學仍無法根本解決階級再製的原因

1. 多元評量需要更多家庭資源

申請入學與學習歷程通常涉及備審資料整理、面試訓練、志願選擇、課外活動安排與升學資訊蒐集。中上階級家庭較能提供家教、補習、顧問、才藝培養與家長陪伴，使學生累積有利於申請的經驗。

因此，多元入學可能只是將競爭從「考試分數」轉移至「長期資源累積與申請策略」。

2. 文化資本會影響多元評量結果