107 高普考高考三級 漁業行政 國際關係及談判 考古題詳解

核心觀念

本題屬於國際關係理論、我國對外關係實務與區域漁業治理法制的整合型考題，涵蓋以下核心觀念與法理基礎（以命題當年民國 107 年之外交情勢與法規為準）：

1. 國際關係與對外參與理論：

• 功能主義（Functionalism）與新功能主義：強調從低度政治（Low Politics）的專業技術、經貿、環境與漁業資源管理切入，突破高度政治（High Politics）之主權承認困境。
• 多邊主義（Multilateralism）與國際建制（International Regimes）：藉由參與國際建制規範，降低交易成本，爭取國家實質利益。

2. 國際海洋法與國際漁業法規：

• 1982 年《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）第 63、64、116-119 條之公海捕魚自由與跨界種群、高度洄游種群合作保育義務。
• 1995 年《聯合國魚類種群協定》（UN Fish Stocks Agreement, UNFSA）：其第 1 條第 3 項及第 17 條確立了**「捕魚實體」（Fishing Entity）**的國際法律地位，使非聯合國會員之重大捕撈個體得以享有與締約國實質對等之權利與義務。
• 我國《遠洋漁業條例》（民國 105 年制定公布、106 年施行）：明定遵守區域漁業管理組織（RFMOs）所訂之保育與管理措施（CMMs），落實打擊「非法、未報告及不受規範」（IUU）漁業活動。 (註：現行法規行政院農業委員會已於民國 112 年升格為農業部，其下轄「漁業署」持續主管國際漁業事務，解題仍以命題當年架構為準。)

---

解題方法

本題為標準的四層遞進申論題，各小題配分明確（6 分、6 分、4 分、9 分），解題應採「扣緊配分、層次分明、直切法理與實務」的架構：

1. 子題一（意義，6 分）：採取「主權與國際人格」、「實質經貿與漁業權益」、「國際責任與全球治理」三個維度作答，兼顧政治意義與產業實務。
2. 子題二（政策取向，6 分）：給出明確肯定的政策定性——我國參與方針為**「重質」（品質重於數量）**，輔以「踏實外交」、「專業、務實、有貢獻」之戰略考量，闡述外交資源有限性與抗衡地緣政治打壓之必要性。
3. 子題三（身分，4 分）：直接指出國際法專屬地位——「捕魚實體」（Fishing Entity），並輔以實務上普遍使用的名稱「中華台北」（Chinese Taipei），點出其具備完整「會員（Member）」權利義務。
4. 子題四（組織列舉，9 分）：至少列舉三個我國為正式會員的區域漁業管理組織（RFMOs），每項均應列出中文全名、英文全稱與縮寫、管理海域與重要魚種，以及我國的實質地位，以爭取滿分。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。以下針對各小題之給分關鍵與論證核心進行對照剖析：

• 子題一剖析：切忌僅泛談「交朋友、宣傳台灣」，必須點出「反制國際邊緣化」、「確保公海捕魚正當性及配額獲取（如大目鮪、黃鰭鮪配額）」及「承擔國際海洋資源保育義務」之法律與經濟意義。
• 子題二剖析：若回答「重量」或「質重於量但兩者並重且模糊其詞」將失分。必須明確斷言為「重質」，因為在中共打壓之現實限制下，虛增非重要組織數量並無助益，集中資源爭取關鍵性、具實質利益的專業功能性組織（如 RFMOs、WTO、APEC）才是政策核心。
• 子題三剖析：切忌回答「觀察員（Observer）」或「非政府組織（NGO）」。我國在各大鮪類與非鮪類 RFMOs 中，是享有表決權、配額分配權與發言權的「完整會員（Commission Member）」，法律載體為「捕魚實體（Fishing Entity）」。
• 子題四剖析：若僅寫中文簡稱（如「中西太平洋組織」）會被扣分。必須使用官方正式名稱與國際通用縮寫，且必須是我國已具備完整會員身分之組織，切忌誤列我國非正式會員之聯合國專門機構（如 FAO）。

---

解題技巧

1. 專有名詞精準度：「捕魚實體」對應英文 Fishing Entity，為 UNFSA 之關鍵法律詞彙，閱卷委員見此即給基本分。
2. 數字與英文縮寫併記：寫出國際組織時，格式一律採用「中文全稱（英文縮寫，英文全稱）」，例如：中西太平洋漁業委員會（WCPFC, Western and Central Pacific Fisheries Commission），展現專業程度。
3. 論述邏輯緊扣「權利與義務之對等」：參與國際漁業組織的核心在於爭取「漁獲配額（Quota）」與分擔「資源養護及打擊 IUU 義務」，兩者不可偏廢。

---

【答案】

核心觀念

本題為典型的「國際關係理論與外交決策實務」跨領域考題，核心概念涵蓋：

1. 分析層次論（Levels of Analysis）：國際關係學界由肯尼斯・華茲（Kenneth Waltz）提出「三大意象（Three Images）」，後經大衛・辛格（J. David Singer）系統化發展出的理論分析架構。通常劃分為：

• 個人層次（Individual Level）：關注決策者的心理特質、性格、世界觀、個人經歷及認知偏誤對外交政策的影響。
• 國家／國內層次（State / Domestic Level）：關注國家的政治體制、官僚體系、政黨競爭、經濟結構、社會輿論及國內利益團體。
• 體系／國際層次（Systemic / International Level）：關注無政府狀態（Anarchy）、國際權力結構（單極、兩極或多極）、權力平衡（Balance of Power）及跨國互動規範。

2. 領袖決策與對外政策轉向：當一個國家的外部安全環境與國內基本制度未發生根本結構性改變，僅因「國家元首更迭」即引發外交戰略劇烈轉變時，決策者的個人特質是首要解釋變數。
3. 南海爭端與杜特地政府的對中政策：以民國 107 年（2018 年）命題時點為準，背景為 2016 年 7 月常設仲裁法院（PCA）公布「南海仲裁案」實體裁決後，杜特地（Rodrigo Duterte）政府拋棄前任艾奎諾三世（Benigno Aquino III）的「法律戰與對抗」路線，改採「擱置爭議、經貿優先、雙邊協商、對美疏離」的避險（Hedging）策略。

---

解題方法

本題配分依序為 6 分、6 分、13 分，答題切入點應分為三層推進：

1. 第一小題（6 分）：精準寫出三大分析層次的標準中文與英文全稱，並以一句話扼要定義各層次的關注焦點。
2. 第二小題（6 分）：直接明確指出「個人層次（Individual Level）」，並論證為何不是體系或國內層次。核心論點在於：菲律賓整體國力、地緣戰略位置及美菲同盟體系並未突變，其對中政策從強硬轉向親善，主要導因於杜特地本人的政治風格、反美情緒及實用主義世界觀。
3. 第三小題（13 分）：採「政策綱領＋具體作為」架構鋪陳，條列杜特地政府處理南海爭端的四大手段：

• 政治／法律面：對「南海仲裁案」結果採取「冷處理與實質擱置」。
• 談判管道面：放棄多邊包圍，開啟菲中「南海問題雙邊磋商機制（BCM）」。
• 經貿與資源面：推動「爭端與經濟脫鉤」，爭取黃岩島漁權默契與南海油氣共同開發。
• 安全同盟面：調整與美軍的軍事同盟合作強度，以降低對北京的軍事刺激。

---

選項分析（申論題架構剖析）

本題為非選擇題（申論題），各子題作答論理時的核心判斷要點如下：

1. 第一小題（分析層次界定）：

• 個人層次：必須強調行為者為「個別決策者」。
• 國家層次：必須強調行為者為「國家內部的制度、政府型態或社會變數」。
• 體系層次：必須強調結構為「國際體系無政府狀態與權力分配」。

2. 第二小題（層次歸屬辨析）：

• 錯誤切入（體系層次）：若以中美強權競爭解釋，無法充分說明「為何同一客觀體系下，艾奎諾三世親美抗中，而杜特地親中疏美」。
• 錯誤切入（國家層次）：菲律賓傳統軍方與外交官僚普遍高度親美，國內民調亦對中國大陸抱持高度警戒，國內結構並不支持大幅親中。
• 正確切入（個人層次）：杜特地個人具備強烈民粹色彩、務實交易型性格，對美國干涉其人權與毒品戰爭深惡痛絕，且對北京經濟紅利抱有強烈期待，故「個人層次」為最強解釋變數。

3. 第三小題（南海政策面向完整度）：

• 必須涵蓋「仲裁案的態度」、「雙邊機制的建立」、「經濟與資源合作（漁權／共同開發）」、「美菲同盟的連帶影響」，不可僅單純描述「態度變好」等空泛陳述。

---

解題技巧

1. 破題精準：第一、二小題配分各僅 6 分，採「標籤式條列」，直接給出定義與結論，切忌長篇大論拖延時間。
2. 關鍵字得分法：第三小題佔 13 分，必須精確點出專有名詞：

• 「南海仲裁案（South China Sea Arbitration）」
• 「冷處理／暫時擱置」

核心觀念

本題的核心在於談判語言學與策略互動中「條件句」（Conditional Sentences / If–Then Statements）的戰術運用。其理論基礎涵蓋：

1. 甘迺迪交換法則（Gavin Kennedy's Rule of Trading）：談判的黃金律為「絕不作無條件的讓步」（Never make a unilateral concession）。其核心表達式即為條件句：「如果你……，我們就……」（If you..., then I will...）。
2. 承諾管理與彈性保留（Commitment Management）：在談判未定案前，單方陳述若缺乏條件約束，極易被對手視為已確定的「承諾」（Firm Commitment）並遭「套牢」（Trap）；條件句藉由設定先決條件（Precondition），兼顧前進動能與退路保留。
3. 議題包裝與互惠交換（Logrolling & Reciprocity）：利用條件句將單一衝突點連結至多個不同價值的議題，使雙方能以低成本標的換取高價值標的，促成整合型談判（Integrative Negotiation）。

---

解題方法

本題為標準的 25 分申論題，配分比重明確（功能約 7 分，出牌戰術約 9 分，回應戰術約 9 分）。解題切入點應採「總分結構」：

1. 定義與功能（戰略高度）：先界定條件句在談判結構中的角色，歸納其四項核心功能（保留彈性、落實互惠、探測底線、整合議題）。
2. 出牌視角（主動進攻／設局）：分析主動提出方案時，如何透過「條件先行」鎖定對價、包裝讓步，並運用試探性語氣降低出牌風險。
3. 回應視角（被動防守／破局反制）：分析面對對方要價或壓力時，如何用條件句化解僵局、實施「以條件代拒絕」（Yes, if...），反轉被動情勢。
4. 實務舉例深化：適度穿插國際漁業談判情境（如漁獲配額、入漁權利金、觀察員派遣等），強化作為公職考卷的說服力與專業深度。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項。作答時需避免流水帳式敘述，應使用層級分明的小標題與談判語法公式，使評閱委員能在一分鐘內掌握論述骨幹。

---

解題技巧

1. 掌握典型公式：

• 出牌時強調：「If you..., then we...」（以對方的付出為前提，定義我方給予之限度）。
• 回應時強調：「Yes, if...」（絕不直接說「No」，而用條件提高對方索求的代價）。

2. 避開常見陷阱：

• 陷阱一：僅將條件句當作純英文或純修辭文法探討，忽略了其背後的「權力互動」與「籌碼計算」。
• 陷阱二：未嚴格區分「出牌」（Initiation/Offer）與「回應」（Response/Counter-offer）的角色差異，導致兩者內容重疊。

3. 高分突破點：清楚點出條件句是「將分配型談判（零和爭奪）轉化為整合型談判（互利共贏）」的樞紐工具。

---

【答案】

一、談判中「條件句」的核心功能

談判本質上是利益的妥協與交換，條件句（通常以「如果……，那麼……」形式呈現）在談判過程中扮演樞紐角色，具備以下四項核心功能：

1. 避免承諾套牢，保留進退彈性 若直接提出具體方案（如「我方同意減少配額 5%」），極易被對手認定為既定讓步，反將此當作新的談判底線。條件句（如「若貴方調降入漁規費，我方可研議調整配額」）能確保在對方未履約前，我方無須承擔單方讓步的實質義務。
2. 確立互惠交換原則，防止籌碼流失 談判切忌「免費讓步」。

核心觀念

本題為典型的「美中臺三角戰略關係」（Strategic Triangle）在「地緣經濟」（Geo-economics）與「地緣政治與海洋安全」（Geopolitics and Maritime Security）兩大領域的實務應用申論題。考點聚焦於霸權競爭（美中對抗）對中小型行為者（臺灣）所產生的外溢效應：

1. 美中貿易戰的經濟與戰略外溢：

• 關稅壁壘與供應鏈衝擊：美國援引《1974 年貿易法》第 301 條款對中國大陸輸美產品加徵關稅，打破傳統「臺灣接單、大陸生產、出口美國」的「三角貿易」模式。
• 貿易轉移與投資轉向：古典貿易理論之「轉單效應」（Trade Diversion）以及資本重組之「供應鏈去風險化／回流效應」。

2. 南海爭端與海洋戰略安全：

• 航行自由與地緣角力：美國實施「航行自由行動」（FONOPs）對抗中國大陸在南海島礁軍事化，涉及《聯合國海洋法公約》（UNCLOS 1982，以命題當年民國 107 年之規範為準）中關於領海無害通過、專屬經濟區（EEZ）及公海航行自由之法律定性。
• 實質控制與主權防衛：臺灣實際控制東沙島與南沙太平島，美中摩擦直接影響臺灣前哨防務、海域管轄權維護與傳統漁民作業安全。

---

解題方法

本題為高普考申論題（兩小題，分別配分 12 分與 13 分），解題應採「層次剖析法」與「利弊平衡視角」：

1. 第一小題（美中貿易戰對臺影響，12 分）：

• 破除單一思維，從「短期衝擊與總體經濟挑戰」與「中長期機遇與供應鏈重塑」兩大面向並陳。
• 兼論對美臺關係深化（經濟對話、供應鏈夥伴）與兩岸經貿依賴降溫之戰略連鎖反應。

2. 第二小題（南海摩擦加劇對臺影響，13 分）：

• 從「國防軍事安全（前哨防務與灰色地帶風險）」、「主權立場與外交戰略（美臺與兩岸的論述兩難）」及「海洋資源與漁業權益（傳統漁場作業與執法）」三個向度展開。
• 扣合「漁業行政」背景，將南海作業漁船安全、漁權衝突與海巡護漁能量納入論述，展現專業科目整合能力。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無個別選項。作答時關鍵在於大小標題層次分明、論點互不重疊且切中題旨核心。

---

解題技巧

1. 正反兼顧、切忌偏頗：論述國際政治與貿易衝擊時，絕不能只寫「臺灣蒙受重大損失」或「臺灣坐收漁翁之利」，必須客觀陳述「短期成本與轉型陣痛」與「中長期戰略紅利與供應鏈布局」。
2. 緊扣專業背景：在回答南海摩擦時，務必帶出「南沙太平島周邊專屬經濟區與傳統漁場作業」及「漁船海上安全與護漁作為」，此點為「漁業行政」類科閱卷委員最看重的專業亮點。
3. 時間點定位精確：本題為民國 107 年試題，正值川普政府發起 301 關稅清單與常態化南海航行自由行動之際，論述需精確反映當時國際政經脈絡。

---

【答案】

一、美國與中國大陸開打貿易戰對臺灣之影響（12 分）

民國 107 年美國對中國大陸發動貿易戰，象徵美中進入結構性競爭。臺灣高度依賴對外貿易，且長期位處東亞分工鏈核心，所受影響兼具負面挑戰與正面轉型動能：

(一) 經濟面之負面衝擊與挑戰

1. 「三角貿易」模式受挫與外需緊縮： 臺灣高科技與傳統製造業長期採取「臺灣研發與關鍵零組件出口、中國大陸組裝、最終產品銷往美國」的三角貿易架構。