112 高普考高考三級 原住民族行政 臺灣原住民族史 考古題詳解

核心觀念

本題核心在於測驗考生能否貫通「臺灣原住民族權利運動史（1980年代）」、「修憲歷程之制度吸納（1990年代）」以及「法制化具體成果（2000年代以降）」之三階段發展脈絡。涉及的主要概念與法制框架包含：

1. 立論基礎與權利論述：固有主權（Inherent Sovereignty）、先住權（Prior Rights）、集體權（Collective Rights）、反內部殖民與自決權；以 1987 年臺灣原住民族權利促進會公布之《臺灣原住民族權利宣言》為思想核心。
2. 憲政法規範轉化：1994 年第三次修憲（「山胞」正名為「原住民」）、1997 年第四次修憲（納入多元文化國理念並確認「原住民族」集體權）、2000 年第六次修憲（確立憲法增修條文第 10 條第 11、12 項之國家保障扶助與自治地位）。
3. 法律落實體系：專責中央機關設立（行政院原住民族委員會）、根本大法（《原住民族基本法》），以及教育、語言、身分、工作權等個別專法之建立。法規適用以命題當年（民國 112 年）法規為準（註：部分法規如《原住民身分法》現行法已因應憲法法庭判決於民國 113 年修正公布施行，解題仍以命題當年脈絡為主）。

---

解題方法

本題設問包含三個環環相扣的歷史發展層次，解題應採取「時間軸推進結合體系化論述」：

1. 第一層（運動與論述）：以 1980 年代黨外運動與原權會成立為背景，圍繞 1987 年《臺灣原住民族權利宣言》，析離出「三大訴求」（正名、還我土地、自治）與「兩大立論基礎」（先住權/歷史固有主權、國際人權集體權）。
2. 第二層（憲政體制吸納）：梳理 1990 年代修憲工程如何將街頭運動的政治性主張，透過李登輝執政時期與朝野原住民國大代表的折衝，化為憲法增修條文中的文字（由個人人權保障演進至多元文化國與民族集體權保障）。
3. 第三層（法律體系落實）：依「行政組織 $\rightarrow$ 基本母法 $\rightarrow$ 分流專法」之架構，展現 1996 年成立專責委員會後，如何以 2005 年《原住民族基本法》為樞紐，構築完整的原住民族法律保障網絡。

---

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項可供分析。以下針對題目三大核心設問之得分要點進行爭點解析：

1. 設問一（主要權利訴求及立論基礎）：

• 得分關鍵在於不可僅流於口號條列，必須指出其對中華民國傳統「同化主義／漢族中心主義」的批判，並以《臺灣原住民族權利宣言》所揭櫫之土地主權先於國家、語言文化平等、原住民族自治等條款為對照依據。

2. 設問二（1990 年代憲政改革之吸納）：

• 得分關鍵在於清晰點出修憲進程：「1994年正名入憲（個人權）」與「1997年族群地位入憲（集體權）」之分際，最後總結於現行憲法增修條文第 10 條之具體內容。若混淆修憲年份或未能點出「個人權走向集體權」之典範轉移，評分將大打折扣。

3. 設問三（後續法制化過程）：

• 得分關鍵在於展現《原住民族基本法》的母法地位，並連結至特定領域法律（身分、教育、語言、工作權等），具體論證原運訴求如何在實體法規中獲得落實與保障。

---

解題技巧

1. 破題架構分明：答題格式應嚴格按照題目問句切成三大項（一、運動訴求與立論基礎；二、1990年代憲政改革之吸納；三、法制化具體落實進程），層次清楚、小標明確。
2. 精準使用專業術語：多運用「先住民族權利」、「內部殖民」、「集體自決權」、「多元文化國原則」、「原住民族自治」等專業法史學術語，展現考生專業深度。
3. 避免常見陷阱：

• 陷阱一：切勿只寫還我土地、吳鳳銅像事件等行動表象，而忽略提煉其背後的「固有權利論」與「自然法主權觀」。
• 陷阱二：勿將 1994 年「原住民」（個人權）與 1997 年「原住民族」（集體權）混為一談，此為本考科之重要鑑別點。

---

【答案】

一、1980 年代原住民族運動之主要權利訴求與立論基礎

自 1984 年「臺灣原住民族權利促進會」（原權會）成立以來，原住民族運動（簡稱原運）突破過去威權體制下同化主義與撫育性政策，其訴求與立論以 1987 年原權會發布之《臺灣原住民族權利宣言》（共十七條主張）為集大成，核心內容如下：

(一) 主要權利訴求

1. 原住民族正名權： 強烈反對帶有官方歧視、優越感與同化色彩之「山胞」稱謂，主張正名為「原住民／原住民族」，藉由符號與身分主體性的重構，要求國家正視原住民族做為臺灣土地主人的尊嚴與歷史地位。
2. 土地權與自然資源利用權（還我土地運動）：

核心觀念

本題評量考生對「十二年國民基本教育社會領域課程綱要」（108 課綱）原住民族歷史核心理念的掌握，以及將「日治時期原住民族史」轉化為中學教材架構的能力。其核心在於：

1. 原住民族主體史觀：打破過去以殖民統治者為單一視角的「理蕃」敘事，貫徹課綱強調的「多元史觀」與「原住民族主體能動性」，將原住民族視為歷史行動者（agent）。
2. 雙軸互動架構：學習內容條目明訂「『理蕃』政策」與「原住民族社會的對應」並列，要求教材內容必須兼顧殖民政權的統治治理策略（政治、軍事、經濟、教化）與原住民部落社會在各階段的反抗、妥協、適應與文化變遷。

---

解題方法

本題設定情境為「教科書作者」，解題切入點應兼具「歷史學專業深度」與「中學教學單元設計結構」。解題邏輯採「統治策略與主體對應」的歷史分期對照法，切入重點如下：

1. 單元導言與名詞批判：將「理蕃」置於引號中，引導學生反思殖民政權的污名化用詞與統治本質。
2. 三階段歷史縱深開展：

• 初期軍事鎮壓與資源奪取期（領台～1915 年左右）：隘勇線推進、五年理蕃計畫與部落武裝抗暴。
• 中期同化撫育與社會改造期（1915～1937 年）：警察全面進駐、集團移住、同化教育與生計變革。
• 後期戰時體制與皇民化期（1937～1945 年）：皇民化政策衝擊、南洋動員與高砂義勇隊。

3. 單元省思與轉型正義：探討日治政策對戰後原住民族土地流失（如「番地」國有化）、傳統領域瓦解與社會文化斷裂的深遠衝擊。

---

選項分析

本題為申論題，並無選項。以下針對閱卷標準中的論述評分重點與常見盲點進行深入剖析：

• 盲點一：僅羅列日本政策，忽略「社會對應」 若只交代佐久間左馬太的「五年理蕃」或「集團移住」，卻未提及原住民各部落的武力反抗（如新城事件、大豹社事件、太魯閣事件、霧社事件）或面對文化侵入時的調適策略，評分會被大幅扣分。
• 盲點二：僅著重武裝衝突，忽略日常生活與制度性改造 若將篇幅全壓在霧社事件等重大抗暴事件，而遺漏警察體制對部落日常規範的控制、番童教育所的皇民化灌輸、授產農業對傳統山田燒墾體制的破壞，會使歷史縱深不足。
• 盲點三：缺乏教科書編輯視角 若以流水帳形式平鋪直敘，未展現章節架構、學習探究點及批判思維，難以展現身為「教科書編撰者」的組織整合與課程設計能力。

---

解題技巧

1. 架構公式化：答題時緊扣**「政策三部曲（軍事討伐、制度重塑、戰時動員）× 對應三形態（武力抗暴、日常調適、戰時認同）」**，雙軸並行編排，使閱卷委員一目了然。
2. 教科書體例呈現：採用「章節子目＋學習焦點＋探究反思」的模擬教材結構作答，展現教科書作者的高度與素養導向思維。
3. 課綱關鍵詞置入：行文中務必使用課綱標準名詞，如「隘勇線推進」、「山地保留地（前身番地國有）」、「警察統治與理蕃警察」、「集團移住」、「番童教育所」、「高砂義勇隊」。

---

【答案】

若筆者擔任國中歷史科教科書作者，針對學習內容條目「歷 Ea-Ⅳ-3『理蕃』政策與原住民族社會的對應」，規劃之單元架構與核心內容應包含以下四大板塊：

核心觀念

本題的核心在於測驗考生能否運用「批判歷史學（去殖民史觀）」解構主流社會長久以來的偏見，並連結「臺灣原住民族四百年受壓迫之歷史經驗」，闡述國家代表向原住民族道歉的根本憲政與倫理意義：

1. 史學典範的轉移：批判「社會達爾文主義（適者生存的線性進步論）」、「漢人中心拓墾史觀」與「殖民現代化論」，轉向建立以「原住民族主體性」為核心的多元史觀與去殖民歷史書寫。
2. 歷史正義與轉型正義：釐清原住民族的不利處境並非個人怠惰或歷史自然演進的結果，而是歷代外來政權透過國家公權力、法律體制與意識形態進行「結構性暴力」所致。
3. 臺灣原住民族的創傷記憶：從荷西、清代、日治至戰後中華民國體制，國家對原住民族土地的掠奪、文化語言的消解、政治主權的剝奪，以及主流社會對此過程的漠視與合理化。

---

解題方法

本題為標準的「文獻詮釋＋史學理論＋歷史經驗」整合型申論題，解題切入架構如下：

1. 題幹語境剖析：拆解引文中「不需要道歉」、「不公平視為理所當然」、「其他族群苦痛視為人類發展必然」三句關鍵詞，指認其背後的病理在於主流族群習焉不察的特權意識與歷史盲目。
2. 由歷史研究角度切入：從史學方法論反省傳統史書將拓墾、同化、掠奪美化為「文明開化」、「荒埔開發」的荒謬性，論證歷史研究應還原歷史不義的本質，瓦解宿命論式的進步神話。
3. 連結臺灣原住民族歷史經驗：依時序或依主題（土地、語言文化、政治身分）具體舉證外來政權如何製造原住民的苦痛，證明「苦痛」是人為統治體制壓迫之結果，絕非自然法則。
4. 論述當代實踐意義：總結此段文字如何引導出「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」（原轉會）的運作方向，開啟國家與原住民族對等和解、重構主權關係的契機。

---

選項分析

本題為高考三級申論題，非選擇題，故無個別選項之辨析。評分重點在於考生能否跳脫口號式宣傳，精準將引文哲理對接到史學概念與具體原住民族史實，達成邏輯嚴密之學術論述。

---

解題技巧

1. 破題直指盲點（「病灶」在哪裡）：首段必須明確點出題幹引文所要扭轉的觀念，即「社會達爾文主義式之進化論」與「漢人開發中心主義」。
2. 史實舉證避免空洞（「證據」在哪裡）：論述「不公平」與「苦痛」時，切忌只談抽象情感，必須寫出具體制度名稱：

• 清代：開山撫墾、化番為民、番大租之侵蝕。
• 日治：林野調查、官有林野劃定、理蕃政策、五年理蕃計畫、集團移住。
• 戰後：山地平地化政策、國有林班地劃設（剝奪傳統領域）、吳鳳神話的教科書污名。

3. 避免政治偏頗，回歸憲政與史學高度：道歉不屬於特定政黨之恩賜，而是代表「國家體制延續性」向原住民族履行遲來的歷史正義，文風宜採客觀、厚實之憲政與學術筆觸。

---

【答案】

蔡英文總統於 2016 年代表政府向原住民族道歉演說中之引言，標誌著臺灣國家歷史敘事典範的根本性翻轉。該段文字直指臺灣社會長期存在的集體歷史盲點，其意涵可從「歷史研究角度的典範反思」、「臺灣原住民族歷史經驗的印證」，以及「當代國家族群和解的憲政意義」三個面向論述如下：

一、 歷史研究角度的省思：解構進步神話與重構主體史觀

1. 批判「單一線性進步論」與「社會達爾文主義」

核心觀念

本題的核心在於測驗考生能否將「原住民族歷史知識」轉化為「公共歷史實踐（公共史學／博物館學）」之應用能力，核心範疇涵蓋以下四大層面：

1. 原住民族史觀（Indigenous Perspective of History）：擺脫長久以來的「大漢族中心史觀」或「近代國家殖民擴張史觀」，轉以台灣原住民族作為這塊土地的主人與歷史主體，探討其與島嶼環境的共生、人群組織的內在演變，以及面對外部勢力時的能動性（Agency）。
2. 博物館去殖民化（Decolonization of Museums）：傳統人類學與歷史博物館常將原住民族客體化為「被觀察的異文化」或「化石化的標本」。策展必須落實「協同策展（Co-curation）」與「文化主權（Cultural Sovereignty）」，將話語權與詮釋權交還部落。
3. 歷史斷代的典範轉移：跳脫「荷西－明鄭－清領－日治－戰後」這種完全以「外來殖民統治者政權更迭」為框架的斷代方式，改以原住民族社會結構演變、土地關係變遷、外部衝擊與自主抗爭為分期標準。
4. 歷史正義與轉型正義：呼應民國 105 年總統代表政府向原住民族道歉，以及「總統府原住民族歷史正義與轉型正義委員會」（原轉會）之運作脈絡，將制度性剝奪（土地、語言、身分）與文化復振納入歷史記憶再現。

---

解題方法

本題為典型的「實務應用型申論題」。面對「如果由您設計，您會如何構思」的設問，不可僅泛泛空談文化多元，必須提出具備學理依據、體系嚴整的策展企劃架構。具體答題布局分為四個步驟：

1. 確立「策展理念」：從去殖民、原住民族主體性、人與土地的倫理關係切入，奠定整場展覽的哲學與價值高度。
2. 重構「斷代方式」：以批判傳統「殖民政權更迭斷代」為起手式，建立一套以原住民族主體經歷（如：定居生根、多方相遇與地緣政治、國家體制侵逼與創傷、自我覺醒與復振）為核心的分期架構。
3. 開展「議題軸線」：設定 3 至 4 條貫穿全展的縱向主題（例如：土地與空間領域、部落組織與習慣法規範、族群認同與權利運動、泛南島世界連結），使展覽具備立體深度。
4. 展現「展示手法與部落參與」：補足常設展在形式上的突破（如：口述歷史音景、部落協同策展機制、在地地圖繪製），展現兼具理論與行政執行可行性的完整度。

---

申論要點分析

本題為申論題型，閱卷評分重點在於考生能否精準回應題目的三大要求，其內涵應掌握如下要點：

1. 策展理念（Curatorial Philosophy）：

• 主體性賦權：原住民族不再是歷史的「配角」或「開發阻礙者」，而是島嶼長達數千年的文明締造者。
• 反思創傷與歷史正義：直面歷史的不義（開山撫番、五年理蕃、集團移住、山地平地化），推動歷史真相的還原與族群和解。
• 動態文化觀：打破「傳統即停滯在過去」的刻板印象，展現原住民族面對現代化與外來衝擊時的韌性與文化重構。

2. 斷代方式（Periodization）：

• 拒絕單純以「荷、鄭、清、日、民」為章節標題。
• 應採用「事件與社會結構質變」的內生性分期，例如：
• 第一階段：長久生根與神話創世（史前至16世紀以前）——以口傳神話、考古地景、跨島嶼遷徙奠定在地根基。
• 第二階段：地緣遇合與主權折衝（16至19世紀中葉）——大航海時代的跨文化接觸，各部族／邦聯（如大肚王國、瑯嶠十八番社）的自主外交與抗衡。
• 第三階段：國家入侵、殖民統治與制度性創傷（19世紀後期至20世紀中後期）——帝國現代性與國家機器的全面穿透，傳統領域被割裂，部落社會瓦解與承壓。
• 第四階段：權利覺醒、文化復振與主權再生（1980年代至今）——原運、還我土地、正名、自治追求與憲法體系下的主體重建。

3. 議題軸線（Thematic Axes）：

• 空間／土地軸：空間領域的流變、傳統領域流失與守護。
• 社會／制度軸：部落治理系統（頭目制、年齡階級、Gaga／規範秩序）與國家法制的衝擊。
• 認同／主權軸：從污名化的稱謂（番、高砂族、山胞）到正名為「原住民族」之主權爭取。
• 全球／南島軸：以台灣為「南島語族擴散源頭」的跨國海洋網絡定位。

---

解題技巧

1. 切忌落入「各族文化百科全書」的巢臼：題目明確要求「除了展示各族文化之外，有一展區試圖以原住民族史觀呈現……」，如果回答大量篇幅在寫各族的服飾、祭儀、住屋特色，即屬嚴重離題。必須聚焦於「通史性、發展歷程、權力關係、歷史觀點」。
2. 批判傳統史觀必須具體：不要只寫「打破漢人史觀」，應具體指出「避免將台灣史簡化為顏思齊、鄭成功來台以來的拓墾史，或僅以沈葆楨『開山撫番』視為開發起點」，對比出原住民在此之前已有嚴密的土地管轄與政治結盟（如大肚王國、瑯嶠十八番社）。
3. 善用政策與法制語彙：結合當前原住民族政策的重要概念（如：《原住民族基本法》、傳統領域、諮商同意權、文化主權、歷史正義與轉型正義），能大幅提升答案的專業度。

---

【答案】

壹、策展理念：去殖民化、主體賦權與歷史正義

本展區定位為國立原住民族博物館之核心常設歷史展，命名為**「島嶼的主人：這塊土地上的生存、抗爭與重生」**。其策展理念奠基於以下三大核心支柱：

一、重構歷史主體性（去殖民化與反轉視角） 徹底翻轉長久以來依附於國家統治者與漢人拓墾歷程的「客體／附庸」地位。將台灣原住民族定位為這座島嶼數千年來的拓荒者、守護者與文明創造者，展現部落在面對外來政權時的主體能動性（Agency），而非被動的受難者或同化者。