112 高普考高考三級 原住民族行政 公共政策(包括原住民族政策) 考古題詳解

核心觀念

1. 法規依據（以命題當年民國 112 年法規為準）：

• 《原住民族語言發展法》第 23 條規定：「原住民族委員會及直轄市、縣（市）主管機關應置原住民族語言推廣人員（下稱語推人員），負責辦理原住民族語言保存、發展、使用及傳習等工作。」
• 原住民族委員會據此訂定之《原住民族語言推廣人員設置及管理要點》及相關年度補助直轄市、縣（市）政府推動計畫，明定語推人員的進用、分派、督導及具體工作任務。

2. 公共政策執行理論觀點：

• 本政策屬中央原民會政策規劃與經費補助、地方政府承擔第一線「政策執行網絡」之府際關係（Intergovernmental Relations）。
• 語推人員角色兼具「基層官僚（Street-Level Bureaucrats）」與「族語文化經紀人」雙重屬性，直接面對部落、社區與家庭，是將象徵性法定語言政策轉化為實質復振行動的關鍵樞紐。

---

解題方法

本題為標準的「法規政策整合型」申論題，答題架構應採「由法入政、軟硬兼顧、層次分明」之切入策略：

1. 破題法源定位：簡要引述《原住民族語言發展法》第 23 條，點出地方政府作為法定執行主體之角色定位。
2. 具體工作計畫：按原民會實務工作指引，以「傳習、保存、使用、推展」四大功能範疇，條列地方政府所交付語推人員落實之具體子計畫（如族語家庭、友善空間、語料採集、認證輔導）。
3. 政策執行重點與機制：從公共政策執行層面，探討地方政府在推動時的管考監督、跨網絡整合（文健站、學校、教會）、在地化沉浸環境營造等關鍵執行要素。
4. 精準作答與歸納：避免空泛呼口號，必須以官方計畫名稱與明確工作指標作答。

---

選項分析（申論題答題結構與爭點解析）

本題為申論試題，閱卷評分重點在於是否精確掌握地方政府層級的工作計畫項目與執行核心策略。答題內容應涵蓋以下四項主要政策面向：

• 第一面向：族語生活化與家庭傳習計畫（核心必備）： 重點在於阻斷族語斷層，包含推動「族語學習家庭」、「幼兒族語共學」、「族語聚會所」，強調家庭與部落內部自發性傳承。
• 第二面向：族語友善環境營造計畫（公共領域使用）： 涵蓋公部門雙語化標示、公務櫃檯族語服務、地方大型節慶或會議之族語口譯、在地大眾運輸或公共場域播音等。
• 第三面向：在地語料採集與文化保存計畫（保存與研究）： 配合地方方言別，訪談部落耆老、記錄傳統地名、採集口述歷史、植物名稱與歲時祭儀詞彙，建立在地族語數位資料庫。
• 第四面向：族語認證輔導與行政協力機制（配套推展）： 協助辦理族語能力認證測驗輔導班、培力在地族語師資，並橫向鏈結文健站（文化健康站）、原住民族家庭服務中心及教會網絡。

---

解題技巧

1. 架構對稱化：題目要求「工作計畫」與「重點」，答題時明確切為兩大主標題（一、工作計畫項目；二、政策執行重點），層次分明。
2. 扣合母法關鍵字：《原住民族語言發展法》第 1 條所揭示的四大支柱為「保存、發展、使用、傳習」，撰寫工作計畫時直接以此四大面向開展小標，能讓閱卷委員一眼看見專業度與法規熟稔度。
3. 避免誤區：切勿將「原住民族語言推廣人員」與學校體系的「原住民族語專職教學支援工作人員（族語專職老師）」混為一談。語推人員的主要場域在「家庭、部落、公部門與社區」，而非體制內學校正規課程教學。

---

核心觀念

本題核心在於公共政策中「協力治理／公私協力（Collaborative Governance / Public-Private Partnership, PPP）」在原住民族文化創意經濟與傳播產業的具體應用。

1. 公私協力理論（Public-Private Partnership）： 現代公共政策執行強調從傳統由上而下的「官僚管制」轉型為「網絡治理（Network Governance）」。政府角色不再是唯一的生產者或管理者，而是扮演「平台建構者（Platform Builder）」與「觸媒／促成者（Facilitator）」，透過引進私部門（企業、非營利組織、影視音樂製作公司、經紀公司、原住民藝術工作者）的資金、市場機制、專業創意與技術，達成公共價值最大化與風險共擔。
2. 原住民族四大亮點產業之背景： 原住民族委員會（以下簡稱原民會）推動之四大亮點產業包括「原住民族特色農業」、「文化創意」、「生態旅遊」以及「影視音樂媒合串聯」。影視音樂具備「高前期投資、高市場風險、高智慧財產依賴、強烈文化主體性」之特徵，極度倚賴產官學研跨界協同運作。
3. 相關法源依據（以命題當年民國 112 年法規為準）：

• 《原住民族基本法》第 14 條（人才培育）、第 26 條（扶植原住民族經濟事業）。
• 《文化創意產業發展法》（租稅優惠、投融資媒合、產權保護）。
• 《原住民族傳統智慧創作保護條例》（確保傳統文化詮釋權與智慧創作專用權）。

---

解題方法

本題為經典的「政策工具與實務應用」申論題，解題切入點應兼顧「理論深度」與「實務操作性」：

1. 確立公私部門的角色分工： 公部門負責「政策法制引導、資源槓桿、公信力背書、基礎培育與文化防線」；私部門負責「市場開拓、創意產出、商業營運、通路發行、受眾行銷」。
2. 多維度開展具體推動策略： 從「資金與投融資機制」、「人才培育與跨界媒合」、「展演通路與國際市場開拓」、「智慧財產與文化認同維護」四個核心層面提出具體方案，避免流於空泛口號。
3. 結語強化政策反思： 點出推動過程中兼顧「商業產值」與「原住民族文化主體性」之平衡機制。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項。閱卷評分要點與答題構面分析如下：

• 概念界定層面：是否正確掌握「影視音樂媒合串聯」產業特質，以及為何此政策無法單靠政府預算或市場機制獨立完成（市場失靈與政府失靈的互補）。
• 協力深度層面：是否區分「單純政府外包採購（Contracting out）」與「深度公私協力（PPP）」。若僅寫出政府出資委託民間辦理活動，分數偏低；若能寫出投融資分潤、共構孵化平台、通路聯手行銷等實質合作機制，為高分關鍵。
• 政策特殊性層面：是否扣合「原住民族」之特殊性，特別是文化真實性（authenticity）與傳統智慧創作保護，此為原住民族行政類科的專屬評分重點。

---

解題技巧

1. 破題黃金公式：前言點出「影視音樂為軟實力核心，因高風險特性，公私協力乃必然途徑」 $\rightarrow$ 本文以「資金、人才、通路、智財」四部曲條列推動作法 $\rightarrow$ 結語落在「族群自主性與產業永續」。
2. 避免答題陷阱：

• 陷阱一：淪為一般文創政策。若全文只談流行音樂或電影拍攝，未提及原住民族文化內涵、語言保存或部落回饋，將喪失本科專業特色。

核心觀念

本題的核心考點為**「公共政策規劃中的環境系絡分析（Policy Context）」與「當代全球重大治理趨勢（Global Mega-Trends）」**之連結。

1. 環境系絡（Environmental Context）之定義與理論依據： 依據伊斯頓（David Easton）的「政治系統論」（Systems Theory），公共政策制定並非處於真空狀態，而是開放系統的一環。外在環境的政治、經濟、社會、科技、生態等系絡（Context），透過「輸入」（Inputs，包含需求與支持）對決策系統產生壓力與制約，政策規劃者必須具備「環境掃描」（Environmental Scanning）與前瞻思維，方能精準界定問題並研擬具可行性的政策方案。
2. VUCA 環境特質： 當前全球環境呈現易變性（Volatility）、不確定性（Uncertainty）、複雜性（Complexity）與模糊性（Ambiguity），政策規劃必須將全球跨國界、複合型的風險納入評估。
3. 原住民族行政之政策關聯： 在原住民族行政類科之考科脈絡中，全球趨勢（如氣候正義、數位落差、人權法制）直接牽動原住民族自治、傳統領域、生態智慧與永續發展之政策導向。

---

解題方法

本題為典型的「概念界定＋實質議題剖析」之申論題型，切入方法與推導架構如下：

1. 破題（引言）： 簡述「盱衡環境系絡」的理論重要性。說明公共政策規劃的核心在於「預應未來」（Proactive Planning），若忽略全球環境系絡，政策極易淪為「第三型錯誤」（以正確方法解決錯誤問題）。
2. 本體論述（當今全球趨勢發展之重要議題）： 採用 PESTEL 模型（政治、經濟、社會、科技、環境、法律）之整合思維，提煉出當前公共治理最關鍵的五大全球趨勢進行深度剖析：

• 生態環境面：氣候變遷、淨零碳排與永續發展。
• 科技治理面：數位轉型、生成式人工智慧（AI）與演算法治理。
• 地緣政治面：全球供應鏈重組、民主韌性與複合式國安威脅。
• 人口與社會面：高齡少子化、社會不平等與跨國勞動流動。
• 人權與多元文化面：原住民族權利倡議與多元文化主義深深化。

3. 結語（政策意涵）： 總結政策規劃者在面對全球系絡時應具備之戰略視野，強調政策彈性與敏捷治理（Agile Governance）之必要。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別單選選項。此處針對考生應答時須涵蓋的「核心論點構面」與「申論評分要素」進行逐層解析：

1. 論點一：氣候危機、極端氣候與能源轉型（環境生態構面）

• 重要性：極端氣候常態化已轉化為生存危機。全球推動《巴黎協定》減碳目標、歐盟碳邊境調整機制（CBAM）等，迫使各國推動綠色經濟與淨零轉型。
• 政策規劃意涵：公共政策必須納入環境承載力評估、氣候調適（Climate Adaptation）機制，並兼顧公正轉型（Just Transition），避免弱勢群體承擔不對稱之環境成本。

2. 論點二：新興科技突破與生成式人工智慧治理（數位科技構面）

• 重要性：大數據、AI 演算法與物聯網快速普及，重塑公共服務傳輸模式，但同時衍生隱私侵害、深偽技術（Deepfake）、假訊息傳播與資訊安全風險。
• 政策規劃意涵：政府政策規劃需兼顧「科技賦能」與「演算法倫理監管」，並致力消除寬頻與科技近用上的「數位落差」（Digital Divide）。

3. 論點三：地緣政治風險與去全球化／全球化重組（政治經濟構面）

• 重要性：美中戰略競爭、俄烏戰爭、供應鏈友岸外包（Friend-shoring）等趨勢，導致傳統自由貿易秩序轉向經濟安全化與區域同盟化。
• 政策規劃意涵：政策規劃須強化國家關鍵基礎設施防護，建立戰略物資自主性與「國家韌性」（National Resilience）。

4. 論點四：人口結構急遽轉變（少子化、超高齡化與移民潮）（社會人口構面）

• 重要性：先進國家普遍面臨勞動力萎縮、扶養比攀升、年金與長期照護財政負擔沈重等結構性難題。
• 政策規劃意涵：政策規劃須從長期生命週期出發，調整醫療衛生、勞動市場參與、退休制度及移民融合政策。

5. 論點五：人權標準提升與原住民族自決權益發展（法律人權構面）

• 重要性：聯合國推動永續發展目標（SDGs）及《原住民族權利宣言》（UNDRIP），強調對弱勢與原住民族「知情同意權」（FPIC）及文化多樣性的保障。
• 政策規劃意涵：公共政策規劃必須跳脫傳統主流同化思維，納入在地傳統生態知識（TEK），促進多元族群共治。

---

解題技巧

核心觀念 本題評量公共政策學中「政策分析家的角色定位與專業倫理」。理論源自政策學者威瑪與維寧（D. L. Weimer & A. R. Vining）在《政策分析：概念與實踐》（Policy Analysis: Concepts and Practice）中所建構的經典角色模型。該理論著眼於政策分析家在面對「分析的客觀完整性（Analytical Integrity）」、「對雇主的忠誠與責任（Responsibility to Clients）」以及「對實質良善價值的追求（Conception of the Good）」三者拉扯時，所衍生的三種核心實務角色：客觀技術者、雇主擁護者與議題倡導者。

---

解題方法

1. 破題定位：明確指出三種角色係威瑪與維寧用以解析政策分析家倫理抉擇與角色取向的模型。
2. 分項詳述內涵：依序闡明「客觀技術者」、「雇主擁護者」及「議題倡導者」的定義、價值觀、分析方法取向與對雇主的互動關係。
3. 多維度矩陣比較差異：切勿僅各自表述，須拉出具體的橫向比較向度（角色定位、對雇主忠誠度、客觀性與倫理界限、核心追求價值、面臨之倫理困境），並以精準架構或對照呈現差異。
4. 扣合政策實務結語：申論結尾適度延伸至公共治理與實務情境（如原住民族權益保障與政策制定），展現兼具理論深度與實務視野的高分答題格局。

---

選項分析 本題為申論題，無選擇題之選項。作答時須針對題目指定之「客觀技術者」、「雇主擁護者」與「議題倡導者」三大核心概念進行論述，缺一不可，亦不可自行臆造非屬威瑪與維寧理論架構之角色名稱。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：「客技求真、雇擁效忠、議題求善」。

• 客觀技術者 $\rightarrow$ 求「真」（客觀中立、實證數據、價值中立、科學方法至上）。
• 雇主擁護者 $\rightarrow$ 求「忠」（雇主優先、策略說服、維護委託人政治利益）。
• 議題倡導者 $\rightarrow$ 求「善」（實質正義、理念掛帥、將政策作為推進理念的工具）。

2. 常見失分陷阱：

• 容易混淆「雇主擁護者」與「議題倡導者」：雇主擁護者擁護的是「特定委託人（雇主）的利益與立場」；議題倡導者捍衛的是「某種抽象的實質政策理念或價值（如環境保護、原住民自治、社會重分配）」，雇主僅是其推動該議題的載體或策略夥伴。
• 差異說明流於空泛：若僅將定義再抄寫一次，無法拿到「比較差異」的級距分數，務必建立清楚的比較維度。

---

【答案】

政策分析家之角色內涵與差異比較

一、前言

政策分析並非單純的客觀科學計算，往往涉及價值判斷、政治權力與倫理規範的交織。學者威瑪與維寧（D. L. Weimer & A. R. Vining）指出，政策分析家在實務上面臨「專業客觀性」、「雇主責任」與「個人實質價值追求」三種力量的競逐，因而型塑出三種截然不同的專業角色：客觀技術者（Objective Technician）、雇主擁護者（Client's Advocate）與議題倡導者（Issue Advocate）。

---

二、三種政策分析家角色之核心內涵

(一) 客觀技術者（Objective Technician）

1. 核心精神：秉持科學實證主義，主張「價值中立（Value-neutral）」。分析家自許為政策研究的客觀工具與技術提供者。
2. 角色定位與內涵：

• 視決策者（雇主）為民主體制下擁有合法正當性之權力擁有者，政策目標與價值偏好應由雇主全權決定。