114 高普考高考三級 海洋行政 海洋政策與法規（包括國際公約） 考古題詳解

核心觀念

本題考《國家管轄外區域海洋生物多樣性保育及永續利用協定》（BBNJ 協定）第二部分「海洋遺傳資源，包括利益分享」，以及該部分的適用範圍。海洋遺傳資源（marine genetic resources, MGRs）是指具有實際或潛在價值的海洋生物材料，含有功能性遺傳單位。

作答時應分成兩層：先整理海洋遺傳資源從採集、研究利用到利益分享與資訊追蹤的規範；再依協定第 10 條說明漁捕與軍事活動的例外。

**法規時點：以下以命題當年（民國 114 年）協定文本為準。**協定於 2023 年通過，但於 2026 年 1 月 17 日才生效；因此命題當年尚未生效。現行法已修正至協定生效後的狀態，本題仍按命題當年的協定文本作答。

解題方法：依資源利用流程整理規範

不要只列出利益分享，而要沿著「誰可採集、如何通知、如何利用、利益如何分享、如何追蹤」整理。主要規範如下：

1. 適用範圍與基本原則 協定第二部分適用於國家管轄外區域（ABNJ，即公海及「區域」）的海洋遺傳資源，以及相關數位序列資訊（DSI）。各國不因地理位置而排除參與資格，並應促進相關活動合作。原地採集應適當顧及沿海國在其管轄海域內的權利與合法利益，以及其他國家的利益。

2. 採集前通知及資訊公開 締約方應透過資訊交換機制，事先提交原地採集活動的資料，例如採集地點、活動目的、計畫期間、預計採集資源及研究方式。採集後，亦須提交後續資訊，使採集、研究與利用活動具有可追蹤性。

3. 研究與利用活動 協定規範海洋遺傳資源及其數位序列資訊的取得、研究、開發及利用，並促進各國合作、知識與技術交流。相關活動應依協定及《聯合國海洋法公約》進行。

4. 惠益公平合理分享 惠益包括非貨幣與貨幣惠益。非貨幣惠益例如提供樣本及相關資料、共享研究成果、合作研究、能力建構與海洋技術轉讓；貨幣惠益則依協定所設機制分享。

核心觀念

本題考《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 29 條的禁、限制水域公告權限，以及同條例施行細則第 42 條對未經許可進入水域之大陸船舶的處置方式，並須先掌握「大陸船舶」的法定範圍。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法與法條適用

一、禁、限制水域由誰公告？

依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 29 條第 2 項，限制或禁止水域及限制區域由國防部公告。

因此，題目問的是法定公告機關，答案為國防部。

二、未經許可進入禁、限制水域的處置

依《臺灣地區與大陸地區人民關係條例施行細則》第 42 條，依水域種類及船舶行為分別處理：

1. 進入限制水域：予以驅離；船舶可疑時，命令停船並實施檢查。驅離無效或涉及走私者，扣留船舶、物品並留置船上人員。
2. 進入禁止水域：強制驅離；船舶可疑時，命令停船並實施檢查。驅離無效、涉及走私或從事非法漁業行為者，扣留船舶、物品並留置船上人員。
3. 有特定違法或規避查緝行為：進入限制或禁止水域而塗抹、隱蔽船名、無船名、拒絕停船受檢、從事漁撈或其他違法行為者，得扣留船舶、物品並留置人員。
4. 拒絕停船或抗拒扣留：得予警告射擊；警告無效時，得直接射擊船體以強制停航；有敵對行為者，得予以擊毀。

核心觀念

本題考查的是海洋環境政策工具的分類與工具選擇。政策工具是政府為達成政策目標，影響個人、企業及其他組織行為所採取的制度、誘因或資訊措施。以「減少海洋廢棄物及海洋污染」為例，常見工具可分為下列四類：

1. 管制與命令工具（command-and-control）：以法律、許可、標準、禁令或空間管制直接要求或禁止特定行為。
2. 經濟工具（economic or market-based instruments）：透過稅費、補貼、押金或交易制度，改變行為者的成本與收益。
3. 資訊與教育工具（information and education）：提供環境資訊、標示或教育宣導，促使民眾及業者作出較環境友善的選擇。
4. 自願與合作工具（voluntary and cooperative approaches）：由政府、產業及社區透過自願承諾、協議或共同管理推動目標。

各類工具可以並用；實際政策的成效，取決於環境目標、污染來源、執行能力、成本分配及利害關係人合作情形。

解題方法

題目指定「任一海洋環境政策」為例，因此先選定明確政策目標，再逐類說明工具如何運作，最後比較各工具的優點與限制。以下以「減少海洋廢棄物及塑膠污染」為例，將工具與政策目標直接連結，避免只列出抽象分類。

常見政策工具及其優劣

核心觀念

本題在考「海洋保護區」與 OECM 的區別，以及《生物多樣性公約》第 14 屆締約方大會所採認的 OECM 定義與認定標準。關鍵在於：海洋保護區以自然保育為主要管理目標；OECM 則以區域管理實際帶來長期、有效的生物多樣性就地保育成果為核心，保育不必是管理的主要目的。

法規部分以命題當年（民國 114 年）法規為準。《海洋保育法》第 6 條除規定海洋保護區相關事項外，也授權中央主管機關認定海洋保護區以外其他有效保育措施之區域，亦即海洋 OECM。本文所述為命題年度的法規架構；OECM 認定辦法於民國 114 年 7 月 1 日生效，屬命題年度後續施行的子法規範。

解題方法

作答分兩部分：

1. 先比較兩者的核心差異：看區域是否屬保護區、管理目的為何，以及保育成效如何判斷。
2. 再列出國際認定標準：依《生物多樣性公約》第 14/8 號決議的四項標準，說明各項實質要求。

這樣作答可避免將 OECM 誤解成「較低等的保護區」或「只要有捕撈限制就算 OECM」；OECM 的認定重點是區域條件及持續保育成果。

一、OECM 與海洋保護區的不同

OECM 的國際定義，可概括為：保護區以外、具明確地理範圍，經治理與管理而達成生物多樣性就地保育正面且持續的長期成果，並兼顧相關生態系功能服務及適用的文化與地方價值之區域。

例如，某一海域原本為漁業管理或航安等目的而設置管制措施，若其治理管理同時具備長期、有效的生物多樣性保育成果，並符合認定標準，才有機會認定為 OECM。單有區域管制名稱或措施，並不足以成立。