114 高普考高考三級 財稅法務 行政作用及行政救濟相關法規 考古題詳解
第 一 題40 分
甲向主管機關申請在某縣 A 區開採礦物。甲提出申請後，審核終結前，A 區被依法指定為保護區並公告禁止開採礦物，但機關承辦人乙不知 A 區已被指定為保護區並公告禁止開採礦物之事，仍核發開礦許可給甲。甲收到許可後，立即向外國廠商購買開礦所需的機械一批。稍後，乙之主管丙發現此事，立即再發函給甲，撤銷原核發之開礦許可。
問：依法令規定，主管機關對於甲之申請究應予以核駁或核准？若甲對撤銷許可之處分不服，提起救濟時得如何主張權利？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查申請許可案件的法規適用時點，以及違法授益行政處分的撤銷與信賴保護。法源以命題當年（民國 114 年）法規為準。
依中央法規標準法第 18 條，機關受理人民申請許可案件，原則上適用處理程序終結前有效的法規；若據以准許的法規在程序終結前變更，原則上適用新法。依行政程序法第 117 條，違法授益行政處分原則上得由原處分機關或其上級機關撤銷，但符合信賴保護的法定情形時，不得撤銷。處分遭撤銷後，受益人符合信賴保護條件且因此受有財產損失者，得依同法第 120 條請求合理補償。
解題方法
先判斷機關核發許可當時應適用哪一套規範；再判斷核發的許可是否合法；最後分別處理撤銷權限、信賴保護與補償。
甲提出申請後、機關審核終結前，A 區已依法指定為保護區並公告禁止開採。這項禁採規範在許可作成前已生效，機關應依新規範審查申請。承辦人乙不知情，不會改變應適用的法規。因此，主管機關對甲的申請應予核駁，不能核准。
乙仍核發許可，該許可違反當時有效的禁採規範，屬違法的授益行政處分。丙身為乙的主管，得依行政程序法第 117 條，以違法為由撤銷原許可。A 區禁採所維護的公共利益重大，甲的信賴利益並未顯然大於撤銷所欲維護的公益，故不能僅以信賴保護阻止撤銷。
第 二 題30 分
若甲市政府辦理所屬各級學校營養午餐共同採購招標，計有 A、B 與 C 三家廠商參加投標，甲認定 C 資格不符。
問：C 若不服，得如何尋求救濟？
若開標後，由 A 餐飲企業得標，甲和 A 簽訂行政契約，約定每餐支付每位學生新臺幣五十元，A 應提供一葷（豬雞輪替）二素菜且附湯，並提供水果。六個月後，因物價與人工成本大漲，A 向甲表示無法依約供應餐點，欲終止契約。
問：若甲願取消每餐之水果，堅持 A 應繼續履行契約，但 A 不接受，A 得如何主張其權益？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題分考兩種救濟：
- 招標、審標、決標階段：屬政府採購法規範的採購程序爭議，廠商依政府採購法提出異議、申訴，之後得提行政訴訟。
- 簽約後的契約履行階段：題目明定甲與 A 簽訂行政契約，應依行政程序法第 147 條處理情事重大變更，並循行政訴訟途徑主張權利。
以下以命題當年（民國 114 年）法規為準；行政程序法第 147 條截至命題時相關規定未有影響本題結論的重要修正。
第一問：C 不服資格不符的認定
甲認定 C 資格不符，是招標機關在審標階段作成的決定。C 如認為該審標結果違法，並損害其權利或利益，得依政府採購法第 75 條向招標機關提出書面異議。
招標機關處理異議後，若 C 不服，且本採購屬公告金額以上採購，得依同法第 76 條向甲市政府所設的採購申訴審議委員會提出申訴。申訴審議判斷視同訴願決定；C 對審議判斷仍不服，得提起行政訴訟。
程序可整理為：
**期限要點：**依政府採購法第 75 條，對審標結果提出異議，原則上應於接獲通知次日起 10 日內以書面提出；對異議處理結果不服，依第 76 條於收受處理結果或期限屆滿次日起 15 日內提出申訴。申訴後提起行政訴訟，應遵守行政訴訟法及審議判斷所載的起訴期限。
第二問：A 如何主張權益
一、以情事變更為由請求調整契約
依行政程序法第 147 條第 1 項，行政契約成立後，如有重大情事變更、締約時非可預料，且依原約定履行顯失公平，契約一方得請求他方適當調整契約內容；如不能調整，得終止契約。
A 主張物價與人工成本大漲，應先提出成本變動等具體資料，說明變動的重大性、締約時不可預料性，以及按每餐新臺幣 50 元繼續提供原約定餐點何以顯失公平。符合要件時，A 得向甲請求調整契約；甲提出取消水果的調整方案，仍須由雙方協商契約內容。
第 三 題30 分
甲常年開車，屢屢違反交通規則而遭主管機關多次裁罰。甲雖有財產，卻從不繳納相關罰鍰，總共積欠新臺幣十五萬元。主管機關於催告無效後，即發函將甲之案件移送行政執行機關進行強制執行。
行政執行機關收案後發函催告甲，命其儘速完納，但甲置之不理。於是行政執行機關查封甲所有之價值一千萬元房屋。
問：執行機關之查封是否合法？若甲不服，得如何救濟？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考行政執行查封義務人不動產時的「超額查封」界線，以及義務人對執行方法不服的救濟。
交通違規罰鍰是公法上金錢給付義務，經主管機關催告仍未繳納並依法移送後，行政執行機關得就義務人財產執行。行政執行法第26條規定，關於公法上金錢給付義務的強制執行，除該法另有規定外，準用強制執行法。強制執行法第50條規定，查封動產以其價格足以清償債權及執行費用為限；依同法第113條，不動產執行準用相關規定。強制執行法第96條另規定，數宗不動產中，已有足以清償債權及費用的部分時，其餘部分應停止拍賣。
不過，查封時是否超額，不能只拿房屋估值和罰鍰本金相比；還要考量實際拍賣所得、執行費用、房屋及基地是否須一併拍賣，以及是否有其他債權人參與分配等因素。實務上，查封時價值超過應執行金額，不當然違法；若拍賣所得已足清償，則應停止拍賣其餘部分。
解題方法
先判斷罰鍰是否已進入行政執行：甲積欠交通罰鍰，經催告仍未繳納，主管機關移送後，行政執行機關得依法執行甲的財產。
再判斷查封是否違法：題目只說甲有一棟市值一千萬元的房屋，欠款十五萬元，卻沒有交代甲是否另有較容易執行、足以清償的財產，也未說明房屋的實際拍賣價金、優先受償債權、執行費用或房屋與基地能否分別處理。因此，不能單憑「一千萬元遠高於十五萬元」就直接認定查封違法。
依題目現有事實，查封甲所有房屋本身並不當然違法；是否構成違法超額查封，須依實際執行狀況及可供執行的其他財產判斷。若房屋拍賣所得已足清償債權及費用，應停止拍賣其餘部分；