114 高普考高考三級 財稅法務 民事訴訟法 考古題詳解
第 一 題25 分
原告甲起訴主張其與被告乙合資購買 A 屋房地（下稱系爭房地），約定權利義務各半，其就系爭房地之二分之一所有權，借名登記為乙名下。
詎乙與被告丙通謀虛偽締結買賣契約及移轉所有權，該買賣之債權契約及所有權移轉之物權行為均屬無效；且縱非通謀虛偽意思表示，乙未經甲同意，擅將甲就系爭房地二分之一之所有權移轉登記予丙，亦屬無權處分，對甲不生效力。
甲聲明為請求丙塗銷系爭房地之移轉登記，回復為乙所有。
甲並主張乙、丙間之買賣係詐害行為，依民法第 條第 項規定撤銷，其聲明為乙、丙間就該買賣之債權及物權行為，應予撤銷。
試問：法院得否以選擇合併而為判決？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法上「選擇合併」的成立與審判方式。選擇合併是原告在同一訴訟中提出數個訴訟標的，請求法院擇一作成足以滿足其訴訟目的的判決；數個請求即使在實體法上互斥，也不妨礙原告以選擇合併提出。
題目中，甲提出兩組不同的訴訟標的：
- 借名登記及無權處分的請求：甲主張系爭房地二分之一實質上屬於自己，乙、丙間的交易及移轉登記無效或對甲不生效力，因此請求丙塗銷移轉登記，使登記回復為乙名下。
- 撤銷詐害行為的請求：甲依民法第 244 條第 2 項，請求撤銷乙、丙間買賣的債權行為與物權行為。
第一組請求主張移轉行為無效或不生效；第二組請求則以該行為有效成立、但構成詐害行為為前提，兩者實體法上的論據互斥，但均以排除乙、丙間移轉所生的登記狀態為目的。
解題方法
先看甲是否安排了請求的先後順序。題目未稱第一組為先位、第二組為備位，也未要求法院在第一組敗訴後才審理第二組，因此不是預備合併。
再看甲是否要求法院對兩組請求都分別作成判決。題目問法院能否「以選擇合併而為判決」，表示甲請求法院擇一判斷，不是單純合併或重疊合併。選擇合併著重原告所設定的程序安排，不以各請求在實體法上得以並存為必要；請求彼此互斥，仍可由原告交由法院擇一審理。
第 二 題25 分
王一、李二與張三等 人為甲地（合稱系爭土地）之共有人。系爭土地嗣經法院分割共有物判決（下稱 A 案）確定應予變價分割，王一於民國（下同） 年拍定買受，取得系爭土地所有權全部。
李二在系爭土地建有房屋一棟（下稱乙屋），占用系爭土地部分；張三亦在系爭土地建有房屋一棟（下稱丙屋），並占用系爭土地部分。乙屋與丙屋（下合稱系爭建物）等建物在 A 案判決前即已存在於系爭土地上。
王一於 年提起 B 案訴訟，以系爭土地經判決共有物變價分割，其拍定取得系爭土地所有權全部，依買賣及民法第 條規定，請求李二、張三 人分別將乙屋、丙屋拆除，返還占用土地。一審認李二、張三 人非無權占有，駁回王一拆屋還地之請求。
王一上訴後，逕為訴之變更，類推適用民法第 條之 規定，請求李二、張三 人就乙屋、丙屋占用土地部分，分別給付租金，經二審法院判決王一勝訴確定。
嗣王一於 年復以積欠系爭建物之租金為由，提起 C 案訴訟，再於 C 案第二審依民法第 條、第 條、第 條規定提起追加之訴，請求李二、張三 人將系爭建物拆除，返還占用土地。
試問：C 案第二審提起之追加之訴是否適法？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法第 263 條第 2 項的「終局判決後撤回之再訴禁止」，以及第二審訴之變更、追加的程序效果。
依民事訴訟法第 263 條第 2 項，於本案經終局判決後將訴撤回者，不得復提起同一之訴。實務上，訴之變更通常具有「撤回舊訴、另提新訴」的性質；原告在第一審判決後於第二審變更訴訟標的，舊訴即因變更而撤回。若之後再提起同一之訴，即受第 263 條第 2 項限制。
第二審提起訴之變更或追加，原則上須經他造同意；但符合民事訴訟法第 255 條第 1 項第 2 款「請求之基礎事實同一」等例外時，依同法第 446 條第 1 項但書，得不經他造同意。惟符合第二審訴之變更、追加的容許要件，不代表可以排除第 263 條第 2 項對舊訴再行起訴的限制。
解題方法
先辨認 B 案第二審變更前後的訴訟標的：
- 變更前：王一依買賣關係及民法第 767 條，請求李二、張三拆除乙屋、丙屋並返還土地。
- 變更後：王一類推適用民法第 425 條之 1，請求李二、張三給付占用土地的租金。
王一是在第一審已作成駁回判決後，才於第二審變更請求。依訴之變更的程序效果，原拆屋還地之訴視為撤回；而撤回發生在本案已有終局判決之後，因此適用民事訴訟法第 263 條第 2 項。
再比對 C 案第二審追加之訴與 B 案被撤回的舊訴：兩者均以同一土地、同一建物及同一占用關係為基礎，請求拆除系爭建物並返還占用土地。
第 三 題25 分
甲對臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）簡易庭第一審判決提起上訴，但未繳足第一審及第二審裁判費，經命補正而逾期未補正，新竹地院簡易庭第二審裁定駁回甲之上訴。
對該裁定，甲認為不當，提起抗告。
試問：該抗告是否須經原裁判法院之許可？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法第436條之1第3項的「抗告許可制」，以及它的適用對象。
依民國114年有效的民事訴訟法第436條之1第3項，對於簡易訴訟程序第二審裁判提起第三審上訴或抗告，須經原裁判法院許可。這項限制針對的是簡易程序第二審法院所作的裁判。
本題中的裁定，是新竹地院簡易庭以第二審法院身分，因甲未補繳裁判費而駁回甲對第一審判決所提上訴。但判斷許可制是否適用，須看裁定的性質：它是對上訴程序不合法所作的裁定，並非簡易程序第二審的實體終局裁判。
解題方法
先確認甲抗告的對象，再判斷該裁定是否屬於「簡易訴訟程序第二審裁判」：
第 四 題25 分
甲主張其對乙及丙分別有新臺幣 萬元及 萬元之債權，並向法院聲請對乙及丙核發支付命令。
法院裁定准許甲對乙、甲對丙之支付命令聲請，乙於收到支付命令後第五天對該支付命令提出異議，丙則於收到支付命令後第二十五天對該支付命令提出異議。
試問：上述兩個支付命令經乙與丙分別異議後所生之法律效力為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考支付命令的異議期間及合法異議、逾期異議各自的法律效果。以下以命題當年（民國 114 年）有效的民事訴訟法為準。
依民事訴訟法第 516 條第 1 項，債務人得在支付命令送達後 20 日的不變期間內，不附理由向發命令的法院提出異議。依同法第 519 條第 1 項，債務人於法定期間合法異議時，支付命令在異議範圍內失其效力，債權人的支付命令聲請則視為起訴或聲請調解。依第 518 條，逾期提出異議者，法院應以裁定駁回。
解題方法
逐一比較乙、丙提出異議的時間與送達後 20 日期間：
- **乙：第五天異議。**在 20 日不變期間內，屬合法異議，適用第 519 條。
- **丙：第二十五天異議。**已逾 20 日不變期間，屬逾期異議，適用第 518 條。
題目所列甲對乙與甲對丙的債權及支付命令，應分別判斷；乙的異議效力不及於丙的支付命令。