110 高普考高考三級 財稅法務 民事訴訟法 考古題詳解

法規基準

以下以命題當年（民國110年）民事訴訟法規定為準。核心涉及民事訴訟法第253條、第254條、第249條及第401條。

核心觀念

本題考查：

1. 訴訟繫屬中，訴訟標的法律關係移轉於第三人之效力。
2. 當事人恆定原則。
3. 訴訟承當。
4. 重複起訴禁止原則。
5. 確定判決對訴訟繫屬後繼受人之效力。

民事訴訟法第254條所稱「訴訟繫屬中」，自起訴狀送達被告時發生。本題 X 於110年1月11日起訴，嗣於110年2月10日讓與債權，故屬訴訟繫屬中移轉訴訟標的法律關係。

---

（一）X 之訴應如何處理

1. 法律規定

依民事訴訟法第254條，訴訟繫屬中，為訴訟標的之法律關係移轉於第三人者，非經他造同意，不得以該第三人為當事人。

此規定採取當事人恆定原則：訴訟開始後，縱使訴訟標的之實體法律關係移轉，原當事人之訴訟地位原則上不受影響。

其目的在於：

• 維持訴訟程序安定；
• 防止被告因債權讓與而被迫更換訴訟對手；
• 避免同一爭議產生相互矛盾之裁判。

2. 本題適用

X 起訴後，將對 Y 的借款債權讓與 Z。雖然 X 在實體法上已不再是債權人，但該債權讓與不當然使 X 喪失原訴之當事人地位。

因 Y 並未同意 Z 取代 X 成為當事人，Z 不得當然代替 X 進入本訴訟。X 仍得以原告身分繼續進行訴訟。

因此，Y 以「X 已讓與債權，已無權請求返還」為由抗辯，不能使法院逕行以 X 欠缺當事人適格為由駁回其訴。

法院應認定：

1. X 仍為本案適格之程序當事人；
2. 債權讓與不影響原訴訟之繫屬；
3. 本訴訟應繼續進行；
4. 如 X 最後獲得勝訴確定判決，其效力及於訴訟繫屬後之受讓人 Z，依民事訴訟法第401條，Z 亦受該確定判決效力所及。

若 Y 同意 Z 承當訴訟，則可由 Z 取代 X 續行訴訟；但本題既僅記載債權讓與及通知，並未表示 Y 同意，故仍由 X 繼續訴訟。

---

（二）Z 另行起訴之處理

1. 重複起訴禁止原則

依民事訴訟法第253條，當事人不得就已繫屬於法院之事件，更行起訴。

判斷是否為同一事件，通常從下列三項觀察：

1. 當事人是否同一；
2. 訴訟標的是否同一；
3. 訴之聲明是否相同或具有同一目的。

本題中：

核心觀念

本題考查兩項制度：

1. 確定判決效力對當事人繼受人之擴張
2. 確定判決作為強制執行名義時，效力及於繼受人

以命題當年（民國110年）法規為準，相關規定如下：

• 民事訴訟法第401條第1項：確定終局判決，除當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力。
• 民事訴訟法第249條第1項第7款：訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之。
• 強制執行法第4條之2：執行名義之效力，及於當事人之繼受人及為當事人或其繼受人占有請求標的物之人。

所謂「繼受人」，包括特定繼受人，例如受讓特定土地所有權之人。判斷是否受確定判決效力拘束，重點在於：

1. 是否為前訴當事人之繼受人；
2. 繼受是否發生於前訴訴訟繫屬後；
3. 後訴訴訟標的是否與前訴相同。

---

（一）X勝訴確定後移轉所有權，Z得否持X之確定判決聲請執行？

一、X之確定判決具有執行力

X前訴請求Y返還A地，法院判決Y敗訴確定，表示Y負有將A地返還予X之義務。該確定判決屬於給付判決，具有執行力，得作為強制執行名義。

原則上，執行名義所載之債權人為X，義務人為Y，給付內容為Y將A地交還X。

二、Z屬於X之特定繼受人

X於判決確定後，將A地所有權移轉登記予Z。Z因受讓A地所有權，成為X就該特定標的物之特定繼受人。

強制執行法第4條之2規定，執行名義之效力及於當事人之繼受人。因此，雖然原判決主文記載返還對象為X，X將A地所有權移轉給Z後，Z得承受X在該確定判決上的執行地位。

三、Z得以確定判決為執行名義

Z不必先對Y另行起訴取得新判決，而得持X之確定判決，向執行法院聲請強制執行。

但Z應向執行法院提出足以證明繼受關係之資料，例如：

• A地之土地登記謄本；
• X移轉所有權予Z之登記資料；
• 其他足以證明Z承受X權利之文件。

執行法院審查Z是否為執行名義所載債權人X之繼受人後，即得依原確定判決執行Y交付A地。

四、小結

Z雖非原訴訟當事人，且原判決主文記載返還予X，但Z已繼受X對A地之權利及其執行地位，故得持X之確定判決聲請執行Y將A地交還Z。

---

（二）X敗訴確定後移轉所有權，Z再訴請返還，法院應如何處理？

一、前訴與後訴之訴訟標的相同

X前訴主張：

• A地為X所有；
• Y無權占用A地；
• X依所有物返還請求權請求返還。

Z後訴主張：

• A地為Z所有；
• Y無權占用A地；
• Z依所有物返還請求權請求返還。

兩訴均是以A地所有權為基礎，請求Y返還同一A地，所行使的均為所有物返還請求權。因此，後訴與前訴之訴訟標的相同。