113 高普考高考三級 財稅法務 民事訴訟法 考古題詳解
第 一 題50 分
甲主張其所有之違章建築房屋被乙無權占用，乃本於所有權人之地位，以乙為被告，向管轄法院起訴請求判命乙應返還該屋給甲。
由於乙主張其係向甲購買該屋，雖未登記，但兩人有簽訂房屋買賣契約，並提出契約為證。此外，乙更提起反訴，請求確認系爭房屋之所有權屬於乙。
(一) 若甲於訴訟中承認確有和乙簽訂房屋買賣契約之事，但辯稱並未辦理所有權移轉登記，故其仍為該屋之所有權人，問：法院對甲和乙提起之訴，應如何作出判決？（30 分）
(二) 承前問題，若甲於乙提起反訴後，亦追加起訴請求確認該屋所有權屬於甲，問：甲追加之訴是否合法？（20 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題重點在於區分「未辦保存登記建物的所有權」與「事實上處分權」，並判斷確認之訴的法律上利益及訴之追加是否合法。以下以命題當年（民國 113 年）法規及實務見解為準。
違章建築通常不能辦理建物所有權第一次登記，也就無從辦理所有權移轉登記。實務上，原始出資興建者原始取得建物所有權；其後買賣並交付建物時，受讓人取得的是建物的事實上處分權，並非所有權。買賣契約本身是債權契約，不能取代不動產物權移轉所需的登記。
依民法第 767 條第 1 項，所有人得向無權占有人請求返還所有物。依民事訴訟法第 247 條第 1 項，確認法律關係之訴，須原告有即受確認判決的法律上利益；法律關係存否不明確，且能以確認判決除去不安狀態，始具確認利益。甲追加起訴另受民事訴訟法第 255 條規範。
解題方法
先確認系爭房屋為違章建築且未辦保存登記，再判斷買賣和交付各自發生何種法律效果：買賣契約使乙取得請求交付等契約上權利；建物交付使乙取得事實上處分權；但因無法辦理所有權移轉登記，所有權仍歸甲。
再分別檢視本訴與反訴：
- 甲以所有權人身分請求返還房屋，須確認甲是否仍為所有人，以及乙有無占有權源。
- 乙反訴請求確認所有權，須確認其是否因買賣及占有而取得所有權。
- 甲追加確認所有權之訴，則分別審查訴之追加是否符合第 255 條，以及確認利益是否存在。
（一）本訴與反訴如何判決
1. 甲仍是房屋所有人
甲自認與乙簽訂買賣契約，該自認使「兩造曾訂立買賣契約」這項事實免於舉證；但契約的法律效果仍由法院依法判斷。甲主張未辦所有權移轉登記，法律上確有理由：系爭房屋既為違章建築且未辦保存登記，乙不能僅憑買賣契約或占有而取得建物所有權。
因此，甲原始取得的所有權並未因買賣契約移轉給乙。
2. 乙取得事實上處分權，但不取得所有權
未辦保存登記建物得作為交易客體。買賣並交付後，買受人通常取得該建物的使用、收益及事實上處分權；但這不等於民法上的所有權移轉。
第 二 題50 分
甲（住基隆）從臺北市搭乘乙客運公司（總公司設於臺北市中山區）之公車去新北市三重區上班，途經三重時，因公車司機丙（住桃園市）闖紅燈而和路過之大貨車發生擦撞，甲因而跌斷手臂。
由於甲和乙、丙就賠償金額未能達成協議，甲乃為原告，並委任丁律師為全權訴訟代理人，以乙和丙為共同被告，依侵權行為訴請臺灣新北地方法院判命乙與丙應連帶賠償甲新臺幣（下同）一百萬元。問：
(一) 臺灣新北地方法院對本案件是否有管轄權？（20 分）
(二) 若於法院審理時，丁和乙、丙達成協議，二人願共同賠償甲五十萬元而成立和解，並由書記官記明筆錄，該和解之效力如何？（30 分）
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題分別考民事訴訟的特別審判籍與共同訴訟管轄，以及訴訟代理人的和解權限與訴訟上和解效力。
以下以命題當年（民國 113 年）有效的法規為準。民事訴訟法第 15 條第 1 項規定，因侵權行為涉訟者，得由行為地法院管轄；第 20 條規定，共同訴訟的被告住所地或侵權行為地等分散在不同法院管轄區域時，各該法院均有管轄權。另依同法第 70 條第 1 項，訴訟代理人雖有為一切訴訟行為的權限，但和解須經特別委任。
（一）臺灣新北地方法院有無管轄權？
有管轄權。
本案是甲因公車司機闖紅燈肇事受傷，依侵權行為請求客運公司乙與司機丙連帶賠償，屬因侵權行為涉訟。事故發生於新北市三重區，依民事訴訟法第 15 條第 1 項，侵權行為地法院得管轄；三重區位於臺灣新北地方法院管轄區域內，因此新北地院有特別審判籍。
被告乙的總公司設於臺北市，丙住桃園市，兩被告住所地分屬不同法院管轄區域。依民事訴訟法第 20 條，共同訴訟被告住所及侵權行為地分散於數法院管轄區域時，各該法院均有管轄權。本件三重區既是侵權行為地，新北地院對共同被告之訴亦有管轄權。
甲住基隆，不是本案據以成立新北地院管轄權的理由；管轄權是由事故發生地三重區所成立。
（二）丁與乙、丙成立的和解效力如何？
依題示，丁只是受任為「全權訴訟代理人」，未載明另有和解的特別委任，因此丁沒有代甲和解的權限。僅由丁與乙、丙達成協議並由書記官記明筆錄，尚不生訴訟上和解的效力。