111 高普考高考三級 財稅法務 民事訴訟法 考古題詳解
第 一 題50 分
甲為 X 祭祀公業派下員之一，將乙列為被告（以下稱「前訴訟」），起訴主張之事實及理由略為：A 地為 X 之祀產，遭訴外人 Y 無權處分，並已辦理所有權移轉登記與乙，該登記對 X 應不生效力，乃依民法第 767 條第 1 項、第 828 條第 2 項準用第 821 條規定，請求塗銷上開所有權移轉。
甲於前訴訟歷經三審獲敗訴判決確定後，X 另有派下員丙，將甲、乙列為被告，向該管之臺灣高等法院提起第三人撤銷訴訟（以下稱「後訴訟」）。
問：
(一) 假設後訴訟之高等法院認為前訴訟之判決效力不及於丙，而以裁定駁回丙之起訴。如您是丙之律師，應如何提出救濟，聲明不服，其理由為何？如在起訴時，尚難預測法院對於前訴訟之判決效力採何等見解時，得為如何之聲明？
(二) 假設於後訴訟之高等法院進行實體審理並為判決，乙於受敗訴判決後上訴最高法院，然於言詞辯論終結前，二造於訴訟外成立和解，丙即撤回後訴訟，並經乙同意，乙得否聲請退還上訴之裁判費？此與如係丙受敗訴判決後上訴最高法院，而由丙撤回起訴之情形，有無不同？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題涉及三個民事訴訟法爭點：
- 共有物保存行為之訴，其確定判決效力是否及於未參加訴訟之其他共有人。
- 第三人撤銷訴訟之要件及救濟方式。
- 訴之撤回、訴外和解與上訴審裁判費退還之關係。
以下均以命題當年，即民國111年之法規為準。
（一）丙應如何救濟
1. 甲之訴訟性質
A地為祭祀公業X之祀產，甲為X之派下員。甲依民法第767條第1項、第828條第2項準用第821條，請求塗銷乙之所有權移轉登記。
民法第821條所稱之共有物保存行為，具有以下特色：
- 各共有人均得單獨為全體共有人之利益，請求除去妨害或防止妨害。
- 起訴之共有人雖僅為一人，但其訴訟目的在於保全共有物之完整狀態。
- 因此，該訴訟並非只為甲個人之利益，而是具有為全體共有人實施訴訟之性質。
甲依民法第821條提起塗銷登記之訴，屬於共有物保存行為。
2. 前訴訟確定判決效力及於丙
民事訴訟法第401條第2項規定，為他人而為原告或被告者，其確定判決對該他人亦有效力。
甲依民法第821條為全體共有人之利益起訴，實質上具有為其他共有人實施訴訟之性質。因此，前訴訟確定判決之效力，不僅及於甲與乙，也及於同屬X派下員、具有共有權利地位之丙。
換言之：
丙雖未形式上參加前訴訟，但其法律上地位已受到前訴訟確定判決拘束，故丙具備第三人撤銷訴訟所稱「法律上利害關係受確定判決影響」之要件。
3. 對高等法院駁回裁定之救濟
高等法院認為前訴訟判決效力不及於丙，因而以裁定駁回丙之起訴，係錯誤適用民事訴訟法第401條第2項及共有物保存行為之法理。
丙應針對該駁回裁定提起抗告；因裁定係由高等法院作成，救濟上應向最高法院提起再抗告，主張原裁定違背法令。
抗告或再抗告聲明可表明為：
原裁定廢棄，發回原審法院續行審理。
其理由應包括：
- 甲依民法第821條提起的是共有物保存行為。
- 甲起訴之法律效果及於全體共有人，具有為丙實施訴訟之性質。
- 依民事訴訟法第401條第2項，前訴訟確定判決效力及於丙。
- 丙之法律上利害關係因前訴訟確定判決而受影響，符合第三人撤銷訴訟之當事人適格。
- 原裁定認定判決效力不及於丙，因而駁回起訴，係法律適用錯誤。
4. 第三人撤銷訴訟之基本要件
民事訴訟法第三人撤銷訴訟制度，主要要求：
- 有確定終局判決存在。
- 第三人之法律上利害關係受到該判決影響。
- 第三人非因可歸責於己之事由而未參加原訴訟。
- 因未參加訴訟，致不能提出攻擊防禦方法。
- 以原訴訟兩造為共同被告。
- 向有管轄權之法院提起撤銷訴訟。
本題丙未參加前訴訟，且前訴訟歷經三審確定，若丙確實因未參加而無從提出攻擊防禦方法，即有提起第三人撤銷訴訟之可能。
5. 起訴時無法預測法院見解，應為何種聲明
若丙起訴時，尚難預測法院究竟認為前訴訟判決效力及於丙，或不及於丙，可採用主位、備位之預備合併聲明：
主位聲明
撤銷前訴訟之確定終局判決。
其法律基礎為：前訴訟判決效力及於丙，丙因非可歸責於己之事由未參加訴訟，且不能提出攻擊防禦方法，故得提起第三人撤銷訴訟。
備位聲明
確認前訴訟確定判決對丙不生效力。
第 二 題50 分
甲起訴將乙列為被告，請求法院判決命乙應將 A 屋辦理所有權移轉登記予甲，並交付 A 屋，其理由略為：甲之父親 X 於民國（下同）100 年 3 月 1 日出資向 Y 購買 A 屋，借名登記於乙名下，X 於 111 年初過世後，甲始知此事，已於 111 年 3 月 1 日終止借名登記契約。
問：
(一) 如乙抗辯：X 另有繼承人丙，未與甲共同起訴，故該訴訟為當事人不適格，請求法院駁回原告之訴云云；然甲否認另有繼承人丙。法院應如何處理？
(二) 於訴訟繫屬中，如甲向法院聲請為訴訟繫屬之登記，法院應否准許之？如甲獲勝訴判決確定後，乙將 A 屋出賣於丁，並辦妥所有權移轉登記，甲得否持該判決對丁為強制執行？
登入後即可作答並保存紀錄。
一、核心觀念
本題涉及三個重點：
- 必要共同訴訟與當事人適格
- 遺產公同共有與繼承人之訴訟地位
- 訴訟繫屬事實登記及確定判決效力對繼受人之擴張
本題法規依民國111年命題時法規為準。
（一）乙抗辯丙為共同繼承人時，法院應如何處理？
1. 繼承後之法律關係
X死亡後，X對借名登記契約所享有之權利，依民法第1148條原則上由繼承人承受。若甲、丙均為X之繼承人，在遺產分割前，遺產屬於全體繼承人公同共有，依民法第1151條定之。
因此，借名登記契約所生之返還請求權、終止契約權及請求移轉登記之權利，原則上由全體繼承人共同承受。
本題甲請求：
- 乙將A屋所有權移轉登記予甲；
- 乙交付A屋。
此請求並非僅限於甲之應繼分，而是請求將整個A屋移轉並交付給甲，涉及全體繼承人對遺產權利之共同處分及實現。
若丙確為繼承人，甲、丙即屬必須共同起訴之當事人，構成固有必要共同訴訟。法院對於全體繼承人之權利義務，必須作成一致判斷，不能僅對甲與乙作成個別判決。
2. 乙之抗辯不能直接導出駁回判決
當事人適格是否欠缺，屬法院應依職權調查之事項。乙主張另有繼承人丙，而甲否認，法院不能僅因乙提出抗辯，就立即認定丙存在並駁回甲之訴。
法院應調查：
- X之戶籍資料；
- 繼承系統表；
- 遺囑或其他繼承原因；
- 是否有拋棄繼承、喪失繼承權等事由。
乙主張丙存在，原則上應就丙為X繼承人之事實負舉證責任；但當事人適格為法院應依職權調查之事項，法院仍得命當事人提出相關資料並自行調查。
3. 丙確為必要共同訴訟人時之處理
若法院調查後認定丙確為X之繼承人，應依民事訴訟法第56條之1之規定，向甲闡明其得聲請將丙追加為共同原告。
法院得依甲之聲請，以裁定命丙於一定期間內追加為原告。丙逾期未追加者，視為已一同起訴。
因此，法院不應在發現漏列必要共同訴訟人後，未給予補正機會即逕行駁回。若甲未依法補正，致必要共同訴訟之當事人仍不完整，始得認為原告之訴欠缺當事人適格而駁回。
4. 若無法證明丙為繼承人
若乙不能證明丙確為X之繼承人，或法院調查結果認定丙並非繼承人，則甲不欠缺當事人適格，訴訟應繼續進行。
【小結】
乙之抗辯成立與否，取決於丙是否確為X之繼承人。法院應先調查繼承關係；若丙為必要共同訴訟人，應先依民事訴訟法第56條之1使其加入，不得立即駁回。
（二）訴訟繫屬登記及對丁強制執行之問題
1. 訴訟繫屬事實登記之要件
依民事訴訟法第254條規定，訴訟標的基於物權關係，且該權利之取得、設定、喪失或變更依法應經登記者，原告得於訴訟繫屬中聲請法院囑託登記機關為訴訟繫屬事實之登記。
其核心要件為：