113 高普考高考三級 司法行政 行政法與行政救濟法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲所有之建築物 Y，由乙行政機關決議登錄為歷史建築，且於 109 年 6 月 18 日以 A 函公告之。甲不服，遂針對 A 函提起訴願，主張乙之決議並未依法踐行相關程序，請求撤銷該決議。
惟乙行政機關於前項訴願程序尚未終結時，另於 109 年 12 月 10 日就同一事實，補正相關程序後，復公告 B 函，其內容略以：
「主旨：有關本市登錄 Y 為歷史建築之公告，敬請台端協助更正內容公告，請查照。
說明：……」
甲亦不服 B 函，欲提起行政救濟。
試問，A 函與 B 函之法律性質各為何？甲與法院究應依 A 函或 B 函提起救濟？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：行政處分之補正與救濟標的
本題考查行政處分的程序瑕疵、瑕疵補正，以及補正後是否另有一個新的行政處分。判斷重點是：乙後續行為究竟只是補正原處分的程序瑕疵，還是重新作成一個規制內容獨立的新處分。
依行政程序法第 92 條，行政機關就公法上具體事件所為、對外直接發生法律效果的單方行政行為，屬行政處分。行政程序法第 114 條第 1 項第 4 款則規定，應參與行政處分作成的委員會，事後作成決議者，違反程序的瑕疵得以補正；依同條第 2 項，此類補正須在訴願程序終結前完成。
以命題當年（民國 113 年）法規為準。題目所涉行政程序法第 114 條規定，與現行法相關規定相同。
解題方法：先看法律效果，再分辨補正或重作
首先，判斷 A 函是否直接使 Y 建築物取得歷史建築身分，並對所有權人甲發生法律效果。其次，檢視 B 函有無重新作成登錄決定，或僅是完成原決定的程序補正並通知甲。最後，依此確認甲應對哪一行為提起救濟，以及法院應審查哪一行為。
A 函：對外發生規制效果的行政處分
乙以 A 函公告將 Y 登錄為歷史建築，直接使該建築物取得文化資產身分，並使甲的所有權受相關法定限制。因此，A 函具有行政程序法第 92 條所稱行政處分的性質；就其以公告方式對特定建築物及相關權利人發生效果而言，亦可稱為一般處分。
題目指出乙作成登錄決議前未依法踐行相關程序，表示 A 函作成時有程序瑕疵；但題意並未指出該瑕疵已達行政程序法第 111 條所定無效程度，故仍屬得補正的違法行政處分。
B 函：程序補正後的通知，沒有另作成新的登錄處分
第 二 題25 分
甲私自於與鄰居共用走廊間，增設外推式鐵門，致該門向外開啟時，不僅占用共同走廊，並堵住毗鄰住戶外門出口，妨礙出入且影響逃生安全。
乙機關接獲檢舉後，依法對甲處以罰鍰並令其改善，屆期不改善者，將連續處罰。
試問，從裁罰性不利處分和管制性不利處分之概念與區別，如何說明「令其改善，屆期不改善者，將連續處罰」之法律性質？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查不利行政處分的兩種性質：裁罰性不利處分與管制性不利處分。判斷重點在於處分的目的與所針對的義務：
- 裁罰性不利處分：以人民過去違反行政法上義務為前提，對該違反行為施加制裁，屬行政罰法第1條所稱行政罰。罰鍰是典型例子。
- 管制性不利處分：行政機關為排除或防止危害、維護公共秩序，命人民停止、改善或除去違法狀態。它雖使人民承受不利益，目的在於達成行政管制目的，而非制裁過去行為。
同一事件中可以同時出現兩種處分：先對已發生的違規行為裁罰，再命行為人改善現存的違法狀態。
解題方法
依序辨認三個法律效果：
- 已發生的增設鐵門行為：甲違反相關行政法上義務，乙機關對此處以罰鍰，目的在制裁過去的違規，屬裁罰性不利處分。
- 命甲改善：命令的內容是要求甲排除占用共用走廊、阻礙鄰戶出入及影響逃生安全的狀態。其目的在恢復安全、通行秩序，屬管制性不利處分；即使它與罰鍰併列，也不因此變成行政罰。
- 屆期仍不改善的連續處罰：須看該處罰所制裁的是什麼。若法律係因甲未履行改善命令、違反新生的改善義務而處罰，連續處罰通常屬裁罰性不利處分；它與最初針對增設鐵門行為的罰鍰，所制裁的違反義務不同。
因此，題幹所說的「令其改善，屆期不改善者，將連續處罰」，不是單一法律性質：改善命令是管制性不利處分；屆期不改善後依法作成的連續處罰，則屬裁罰性不利處分。「將連續處罰」是預告後續法律效果，尚非已經作成的連續處罰本身。
個案涵攝
第 三 題25 分
甲因病開刀後未痊癒，反致器官受損。甲認為係因開刀時使用含有某成分之藥物所導致，遂向財團法人藥害救濟基金會申請藥害救濟給付 150 萬元。
經衛生福利部所屬藥害救濟審議委員會審議結果，認為本件非屬「正當使用合法藥物而受害」之情形，不符合藥害救濟之給付要件。
甲不服，對衛生福利部提起行政訴訟，認為衛生福利部應依甲藥害救濟之申請，作成核准藥害救濟給付 150 萬元之行政處分。
行政法院判決則略以：「藥害救濟制度性質上為一種社會補償，其所著重者，乃對於因正當使用合法藥物受害者損害之填補，而非在追究醫療責任。」
試問，甲可提起何種類型之行政訴訟，以為救濟？並請詳述何謂行政法院所稱之「社會補償」？
【參考法條】
藥害救濟法第 4 條第 1 項：「因正當使用合法藥物所生藥害，得依本法規定請求救濟。」
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查兩項公法概念：人民依法申請給付遭否准時，應提起何種行政訴訟；以及藥害救濟所稱「社會補償」與國家賠償、一般損害賠償的區別。
依命題當年（民國 113 年）《藥害救濟法》第 4 條第 1 項，因正當使用合法藥物所生藥害，得依法請求救濟。藥害救濟旨在使符合要件的受害者獲得法定給付，制度性質屬於社會補償，並非以認定醫師或醫療機構有故意、過失或違法為前提。
解題方法：判斷訴訟類型
先看甲要法院達成什麼結果：甲認為主管機關否准申請違法，要求衛生福利部作成核准給付 150 萬元的行政處分。這不只是要求法院撤銷否准結果，而是進一步請求機關作成特定內容的行政處分。
依《行政訴訟法》第 5 條第 2 項，人民依法申請案件遭駁回，認為權利或法律上利益受違法損害，經訴願程序後，得提起請求行政機關作成特定內容行政處分的課予義務訴訟。本題行政機關已實質否准甲的給付申請，甲請求核准給付，應提起課予義務訴訟中的拒絕處分型課予義務訴訟。
法院審理後，若認為甲符合給付要件，且行政機關沒有裁量餘地，得判命機關作成核准給付的行政處分；若尚須由機關依判決意旨調查或裁量，則由機關依判決意旨另為適法處分。
社會補償的意義
「社會補償」是國家基於社會國原則、社會衡平與社會連帶等考量，透過法律對特定受害者提供救濟的制度。其著眼於受害者遭受損害後的合理填補，不以損害係由國家違法行使公權力造成為必要。
第 四 題25 分
甲公司獲得乙政府某區段徵收委託開發案之標案，並簽訂契約（下稱系爭契約）。
嗣後乙以甲於投標文件中，部分事項有與事實不符之記載，乃依政府採購法及系爭契約之規定，以函文通知甲終止系爭契約。
甲認為系爭契約屬行政契約，且並無乙所指得終止契約之事由，乙所為終止契約於法無據。
試問，系爭契約之法律性質係屬行政契約或私法契約？針對乙終止契約於法無據之主張，甲提起「確認公法上法律關係成立或不成立」行政訴訟類型，是否適當？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查兩個層次：第一，政府辦理區段徵收委託開發所簽契約，是否因開發目的具有公益性，就當然屬行政契約；第二，契約終止爭議應循行政訴訟或民事訴訟救濟。
契約公、私法性質，應依契約的客觀內容與法律效果判斷，綜合考量契約標的、規範依據、目的、給付內容及權利義務是否涉及公權力行使。行政程序法第135條規定，公法上法律關係得以契約設定、變更或消滅；但行政機關參與簽約、契約服務於公共利益，或契約履行與行政任務有關，都不足以單獨決定契約性質。
另依行政訴訟法第6條，確認公法上法律關係成立或不成立之訴，須以爭議確屬公法上法律關係為前提，並須有即受確認判決的法律上利益。
解題方法
先看系爭契約究竟讓甲公司承擔何種義務、取得何種對價，再判斷其是否受託行使公權力。不能只因標案與區段徵收有關，就直接認為契約是行政契約。
本題所述為區段徵收委託開發案，且以標案方式辦理，契約所涉通常是委託廠商辦理開發所需的工程、勞務或相關事項，廠商依契約履行並取得約定對價。題目沒有指出甲公司受託代替政府作成徵收、補償、抵價地分配等對外發生公法效果的決定。因此，應依題示事實認定系爭契約為政府採購履約所生的私法契約。
最高行政法院104年度裁字第1815號裁定就區段徵收委託開發案指出，若契約內容是委託廠商辦理開發業務，並以土地讓售抵付報酬，仍可能屬工程、勞務採購的私法契約。判斷重點在實際約定內容，不在「區段徵收」或「委託開發」的名稱。
契約性質與終止爭議
政府採購案件可依「締約前、締約後」區分救濟關係。締約前的招標、審標、決標爭議，涉及採購機關依法應遵循的公法程序；契約成立後的履約爭議，原則上則依契約及私法規範處理。