108 高普考高考三級 醫務管理 醫療制度與衛生法規 考古題詳解

核心觀念

本題考全民健康保險「急性後期整合照護計畫」（Post-Acute Care, PAC）的定位、照護對象與服務模式。急性後期照護不是急性醫療的延長住院，而是在急性病況穩定後，趁功能復健黃金期提供限期、積極且跨專業的整合照護。

以下以命題當年（民國 108 年）健保署計畫內容為準；本題所涉內容屬健保署計畫規範，並非法條列舉。

解題方法

先依照護階段區分 PAC 與長期照護：PAC 著重「急性期後、限期積極復健、恢復功能」；長期照護著重「長期支持、維持生活功能與生活品質」。再按民國 108 年已納入計畫的疾病範圍及照護模式分別列舉。

（一）急性後期照護的意義，以及與長期照護目的之不同

急性後期照護是指病人經急性期治療、病況穩定後，因仍有失能或功能受限，且具有復健潛能，在功能復健黃金期內接受一段期間的積極性整合照護。照護由跨專業團隊依個別需求擬定計畫，結合醫療、護理、復健及出院準備等服務，協助病人恢復或改善功能、提升自主生活能力，並銜接返家、社區照護或後續長期照護。

兩者目的可由下列差異掌握：

比較項目	急性後期照護（PAC）	長期照護
介入時點	急性病況穩定後	長期失能或照顧需求形成後
主要目的	把握復健黃金期，促進功能恢復、減輕失能	提供持續性照顧，維持生活功能、生活品質與尊嚴
照護性質	積極、密集、限期，並設定復健目標	長期、持續，依個人日常生活及照顧需求提供支持

核心觀念

DRGs 是 Diagnosis Related Groups 的縮寫，中文稱「診斷關聯群」或「住院診斷關聯群」。制度依住院病人的主要診斷、手術或處置、年齡、性別、合併症或併發症及出院狀況等資料，將臨床特徵與醫療資源耗用相近的病例歸為同一組，再為各組預先訂定支付標準。

TW-DRGs 是依臺灣健保資料與制度設計建立的 DRG 分類及支付制度。其核心是前瞻性、按病例組支付：醫院依病人所屬的 DRG 領取該組預定的給付，而不是逐項依實際使用的醫療服務申報費用。

解題方法

答題時依序交代「如何分組、如何支付、制度誘因」：

1. 分組：依診斷、手術處置及病人特性等條件，將住院病例分類。
2. 定價：依各組的相對資源耗用訂定支付點數或價格。概念上可表示為：

$\text{DRG支付點數}=\text{基準支付點數}\times\text{該DRG相對權重}$

實際支付仍依當時 TW-DRGs 支付通則辦理，並可能包含額外加成、上下限或特殊個案處理規定。 3. 誘因：給付不再隨每項服務的申報量同步增加，醫院因此有誘因管理成本、縮短不必要的住院日並改善照護流程；但也須防範醫療不足、過早出院或選擇病人的風險。

易錯處

DRGs 不是「每種疾病都付完全相同的金額」，而是依病例特徵分組後，對同一 DRG 設定相同或相近的支付標準；病情複雜度、合併症等會影響分組。DRGs 也不是總額支付制度的同義詞，前者是個案層級的支付方式，後者是部門或年度層級的費用總量管理方式。

（二）已有總額支付制度，為何仍實施 DRGs？

核心觀念

總額支付制度控制的是一段期間內某部門可分配的醫療費用總量；它本身不必然決定每一件住院病例應如何支付。總額內仍可採論量計酬、論病例計酬或 DRGs 等不同支付方式。

因此，臺灣健保同時採總額與 DRGs，目的在於分別處理醫療費用總量及醫院提供服務的誘因。

解題方法：從兩種制度的功能差異切入

比較面向	總額支付制度	DRGs 支付制度
管理層級	部門或一定期間的費用總量	單一住院病例或病例組
主要目的	控制健保支出的整體增幅	改變住院醫療的支付誘因
解決的問題	費用總量超出預算或持續成長	論量計酬可能鼓勵增加服務項目及數量

在總額制度下，若住院仍主要按服務項目申報，醫院可能因增加檢查、處置或住院日而增加申報點數；雖然總額限制整體支出，但總額內的支付方式仍可能帶有鼓勵增加服務量的誘因。DRGs 以病例組預先訂定支付標準，可促使醫院在既定支付下妥善管理資源、建立臨床照護流程，並使相近病例的給付較具一致性。

答題要點

實施 DRGs，可補足總額制度未直接處理的個案支付問題，並有助於：

核心觀念

本題評量考生對「智慧醫療」與「數位健康（Digital Health）」基礎架構的理解。美國食品藥物管理局（FDA）轄下的數位健康卓越中心（Digital Health Center of Excellence, DHCoE）將數位健康界定為涵蓋行動醫療、醫療健康資訊、穿戴式裝置、遠距醫療照護與個人化醫療等範疇之集合體。

解題的核心在於精準掌握各範疇的本質定位與技術邊界：

1. 行動醫療（mHealth）：核心為「行動運算終端與應用程式（App）」，強調病患或民眾透過隨身智慧載具進行自我管理、衛教互動及健康促進。
2. 醫療健康資訊（Health IT）：核心為「機構層級的資訊架構、資料庫與決策運算」，側重醫療資料之儲存、交換、安全性及臨床決策輔助。
3. 健康穿戴式裝置（Wearable Devices）：核心為「附著於人體之生理感測硬體」，強調無感化、連續性之生理訊號（Biometric Signals）擷取。
4. 遠距醫療與照護（Telehealth and Telemedicine）：核心為「跨越地理空間限制之互動醫療行為」，連結端點對端點（醫-病或醫-醫），提供臨床診療、會診或照護監測。

註：本題涉及衛生法規部分以命題當年（民國 108 年）為準，當時我國《通訊診察治療辦法》（民國 107 年發布）主要針對山地離島、偏遠地區、急迫情形及特定追蹤病患開放遠距診療；現行法已於民國 113 年修正施行，大幅放寬遠距醫療適用對象與開藥範圍。

---

解題方法

本題為標準的觀念舉例型申論題，得分關鍵在於**「分類嚴謹」與「情境具體」**。

1. 結構編排：採條列分點，依序回答四大領域。每一領域皆依「領域特徵定義 $\rightarrow$ 實例名稱 $\rightarrow$ 運作機制與臨床/管理效益」三層次展開。
2. 切入邊界化：四個領域在實務中常相互串聯（例如：穿戴手錶量心電圖，透過手機 App 上傳至醫院雲端 EHR 並進行遠距會診）。答題時若描述不清容易造成領域重疊而失分。因此，切入各領域時須凸顯該領域不可替代的核心元件：

• 寫 mHealth 務必凸顯 App 介面與行為介入。
• 寫 Health IT 務必凸顯 後台系統、資料庫標準與演算法。
• 寫 Wearables 務必凸顯 感測器本體硬體與連續生理監控。
• 寫 Telehealth 務必凸顯 遠距視訊/音訊連線、克服空間障礙之診療或追蹤流程。

---

選項分析（四大領域範疇定位與邊界辨析）

本題為申論問答題，非選擇題。針對題目所列四大領域之定位剖析如下：

1. 行動醫療（mHealth）範疇：

• 定位：以智慧型手機、平板電腦之作業系統與行動醫療軟體（Mobile Medical Apps, MMA）為載體。
• 辨析：著重在「病患端的互動與賦權（Patient Empowerment）」，不同於單純硬體傳感器，其精髓在於人機介面互動、用藥依從性提醒、行為改變技術（Behavior Change Techniques）及病患自主日誌。

2. 醫療健康資訊（Health IT）範疇：

• 定位：醫療機構內外支援臨床、行政與營運之軟硬體系統與資訊交換標準（如 HL7、FHIR）。
• 辨析：此範疇偏向「架構層」與「機構端」，以病歷電子化、臨床路徑輔助、處方核對為核心，使用者多為醫事人員或醫院管理者，並非病患隨身裝置。

3. 健康穿戴式裝置（Wearable Devices）範疇：

• 定位：具備生物物理或生物化學感測器之非侵入性（或微創）穿戴硬體。
• 辨析：此範疇的核心在於「硬體前端的數據採集能力」，強調長時間、連續性、非侵入性的量測，其價值在於產出 Real-World Data（真實世界數據），常作為 mHealth 與 Telehealth 的前端訊號源。

4. 遠距醫療與照護（Telehealth and Telemedicine）範疇：

• 定位：利用電信通訊科技進行遠距臨床醫療服務（Telemedicine）或涵蓋公衛、衛教、居家照護之廣義遠距健康服務（Telehealth）。
• 辨析：核心在於「打破地理距離」。必須具備遠距兩端的通訊交互行為（同步視訊會診或非同步 Store-and-Forward 資料判讀），若僅在單機進行健康管理而不涉及遠距醫療人員互動，則不屬此類。

---

解題技巧

1. 實例命名「專業化」：避免使用「量血壓的機器」、「看病軟體」等口語，應使用專有名詞，如「連續型葡萄糖監測儀（CGM）」、「臨床決策支援系統（CDSS）」、「電子病歷（EMR/EHR）」。

核心觀念

本題考查全民健保的給付決策：新藥即使療效佳，仍須同時衡量病人健康利益、醫療倫理、成本效益、健保財務與資源分配公平。題目並非只問「藥物是否有效」，而是要說明健保為何應給付，以及如何用制度兼顧個人治療與整體保險資源。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《全民健康保險法》第 42 條規定，訂定醫療服務及藥物給付項目與支付標準時，保險人得先辦理醫療科技評估，並應考量人體健康、醫療倫理、醫療成本效益及本保險財務。

醫療科技評估（Health Technology Assessment, HTA）是以系統性方法評估醫療科技的臨床效果、成本效益、預算影響，以及倫理、社會等面向，作為給付與支付決策的參考。它提供決策證據，不是單以一項指標自動決定給付與否。

解題方法

分兩層作答：

1. 第一小題：先從病人與公共衛生利益說明納入給付的理由，再討論價格、預算與公平性，最後提出合理的給付配套。
2. 第二小題：說明 HTA 的優點與限制，並指出應如何讓評估結果進入透明、可受公眾檢視的給付決策。

這種寫法能同時呈現支持給付的實質理由，以及全民健保在資源有限下必須負起的分配責任。

（一）對 C 型肝炎全口服新藥納入健保給付的看法

支持納入給付的理由

第一，療效佳且具有根治機會。 全口服抗病毒新藥療程較短、副作用較少，治癒率達九成以上。病人接受治療後可大幅降低持續感染及其後續健康負擔，並改善生活品質。若藥價使病人無法自行負擔，只有經濟能力較佳者能接受治療，將造成健康機會不平等；由全民健保分攤費用，有助於保障病人公平取得有效治療的機會。

第二，治療可減少疾病惡化及後續醫療負擔。 C 型肝炎可能進展為肝硬化、肝癌及相關併發症。及早治療除有直接的病人利益，也有機會降低未來相關醫療需求。因此，評估藥價時，不宜只看當期藥品支出，也應納入後續疾病及醫療利用的影響。

第三，兼具公共衛生利益。 治療感染者有助於降低病毒傳播風險，配合篩檢、診斷及治療，可推進疾病防治目標。納入健保給付可提升治療可近性，使防治工作不只依賴病人個人負擔能力。

給付時應考量的限制與配套

第一，價格高會形成短期財務壓力。 新藥單價高且潛在治療人數多，若未設計支付與預算管理機制，可能排擠其他疾病或醫療服務資源。健保資源來自全體保險對象，須兼顧當前病人與其他需要照護者。

第二，應以公開、一致的原則排序與擴大給付。 在預算有限時，可依疾病嚴重度、預期療效及未治療的健康風險安排治療優先順序，並預先公布資格、流程及擴大給付時程。避免僅以行政名額或地區差異分配，造成病人無法理解的落差。

第三，應以證據支持合理議價與持續檢討。 健保可參考臨床療效、成本效益、預算衝擊與實際治療結果，進行價格協商、設定合理支付條件，並追蹤治療完成率及療效。