108 高普考高考三級 史料編纂 史學方法論 考古題詳解

核心觀念

本題考查史料的分類原則、各類史料的定義與史料批判特質。史料不是歷史事實本身，而是研究者據以認識過去的材料；同一材料可依形成方式、傳遞方式、與研究問題的關係，歸入不同類別。因此，分類的目的在於辨別史料如何形成、能證明什麼，以及使用時有哪些限制。

作答時可先提出兩組常用的分類框架：

1. 中外史學皆常用的分類：直接史料與間接史料，亦可稱第一手史料與第二手史料。
2. 依史料形成方式的分類：中國史家常從文字記載與文字以外的材料區分；西方史家常分為「傳述」與「遺留」。

各種分類彼此並不排斥。例如，一份同時代官府檔案屬於文字史料，通常也是直接史料；後人根據該檔案撰成的史書則是文字史料，但對於檔案所記事件而言，屬間接史料。

解題方法

本題是申論題，宜採「先交代分類原則，再分述類別與特質，最後說明互補與史料批判」的寫法。各類材料須說明其定義、可提供的證據，以及使用限制；不能只列名稱。

一、直接史料與間接史料

（一）直接史料

直接史料是與所研究的時代、事件或制度有直接關聯的材料，通常由事件當時的參與者、見證者或相關機構留下。常見例子包括當時的公文、日記、書信、契約、帳簿、口述訪談及考古遺物。

特質：

• 與研究對象的時間或實際活動接近，常能呈現當時人的觀念、制度運作與生活細節。
• 仍須辨別作者立場、寫作目的、材料真偽及保存過程。
• 「直接」不等於「客觀」或「完全可信」；親歷者也可能記憶有誤、隱瞞事實或為特定目的書寫。

（二）間接史料

間接史料是後人或非親歷者依據其他材料，對過去加以記述、整理、轉述或解釋的材料。後出的通史、傳記、研究論著，若用來了解其所敘述的早期事件，通常屬於間接史料。

特質：

• 可整理多種材料，提供較完整的脈絡與綜合解釋。
• 其內容受作者所能取得的史料、採用的方法及時代觀點影響。
• 使用時宜追查其引據來源；若能回到原始材料核對，較能判斷轉述是否準確。

「第一手／第二手」與「直接／間接」常相互對應，但判定時應以研究問題為準。同一份材料對某一問題可能是直接史料，對另一問題則可能只是後人轉述的間接史料。

二、中國史家常見的分類

（一）文字史料

文字史料是以文字記錄、傳遞資訊的材料。常見者包括正史、編年史、實錄、地方志、譜牒、檔案、公文、碑刻、契約、書信、日記、文集與筆記等。

特質：

• 可記載人名、時間、制度、事件與觀念，便於整理、引用與比較。
• 史料的內容受作者身分、書寫目的、文類規範與政治環境影響。
• 須注意版本異同、後人增補、避諱改字、抄寫訛誤及官方記錄的取捨。

中國史學傳統重視典籍與檔案，史家可利用正史、實錄等材料掌握制度和政治事件，也須以地方志、文集、碑刻及私人記錄補充官書的不足。文字材料的保存與傳抄往往歷經多次轉手，因而必須進行版本與內容的考辨。

（二）非文字史料

核心觀念

本題考查兩個相連的問題：一是《史記》列傳如何藉人物書寫呈現歷史，二是現代史家撰寫人物傳記時，如何在史料、人物與時代之間建立可信的論述。傳記不是事蹟的簡單彙編，而是依據史料選擇、編排與解釋人物生命，並呈現人物與其所處時代的關係。

《史記》以本紀、表、書、世家、列傳構成紀傳體史書。列傳主要記述重要人物，也收錄刺客、游俠、商賈、少數族群等不同類型人物；人物事蹟並非只依生卒年順序排列，而是置於政治、社會與文化脈絡中加以敘述。

解題方法

作答可分成兩部分：

1. 先從《史記》列傳的選材、敘事、人物刻畫與史家評論，說明司馬遷人物書寫的特色。
2. 再從史料批判、傳記方法、人物與時代的關係，以及書寫倫理，說明現代史家應注意的問題。

這樣安排能直接回應題目兩個動詞：「詳述」司馬遷的特色，以及「論述」現代傳記寫作的注意事項。舉例時宜選取能說明特色的篇章，並交代例子所呈現的敘事方式或史學意義。

一、《史記》列傳的人物書寫特色

1. 選材廣泛，突破帝王將相中心

司馬遷不只書寫君主與大臣，也為刺客、游俠、商人、醫者、倡優及少數族群立傳，使各種社會身分與活動進入歷史敘述。例如〈刺客列傳〉記述荊軻等人，〈游俠列傳〉呈現游俠的行事與社會評價，〈貨殖列傳〉則將商業活動與財富觀念納入史書。

這種選材擴大了歷史書寫的對象，也使讀者得以從人物經歷觀察政治秩序、社會風氣與價值衝突。

2. 以人物為中心，呈現生命歷程與性格

列傳常以人物的重要經歷串連篇章，藉行動、言語、抉擇與遭遇呈現性格，而不只是羅列官職與功績。司馬遷善於透過關鍵情境讓人物特質顯現，例如〈項羽本紀〉與〈高祖本紀〉並置楚漢人物的行事與成敗，使讀者從對照中理解其性格、能力與命運。

人物形象往往具有多面性。史家不只書寫人物的成就，也呈現其局限、矛盾與失敗，使人物不致淪為單一的道德標籤。

3. 善用敘事與場景，增強人物的可感性

司馬遷常以對話、事件場景與戲劇性的情節，呈現人物在關鍵時刻的選擇。這類寫法使人物行動具有因果脈絡，也讓性格透過具體事件呈現。例如鴻門宴相關敘事，透過人物言行、席間情勢與決策，呈現劉邦、項羽及其身邊人物的差異。

這種敘事能提高可讀性，也有助於揭示政治局勢與人際關係；但讀者與後世史家仍須留意，傳世敘事中的對話與場景未必都能視為逐字實錄。

4. 不拘單一時間順序，採取互見與合傳

列傳依人物關係、事件或類型安排，並不完全按照人物生平的時間順序。部分事蹟在不同篇章中互見，或藉合傳呈現人物之間的關聯。這種安排使人物的歷史角色能在不同脈絡中得到補充，也有利於比較其行事與評價。

閱讀時須注意篇章的編排意圖，不能只把每篇當成互不相干的個人傳記；同一人物或事件在不同篇章中的敘述，也可以互相參照。

5. 以「太史公曰」表達史家判斷

司馬遷常於篇末以「太史公曰」評論人物與事件，表明史家並非只負責抄錄材料，也會進行選擇、比較與評斷。這些評論呈現司馬遷的價值取向與歷史觀，也使讀者能辨識敘事與史家論斷的層次。

司馬遷的評論並非現代意義下價值中立的研究結論；閱讀時應辨析其評論如何受到史料、時代觀念及個人經驗影響。

6. 寄寓身世之感，關注人物的遭遇與命運

核心觀念

口述歷史是由研究者透過錄音、錄影或訪談，蒐集受訪者對過去事件、生活經驗與歷史意義的回憶，再加以整理、保存與分析的研究方法。它既是取得史料的過程，也是研究者與受訪者共同形成史料的過程。

本題考查兩項觀念：第一，口述歷史如何補充官方檔案與文字記錄的不足，使非菁英、弱勢群體及日常生活經驗進入歷史敘事；第二，口述史料的主觀性如何影響歷史書寫，以及史家如何透過史料批判與研究程序提升論述的可信度。

**客觀性爭議不等於口述史料必然不可靠。**受訪者的回憶、訪談互動及研究者的整理與詮釋，都會參與史料形成；因此，口述史料不能被當成過去事件的透明複製品，而應視為需要批判分析的歷史材料。另一方面，書面檔案也受到製作者、制度與權力關係影響，並非天然客觀。關鍵在於交代材料如何形成、如何解讀，以及結論如何獲得支持。

解題方法：由「史料形成」到「可信度檢證」

申論可依序處理三個層次：先說明口述歷史的價值，再分別指出受訪者、訪談者與後續整理者可能造成的偏差，最後提出涵蓋訪談前、中、後各階段的解決方法。這種寫法能完整回應題目所問的「爭議內容」與「解決之道」，也能避免只批評記憶不可靠，卻沒有提出史學方法上的處理方式。

一、口述歷史突破的限制與史料價值

傳統歷史書寫多依賴官方檔案、文字文獻與菁英留下的紀錄。這些材料常保存政治制度、戰爭與重大人物的事蹟，卻較少記錄一般人的生活經驗、私人感受與群體記憶。口述歷史使研究者得以聽見檔案中較少出現的聲音，例如勞工、女性、移民、政治受難者與地方居民的經驗，並補足日常生活、地方社會及非正式活動的材料。

口述史料也能呈現當事人如何理解過去、如何建構身分與群體記憶。即使回憶中的細節有誤，受訪者如何記憶、詮釋或遺忘某件事，本身仍可能具有研究價值。

二、客觀性爭議的內容

1. 記憶會變動，也可能出錯

記憶不是事件發生當下的完整紀錄。受訪者可能因時間久遠而混淆日期、地點、人物與事件先後，也可能把不同事件的印象疊合；後來接觸的媒體、他人說法與公共敘事，也可能重塑個人記憶。創傷、年齡、身心狀況與回憶時的情境，都可能影響敘述內容。

2. 回憶帶有立場、情感與事後詮釋

受訪者會以自身立場回顧過去，可能強調某些經歷、淡化另一些內容，也可能為自己的行動辯護，或將後來形成的價值觀投射到早年的經驗。因此，口述內容不必然等同事件當時的事實；它首先呈現的是受訪者在訪談當下對過去的敘述與理解。

3. 訪談是互動過程，訪談者也會影響材料

訪談者的身分、提問方式、問題順序、語氣與價值立場，都可能影響受訪者如何回答。封閉式或帶有預設的問題，容易引導答案；訪談者與受訪者之間的權力差異、信任程度與熟識關係，也可能使某些內容被隱藏或過度凸顯。因此，訪談紀錄不是受訪者單方面自然流露的聲音，而是在特定互動中形成。

4. 選材、轉錄、編輯與詮釋可能改變原意

研究者決定訪問誰、保留哪些段落、如何整理逐字稿、是否刪除重複或停頓，以及如何摘錄與編排，都會影響最終呈現的歷史敘事。若剪裁時忽略語境，或未說明編輯方式，讀者可能把經過整理的文本誤認為受訪者未經中介的完整原話。

5. 代表性及公共敘事可能造成偏差

核心觀念

本題考查「全球史」（global history）的研究取徑。題幹已提示關鍵：全球史不是把全球當成一個更大的研究單位，也不是撰寫一部涵蓋所有地區的世界通史；它是在既有的歷史問題中，追問不同地區、社會與人群如何透過接觸、交換、移動與權力關係彼此連結，並因此發生變化。

全球史是一種研究視角與方法，不是固定的時空範圍或單一理論。研究者可從地方、區域、國家或跨國議題出發，將其放進更廣泛的聯繫脈絡中分析。

解題方法

作答可分成兩部分：

1. 先列出全球史關切的研究議題：以人群與物資的流動、跨區域網絡、帝國與權力、不平等關係，以及觀念與知識的傳播為主軸。
2. 再申論研究轉向的論點：說明全球史如何修正單一國家或文明中心的敘事，並強調連結、互動、比較與多重尺度。

這樣安排能直接回應題目的兩個要求：「目前所關切的研究議題」與「此一研究轉向所強調的論點」，也能避免把全球史誤寫成單純擴大研究範圍。

全球史所關切的研究議題

一、跨地域的流動與連結

全球史關注人群、商品、資本、技術、病原體與資訊如何跨越政治疆界移動，以及這些流動如何改變原有社會。例如移民、奴隸貿易、商業網絡、海上交通、傳染病擴散與科技傳播，都可成為全球史的研究題材。研究重點不僅是「有沒有流動」，也包括流動的路徑、媒介、限制，以及流動對不同群體造成的影響。

二、跨區域網絡與相互依存

全球史研究不同地區之間如何形成長期的經濟、政治、宗教與文化網絡。區域並非彼此封閉的單位，其發展常受到外部關係影響；一地的變化也可能透過貿易、戰爭、殖民或金融網絡，牽動遠方社會。研究者因此會追問：地方事件如何嵌入區域或全球網絡？跨地域的關係如何塑造地方歷史？

三、帝國、殖民與權力關係

帝國擴張、殖民統治、跨洋征服、奴隸制度與反殖民運動，是全球史的重要課題。全球史不只從帝國中心或殖民政府的角度敘述，也關注被統治者、移民、勞動者與地方社會的經驗，並分析權力如何透過軍事、法律、行政、宗教與經濟制度運作。

四、全球化、不平等與資源分配

全球史研究跨區域整合如何伴隨不平等。世界市場的形成、資本主義擴張、原料與勞力的跨境配置，可能同時帶來財富累積與剝削，也可能加深不同地區、階級與族群間的權力差距。因此，全球史除了描寫連結，也追問誰控制連結、誰從中獲利、誰承受代價。

五、觀念、宗教、知識與文化的傳播及轉化

宗教信仰、政治思想、科學知識、藝術形式與生活習慣，都可能透過旅行、貿易、翻譯、傳教、教育與殖民制度跨地域傳播。但全球史不將傳播視為單向移植，而是分析接收者如何選擇、改造與重新詮釋外來事物，形成混融、在地化或新的文化形態。

六、環境、疾病與人類活動的跨區域影響

氣候變遷、物種移動、自然資源利用、病原體傳播與生態變化，常越過國界發生影響。全球史將人類活動置於較大的環境脈絡中，分析不同社會如何共同參與、受益或承受其後果。

全球史研究轉向所強調的論點

一、歷史不應只以民族國家為天然單位