112 公務人員升官等薦任 經建行政 商事法 考古題詳解
第 一 題40 分
股票未公開發行且非閉鎖性之 A 股份有限公司（下稱 A 公司）章程未設常務董事與副董事長，設有 3 席董事與 1 席監察人。A 公司於今年 5 月 1 日舉行股東常會，並因任期屆滿，全面改選董監事，順利選出甲、乙、丙三人（依得票數由高至低排列）為董事，丁被選任為監察人，上述四人均已就任。
請依公司法規定回答下列問題：
（一）前揭股東會後，應依何程序召集第一次董事會、產生新任董事長？
（二）若股東會後一個月仍未召集第一次董事會，乙、丙可依何程序推選新任董事長？
（三）若 A 公司順利選出甲為董事長後，甲遲遲不願召集董事會，致公司董事會停擺，為使公司順利運作，由其他有召集權人依法召集董事會，若甲未出席該次會議，則應由何人擔任該次會議主席？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考《公司法》第 203 條、第 203 條之 1、第 204 條及第 208 條，重點是區分：
- 每屆第一次董事會的召集人：由得票所代表選舉權最多的董事召集。
- 董事長的選任門檻：未設常務董事時，由董事會互選，須達法定出席及同意門檻。
- 董事長不召集董事會時的補救程序：符合條件的董事可自行召集。
- 董事長未出席會議時的主席人選：依董事互推代理人規則處理。
以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。公司法第 203 條及第 203 條之 1 後續曾有修正，以下依題目時點作答。
解題方法
先辨認會議的性質：本題起初是「每屆第一次董事會」，所以先適用第 203 條；選出董事長後，才回到一般董事會召集規則。董事長選任則另依第 208 條計算門檻。
A 公司有 3 席董事，甲、乙、丙依得票數高低當選，因此甲是得票最高的董事。董事會有 3 名董事時，三分之二以上出席至少是 2 人；出席董事過半數同意，則依實際出席人數計算。
（一）第一次董事會的召集與選任董事長
依公司法第 203 條，每屆第一次董事會應由所得選票代表選舉權最多之董事召集，並應於改選後 15 日內召開。本題由得票最高的甲召集，並應依法通知董事及監察人。
依第 204 條，A 公司股票未公開發行，董事會召集應於 3 日前通知各董事及監察人；有緊急情事時，得隨時召集。
A 公司未設常務董事，依第 208 條第 1 項，應由三分之二以上董事出席，並經出席董事過半數同意，互選一人為董事長。因此，3 名董事至少須有 2 名出席；
第 二 題20 分
甲為支付向乙購買汽車之價金，遂簽發記載所有絕對必要記載事項、受款人為乙之本票一紙交付於乙。該本票應乙之要求，由丙於票據正面簽名並書立「保證人」之文字並加載日期。
若乙於到期日向甲提示付款遭拒後，當日甲因意外辭世，唯一繼承人為其子丁。試問依票據法規定與司法實務見解，乙可否持該本票聲請法院裁定對丙、丁強制執行？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「本票保證的票據責任」與「本票裁定准許強制執行的對象範圍」，並涉及發票人死亡後，其繼承人能否直接成為本票裁定的相對人。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
依票據法第 123 條，執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。此項程序只適用於法條所稱的發票人，不能因其他人也負票據責任，就將適用範圍擴張到保證人或發票人的繼承人。
本票保證人與被保證人負同一責任，依票據法第 124 條準用同法第 61 條第 1 項；但「負同一責任」指票據債務的實體責任相同，並不表示可以對保證人採取第 123 條特別規定的本票裁定程序。
解題方法
先辨認丙與丁的身分，再分別套用第 123 條：
- **丙是本票保證人，不是發票人。**丙在本票正面簽名並表明「保證人」，表示其以票據保證人身分簽名。依票據法第 124 條準用第 58 條，保證應在本票上記載；保證人依同法第 124 條準用第 61 條第 1 項，與被保證人負同一責任。題目記載保證並加載日期，足以辨明其保證意思及日期。可是依第 123 條，乙不能持本票聲請法院裁定對丙強制執行；乙如要向丙主張票據責任，應循通常訴訟程序取得執行名義。
第 三 題20 分
自然人甲、乙、丙、丁共有屬於海商法船舶之 X 輪，應有部分各為 。請依海商法規定，回答下列問題：
（一）若擬選任自然人丁為 X 輪之經理人，但共有人間有不同意見，應如何決定？
（二）若甲擬出售其應有部分（未改變船籍國）時，其他共有人得主張何種權利？
（三）若甲擬以其應有部分設定抵押時，應取得共有人如何之同意？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考海商法關於船舶共有的三種規則：共有船舶經理人的選任、共有人出賣應有部分時其他共有人之優先承買權，以及共有人以應有部分設定抵押的同意門檻。以下均以命題當年（民國 112 年）法規為準。
解題方法
先依序辨認法律行為的性質，再套用相應規定：
- 選任經理人，適用海商法第 17 條的「人數與持分價值雙重多數」門檻。
- 出賣共有人自己的應有部分，適用第 12 條的同一價格儘先承買規定。
- 以自己的應有部分設定抵押，適用第 13 條的其他共有人過半數同意規定。
本題四人各持有四分之一，因此「人數過半數」須至少三人；「應有部分價值合計過半數」也須超過二分之一。
（一）經理人的選任
依海商法第 17 條，共有船舶經理人的選任，須同時取得：
- 共有人過半數同意；且
- 同意者應有部分的價值合計過半數。
四人共有，過半數即至少三人；各人持分相同，三人同意時持分合計為 ，符合價值過半數的要求。因此，選任丁為經理人，須至少三名共有人同意。若共有人意見分歧，依上述雙重多數決定；只有兩人同意時，人數及持分均未過半數，不能選任丁。
（二）出售應有部分
第 四 題20 分
甲購買位於大樓 10 樓之住宅一戶，並以自己為要保人與被保險人，就該住宅向 A 保險公司（下稱 A 公司）投保火災與地震保險。保險契約生效後，位於該大樓一樓、閒置多時，由乙所有之店面出租於某知名餐廳並開始營業。
試問依保險法及保險契約，甲就上述開設餐廳之事實對 A 公司有何義務？若甲未履行上揭義務，A 公司對甲可主張何種權利？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考保險契約生效後，保險標的物周遭情況改變，是否構成「危險增加」，以及要保人未通知時保險人的權利。依命題當年（民國 112 年）法規為準，適用《保險法》第 59 條、第 60 條及住宅火災保險契約的危險增加約定。
《保險法》第 59 條區分兩種危險增加：
- 因要保人或被保險人的行為所致：危險程度達到須增加保險費或終止契約的程度時，要保人或被保險人應事先通知保險人。
- 非因要保人或被保險人的行為所致：要保人或被保險人應於知悉後十日內通知保險人。
解題方法
先判斷餐廳營業是否使承保住宅面臨更高的火災危險，再判斷這項變化是否由甲的行為造成。
本題的餐廳設於同一大樓一樓，由店面所有人乙出租，題目沒有說明甲參與出租或促成餐廳營業。因此，應將其視為非因甲的行為所致的危險增加。餐廳營業可能增加大樓內火源與火災事故風險，並影響甲所投保住宅的火災危險評估；在達到保單所定應增加保險費或終止契約的程度時，甲應依保險法及保單約定通知 A 公司。
由於甲不是造成此一變化的人，通知期限不是事先通知，而是甲知悉餐廳開始營業後十日內。