114 公務人員升官等薦任 戶政 民法總則與親屬編 考古題詳解
第 一 題25 分
甲以掛號郵件向乙寄送催告函，催告乙履行契約。郵差未遇乙，遂製作招領通知單置於乙之信箱，惟乙未於期限內領取，郵件遂以招領逾期退回。嗣後，甲再以掛號郵件寄送解除契約通知書至乙住所，情形同前，亦被郵局以招領逾期退回。
試問：甲之催告及解除契約之意思表示，是否已到達乙而發生效力？請說明理由並指出其法律依據。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法第95條第1項非對話意思表示的「到達主義」，以及掛號郵件因無人收受、郵局製作招領通知單並置於相對人住所信箱後，意思表示何時生效。
非對話意思表示以通知「到達」相對人時發生效力。所謂到達，是指意思表示進入相對人的支配範圍，處於相對人可以隨時了解其內容的客觀狀態，不以相對人實際閱讀或領取為必要。
最高法院民事大法庭109年度台上大字第908號裁定統一見解：表意人將書面掛號寄至相對人住所，郵務機關因不獲會晤而製作招領通知單，並將通知單置於相對人住居所或營業所時，除相對人能證明客觀上有不能領取郵件的正當事由外，原則上自受招領通知時起，意思表示即已到達；日後郵件因招領逾期退回，不影響其效力。
以下以命題當年（民國114年）法規及實務見解為準。
解題方法
依序判斷兩封信是否符合上述實務所定條件：
- **確認意思表示性質：**催告履行契約及解除契約通知，均為以書面向相對人作成的非對話意思表示。
- **確認寄送地址與通知方式：**題目指出掛號郵件寄至乙住所，郵差未能會晤乙，遂製作招領通知單置於乙信箱。
- **判斷是否到達：**招領通知已置於乙住所，依一般社會觀念，可期待乙受通知後前往郵局領取郵件；郵件因此進入乙的支配範圍。乙未領取、郵件招領逾期退回，不會使已到達的意思表示失效。
- **分別判斷催告與解除：**兩封信均應依各自的招領通知情形判斷；
第 二 題25 分
甲將其不動產設定抵押權予丙，並由乙協助辦理相關登記。最初設定登記時，甲親自委託地政士丁辦理。數日後，乙則單獨持變更登記證件交予地政士丁，請求辦理抵押權變更登記。此次變更涉及擔保金額及債權確定日期之調整，惟甲並未親自到場。
甲事後主張：乙非其代理人，僅係其自行與丙協議後變更登記事項，其並未授權，且乙之行為非屬使者之傳達，故該變更登記應屬無效。
丙則抗辯：乙提出之變更登記證件均為真正，屬於使者之行為，變更登記應生效。
試問：何者有理？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查「代理人」與「使者」的區別，以及如何判斷某人交付登記文件時，所表達的意思究竟是本人甲的意思，還是乙自行決定的意思。
依民法第103條，代理人以本人名義為意思表示，其法律效果直接對本人發生；代理意思表示的效果意思由代理人決定。使者則只是傳達本人已經決定的意思，意思表示的效果意思仍由本人決定。兩者的判準不在於文件是否真實，而在於變更內容及效果意思是由誰決定。
本題涉及擔保金額與債權確定日期的調整，屬抵押權內容的重要變更。若為最高限額抵押權，民法第881條之4並規定，所擔保原債權的確定期日得於期日前約定變更；此種變更仍須有當事人間有效的意思表示，並依法辦理登記。依民法第758條，不動產物權因法律行為而取得、設定、喪失或變更，非經登記不生效力；但登記本身不能取代有效的意思表示或代理權。
解題方法
先確認變更內容的效果意思由誰形成，再判斷乙是代理人、使者，或未經授權而自行處理：
- 最初設定抵押權時，甲親自委託地政士丁辦理，足以說明甲曾就「設定」作成意思表示並委託辦理。
- 數日後的變更另涉及擔保金額及債權確定日期。題示乙單獨持文件交予丁，且變更事項是乙與丙自行協議；甲沒有親自到場，也沒有題示資料證明甲事先決定變更內容、再指示乙傳達。
- 因此，不能只因乙交付的證件均為真正，就直接認定乙是使者。文件真實只能證明文件本身的真實性，不能單獨證明甲已決定變更內容或授權乙代表其辦理。
- 若乙自行決定變更內容，則乙所為不是單純傳達甲的意思。
第 三 題25 分
甲女與乙男結婚後，共同居住於甲所有之房屋。後因乙對甲施暴，甲聲請保護令獲准，甲於民國 105 年遷出該房屋，並要求乙於 30 日內搬離。惟乙仍繼續居住於該房屋，甲主張乙無權占有，依民法第 767 條請求乙返還房屋並給付相當租金。
乙則抗辯稱：婚姻關係存續中雙方互負同居與扶養義務，其居住係為履行義務，非屬無權占有。
試問：何者有理？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是婚姻關係存續中，夫妻的同居、扶養義務能否成為一方居住於他方所有房屋的正當權源，進而排除所有人的民法第767條返還請求。
以命題當年（民國114年）法規為準：
- 民法第767條第1項前段規定，所有人對於無權占有其所有物者，得請求返還。
- 民法第1001條規定，夫妻互負同居義務；但有不能同居之正當理由者，不在此限。
- 民法第1116條之1規定，夫妻互負扶養義務，其扶養順序與直系血親卑親屬相同。
題示房屋為甲所有，乙持續居住，房屋所有權本身沒有爭議；判斷關鍵在乙是否有合法占有權源。若乙是為履行婚姻關係存續中的同居、扶養義務而居住，依最高法院111年度台上字第636號民事判決意旨，在該等義務消滅前，乙的居住本質上不是無權占有。
解題方法
先依民法第767條確認甲主張返還房屋的要件：甲是所有人，乙是現占有人，且乙須屬於「無權占有」。本題前兩項具備，爭點集中在第三項。
再檢視乙所提出的占有權源。夫妻同居義務並非要求必須住在一方指定的任何房屋；原則上，夫妻應在共同協議的住所履行同居義務。但若系爭房屋已是夫妻共同生活的住所，婚姻關係仍存續，乙繼續居住是為履行同居及扶養義務，則不能只因房屋所有權屬於甲、甲已搬離，便直接認定乙無權占有。
題示甲因乙施暴而遷出，並聲請獲准保護令。這些事實涉及夫妻是否有不能同居的正當理由，以及保護令對居住安排的效力。若保護令內容已命乙遷出或禁止乙接近、居住於該處，乙即不得再以同居、扶養義務作為居住權源；
第 四 題25 分
甲男（60 歲）喪偶後與子女疏離，生活與就醫多由鄰居乙女（25 歲）照料。甲曾因手術時乙非親屬不得簽署同意書，遂欲聲請收養乙為養女。
法院審理時，甲、乙均同意收養，並提出相關收養契約，但法院認為，兩人雖互動密切，然未有長期共同生活或相互扶持之事實，僅以情誼深厚為由不足認定具親子關係，且醫療簽名並非收養之目的，遂以民法第 1079 條之 2 第 3 款規定，認為該收養有其他重大事由違反收養目的之情形駁回。
試問：法院之裁定是否妥當？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民法上成年收養的認可標準，以及法院能否要求收養人與被收養人先有長期共同生活、相互扶持等「事實上親子關係」。
依民國 114 年民法第 1072 條，收養是使收養人與被收養人建立法律上親子關係的制度；第 1079 條規定，收養應以書面為之，並向法院聲請認可。依第 1073 條，收養人原則上須長於被收養人二十歲以上。本題甲年長乙三十五歲，符合年齡差距要求。
被收養人為成年人時，民法第 1079 條之 2 規定，法院在有下列情形之一時，應不予認可：意圖以收養免除法定義務、依情形足認收養於本生父母不利，或有其他重大事由足認違反收養目的。以命題當年（民國 114 年）法規為準；本題所涉條文截至命題當年並無影響本題結論的重要修正。
解題方法
先確認甲、乙是否符合收養的基本要件，再判斷法院援引的第 1079 條之 2 第 3 款是否適用。
甲、乙均已成年，且雙方同意並提出書面收養契約；甲比乙年長三十五歲，符合第 1073 條的年齡要求。題目也沒有指出收養有無效、得撤銷的原因，或涉及免除法定義務、損害乙本生父母等情形。
接著應釐清第 1079 條之 2 第 3 款的判斷重點：法院須有其他重大事由，足以認定收養違反收養目的。收養的目的在於以收養合意建立法律上的親子關係；條文並未要求成年收養雙方必須先長期共同生活，或先形成與親生親子相同的生活狀態。