110 公務人員升官等薦任 社會行政 社會政策與社會立法 考古題詳解

核心觀念

本題考查提姆斯（Richard Titmuss）的社會福利三種模式，重點是比較福利由誰提供、依據何種價值分配，以及受助者或受益者具有何種地位。三種模式是理想類型；一國的福利制度通常同時包含不同模式的政策。

解題方法

作答時先抓住三種模式的分配邏輯，再將我國政策放入最相近的類型：

1. **殘補式：市場與家庭不足時，國家補位。**政策重點是最低生活保障、資格審查與針對弱勢者的救助。
2. **工業成就—業績式：依工作或繳費紀錄取得福利。**政策重點是就業身分、投保薪資、年資與保險給付的連結。
3. **制度再分配式：福利是普遍的社會制度與權利。**政策重點是以公民或居住者身分提供普遍服務，並藉集體財源分擔風險、促進保障公平。

題目要求比較「國家角色、價值偏好、福利接受者地位」，因此三項都要逐一回答；只舉政策例子而未說明其背後的分配依據，會使比較不完整。

我國政策對應特色

一、殘補式：社會救助與急難救助

核心觀念

本題考查「強化社會安全網計畫」的政策背景與建置理由，重點在於說明既有社會保護體系在三級預防、通報整合、公私協力三方面的不足，以及社會安全網如何補足缺口。

社會安全網不是單一機關或單一服務方案，而是透過跨部門合作、分級預防、通報與個案管理，及早發現並持續處遇風險家庭與個人，降低家庭暴力、兒少虐待、精神疾病、自殺及其他重大社會事件的發生與傷害。

**法規基準：**本題涉及政策制度與法規時，以命題當年（民國 110 年）法規及政策架構為準。強化社會安全網計畫後續已有延伸與調整，解題仍依命題當年之制度脈絡說明。

解題方法

題目已指定三個分析面向，可依「問題在哪裡—為何需要整合—社會安全網如何補強」逐項作答：

1. 先指出三級預防在實務上的服務落差。
2. 再說明通報管道分散、資訊與處遇銜接不足的問題。
3. 最後分析政府服務量能有限，須透過公私協力擴大服務可近性與連續性。

每一段都要同時寫出「既有問題」與「建置必要性」，避免只列舉社會安全網的措施，卻沒有回答為何需要建置。

一、三級服務預防問題

社會保護工作可依介入時點分為三級預防：

• **初級預防：**面向一般民眾與家庭，透過家庭支持、親職教育、社區宣導及福利服務，降低問題發生的風險。
• **次級預防：**及早辨識高風險家庭或個人，進行訪視、評估、諮詢及早期介入，避免問題惡化。
• **三級預防：**針對已發生重大問題或受害者，提供緊急保護、安置、治療、復健及後續追蹤，防止傷害擴大或再次發生。

既有服務常偏重問題發生後的個案處理，對一般家庭的支持與高風險個案的早期辨識較不足；不同領域各自處理家暴、兒少保護、精神衛生、自殺防治或脆弱家庭需求，也容易造成服務斷點。個案由危機處遇轉入復原與追蹤時，若缺少持續服務，可能再度陷入危機。

因此，建置社會安全網的必要性，在於把服務重心由「事件發生後處理」延伸至「普遍預防、早期介入、危機保護與持續追蹤」，使三級預防彼此銜接，減少高風險家庭因未被及時發現或服務中斷而造成的傷害。

二、通報整合性問題

社會保護相關資訊分散在社政、警政、衛政、教育、司法及民間服務體系。各體系的通報標準、資訊掌握及處遇流程不盡相同，可能產生下列問題：

核心觀念

本題考「性別主流化」的實踐面向，重點是說明如何將性別觀點納入政策形成、資源配置、組織運作及制度設計，而非只推動單一婦女福利方案。性別主流化是一項跨部門、跨層級的治理策略，要求政府與民間組織在規劃、執行及評估各項政策時，辨識不同性別的處境與需求，並採取行動促進實質性別平等。

題幹提及的《消除對婦女一切形式歧視公約》（CEDAW）是重要國際依據。其精神不只禁止明文歧視，也要求採取適當措施，消除造成婦女不利處境的制度與實務。本題不是法條逐條適用題；以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

依題目列出的四個面向分段作答：先分析問題，再說明如何提升婦女參與與能力；接著檢視組織內部的文化與價值，最後落實到政策、程序及制度。這樣能呈現性別主流化從「看見差異」到「改變決策與制度」的完整脈絡。

四個實踐面向及主要內涵

一、性別分析

在政策規劃、執行與評估各階段，蒐集並分析性別統計資料，辨識不同性別在權力、角色、需求、資源取得及政策影響上的差異。分析時也應考量年齡、族群、身心障礙、階級等因素交織造成的差異，避免將婦女或男性視為單一同質群體。

性別分析的目的，是找出政策是否忽略特定性別、是否造成不平等結果，以及哪些制度或社會規範持續形成不利處境，據以調整政策目標與措施。

二、婦女充權

透過教育、訓練、資訊取得、經濟支持、參與決策及組織培力等方式，增進婦女運用資源、表達需求、參與公共事務與影響決策的能力。

核心觀念

本題考查社會救助從「維持基本生活」走向「積極自立脫貧」的政策轉變，以及三種脫貧策略的差異。傳統現金救助主要協助家戶維持當下消費；積極脫貧則著眼於改善教育與就業條件、累積資產和人力資本，以降低貧窮的代間傳遞。

法規依據：以命題當年（民國110年）法規為準。《社會救助法》第15條之1規定主管機關得協助低收入戶及中低收入戶積極自立；依《協助積極自立脫離貧窮實施辦法》第4條，脫貧措施包括教育投資、就業自立、資產累積等方式。兒少帳戶則另有《兒童及少年未來教育與發展帳戶條例》作為法制依據。相關法規制度其後已有修正，以下依命題年度說明。

解題方法

作答時先按三種策略的「介入標的」區分：教育投資提升個人能力，就業自立協助取得並維持工作，資產累積建立家庭或個人的資產基礎。接著說明兒少帳戶如何結合教育投資與資產累積，並交代參與對象、存款配對、用途限制及配套服務。

三種脫貧策略的特性

一、教育投資策略：提升人力資本

透過改善就學條件、提供課業輔導或協助提升學歷，增加貧困家戶成員取得教育資源的機會。其核心是投資知識、技能與學歷，讓兒童及少年未來有較好的升學與就業條件，降低因家庭經濟不利而中斷教育、延續低學歷與低所得的風險。

二、就業自立策略：促進就業及穩定所得

以提高就業能力、排除就業障礙和促進穩定就業為重點，包括就業準備、就業服務、職業訓練、證照輔導、小本創業或穩定就業誘因。相較於單純補助生活費，此策略著重協助家庭成員進入或留在勞動市場，以工作所得增進經濟自立。

三、資產累積策略：建立可供未來發展的資產

協助家戶儲蓄、投資或融資，逐步累積有形資產或無形資產。它不只著眼於當期所得，也重視家庭能否建立長期財務基礎、增加面對風險的能力，並將資產用於教育、就業或其他發展機會。相關方案可結合儲蓄誘因、配對提撥及理財教育。

「兒童及少年未來教育與發展帳戶」的特色

一、以兒少為中心，預防貧窮代間傳遞