110 公務人員升官等薦任 社會行政 社會福利服務 考古題詳解

核心觀念

本題考查「強化社會安全網第二期計畫」中，如何以跨網絡合作及公私協力回應長期失業者的多重需求。長期失業者常同時面臨經濟困難、技能落差、健康或心理問題、照顧責任、交通與求職資訊不足等障礙，單靠就業媒合難以持續改善處境。

第二期計畫以家庭為中心、社區為基礎，強調整合社政、勞政、衛政、教育、警政、法務等體系，並拓展民間團體參與，提供可近且連續的服務。題目所指策略目標，是發展跨網絡多元服務資源及公私協力合作服務，並強化各體系間的服務連結。

解題方法

作答可依「發現需求—共同評估—整合服務—支持就業—追蹤穩定」的服務流程，說明不同網絡如何分工合作。重點不是只列出就業措施，而是呈現服務如何從個案需求出發，由公部門與民間共同補足服務缺口。

長期失業者就業服務的實施方式

1. 跨網絡發現與轉介 社會福利服務中心社工、里鄰系統、就業服務站、醫療院所、學校或民間團體，在接觸個案時辨識其長期失業及相關需求，經個案同意後轉介或共同服務。社政人員掌握家庭經濟、照顧、居住及福利需求；勞政人員評估就業能力、工作意願、職訓與媒合需求。

2. 跨專業共同評估與個案管理 由社政與勞政共同評估失業原因及就業障礙，必要時邀集衛政、教育、民政等單位參與個案研討或跨網絡聯繫會議。例如，若個案因憂鬱、慢性病或藥癮影響求職，連結醫療與心理衛生服務；若因照顧幼兒或長者無法工作，協助安排托育、長照或喘息服務；若有債務、居住或福利問題，則同步連結相關支持。

核心觀念

本題考查老人福利服務輸送中的「四個 A」，也就是從服務供給、取得條件及使用者經驗，分析老人為何無法使用服務，並提出相應的排除障礙措施。四個面向彼此相關，作答時要把每一項障礙和改善措施配對說明。

• 可獲取性（availability）：有沒有足量、適切的服務與人力可供使用。
• 可近性（accessibility）：老人能不能實際找到、抵達並使用服務，涵蓋地理、交通、資訊、申請程序及身心障礙等因素。
• 可接受性（acceptability）：服務方式、內容及提供者是否尊重老人的文化、隱私、尊嚴與個別需求。
• 可負擔性（affordability）：使用服務所需的費用及相關支出，是否在老人及其家庭可負擔範圍內。

本題屬於老人福利服務輸送與可近性分析，不需援引特定法條；以下依題目所列概念作答。

解題方法

採用「辨識障礙—提出對應措施—舉例說明」的方式，依序回答四個 A。每一面向先說明主要障礙，再提出服務或制度上的改善方法，並以老人常見的生活情境舉例。這樣能避免把四個概念混為一談，也能直接回應題目要求的「舉例說明」。

四個面向與排除障礙方式

一、可獲取性：補足服務種類、名額與人力

老人福利服務若數量不足、服務時段不合需求，或缺少特定服務，即使老人知道服務存在，也無法實際取得。

可採取的措施包括：依人口老化與需求調查布建服務據點，增加居家服務、日間照顧、喘息服務及失智照顧等服務量能；在人力不足地區培訓照顧服務員，並整合醫療、長照及社區資源。

例：偏遠地區老人需要日間照顧，但附近沒有據點，可增設小型社區照顧關懷據點或安排巡迴服務，並增加照顧人力，讓服務確實存在且有名額可用。

二、可近性：讓老人找得到、到得了、辦得成

服務據點距離過遠、交通不便、資訊難懂、申請程序繁複，或設施缺乏無障礙設計，都會形成使用障礙。

可採取的措施包括：將服務設點於社區生活圈，提供接駁、交通接送或到宅服務；以電話、里辦公處、社區據點及紙本資料等多元方式公告服務資訊；提供清楚易懂的申請說明與單一窗口；改善坡道、扶手、電梯及無障礙廁所等設施。

核心觀念

本題考查少年離開安置機構後，如何從機構照顧銜接至社區生活，以及自立生活方案的效益與推動限制。自立生活不是要求少年立即完全獨立，而是透過生活技能培養、支持服務與資源連結，協助其逐步具備在社區生活所需的能力，降低離院後再次陷入危機或重新進入安置體系的風險。

本題屬申論題，宜以「優點」與「挑戰」兩面作答，並呈現方案成效所需的條件：依少年個別需求規劃、提供穩定支持，並將服務延伸至離院後。

解題方法

先界定方案目的，再分別從少年、服務體系與社會融入角度整理優點；挑戰則從少年處境、服務設計與制度資源分析。答題時可用「生活能力—社會支持—制度配套」作為分類架構，避免只列舉技能訓練，漏掉離院後持續支持及跨體系合作。

題目未指定須依特定法條作答，重點在方案實務的利弊分析；涉及法規時，以命題當年（民國 110 年）法規為準。

推行少年自立生活方案的優點

1. 培養生活自理與問題解決能力 透過居住安排、飲食、家務、時間管理、金錢運用、求職及就學等實作，讓少年逐步熟悉日常生活責任，增進判斷、規劃與處理問題的能力。

2. 促進自主性與自我效能 少年參與生活目標與服務計畫的訂定，能練習為自己的選擇負責，累積成功經驗，提升自信與自我效能。相較於單純由成人代為安排生活，自立方案較能尊重其主體性。

3. 協助銜接教育、就業與社區生活 方案可協助少年繼續就學、職業訓練或就業，並連結租屋、醫療、心理諮商、社會福利及社區資源，降低從機構生活轉入社區時的落差。

4. 建立支持網絡，降低孤立與風險 透過社工、寄養家庭、重要他人、同儕及社區資源的支持，少年在遭遇失業、經濟困難、人際衝突或情緒困擾時，較有機會及時求助，減少孤立、失聯或再次陷入不利處境。

5. 增加安置服務的延續性與預防效果 若在離院前即開始規劃，並於離院後持續追蹤及提供協助，可使安置與社區服務銜接，降低離院後生活不穩、再次安置或其他危機發生的可能性。

推行少年自立生活方案的挑戰

1. 少年能力、成熟度與需求差異大 少年的年齡、身心狀況、創傷經驗、教育程度、家庭支持與生活經驗各異。若以一致的離院年齡或固定訓練內容作為標準，容易忽略個別準備程度；過早要求獨立，可能使少年承受過大壓力。

核心觀念

「兒福兒保化」是指兒童福利服務逐漸被兒童保護工作主導或取代的現象。兒童福利原本涵蓋所有兒童及家庭的多元需要，包括預防、支持、發展與權益促進；兒童保護則聚焦於已遭受或有遭受虐待、疏忽、剝削等危險的兒童，提供通報、調查、緊急安置及家庭處遇等服務。

當福利體系愈來愈以危機辨識、風險管理及虐待案件處理為核心，托育、親職支持、家庭經濟協助、兒童發展與社區預防等廣泛服務便容易受到排擠，稱為「兒福兒保化」。

解題方法

作答可從「服務對象與工作重心的轉變」切入，依序說明：

1. 兒童福利原先具有普遍性與預防性，服務對象不只受虐兒童，也包括一般兒童及面臨照顧、經濟或教養困難的家庭。
2. 兒童保護聚焦於有安全疑慮的個案，著重危機介入與權益保護。
3. 說明當資源、人力與政策注意力集中於兒保個案時，對兒童福利服務發展造成的影響。

法制背景以命題當年（民國 110 年）為準，相關法規為《兒童及少年福利與權益保障法》及《兒童權利公約施行法》。兒少福利服務的範圍不只兒童保護，亦包括支持家庭、促進兒童身心發展與保障兒童權益。

舉例與影響

例如，原本提供一般家庭親職教育、臨時托育或社區兒童活動的福利機構，因政府委託方案與經費逐漸集中於受虐兒童調查、安置及家庭處遇，機構人力轉而大量承接兒保案件。又如，社工服務主要依通報及危險程度啟動，家庭即使尚未達到虐待或疏忽的兒保門檻，仍可能因經濟壓力、照顧負荷或教養困難而得不到及時支持。

此現象對兒童福利服務的影響包括：