108 公務人員升官等薦任 社會工作 社會工作實務 考古題詳解

核心觀念

本題涉及法規以命題當年（民國 108 年）為準。 本題的核心在於「社會福利行政（Social Welfare Administration）」之本質與「公部門社工人員（公職社工師／社會行政人員）」之角色職能。依學者派蒂（R. Patti）與黃源協之見解，社會福利行政是​「將社會政策轉化為社會服務，並透過實務經驗回饋修正政策」​的雙向互動歷程。

社會福利行政人員處於政府科層體系核心，兼具「公務人員（依法行政、維護公益）」與「社工專業人員（關懷弱勢、實踐社會正義）」雙重身分。考生必須能扣合題幹所揭示的「法規執行、經費分配、資源供給、服務輸送、考核評鑑」等關鍵行政流程，對應至現代公部門社會福利行政人員所不可或缺的專業知識（Knowledge）與實務技能（Skills）。

解題方法

1. 破題策略（扣緊題幹骨架）： 題幹已清楚列出社會福利行政五大運作面向：

• 法規執行 $\rightarrow$ 政策分析與法規詮釋知能
• 經費分配 $\rightarrow$ 財務預算與採購委辦知能
• 資源供給 $\rightarrow$ 資源網絡整合與公私協力技能
• 服務輸送 $\rightarrow$ 方案規劃與跨專業協調技能
• 考核評鑑 $\rightarrow$ 績效評估與成效管理知能 解題時應以此為主軸展開，並補足社工核心的「專業倫理與價值思維」，以彰顯「社會福利」行政有別於「一般行政」的特殊性。

2. 論述結構布局：

• 前言：點出社會福利行政人員在福利國家體制下的樞紐定位與轉譯角色。
• 核心知能申論：分點條列六大知能（政策與法規、方案規劃與評鑑、財務與資源管理、公私協力與網絡整合、領導溝通與危機處理、專業倫理與人權倡導），每點均明確標出「專業知識」與「實用技能」。
• 結語：強調行政知能與專業價值並重，方能建構具回應性（responsiveness）之福利服務體系。

解題技巧

1. 切忌寫成「一般行政學」考古題： 若全篇僅列寫「POSDCORB」（規劃、組織、用人、指導、協調、報告、預算）等古典行政學詞彙，將難以在「社會工作實務」科別脫穎而出。必須處處帶入社工專業語彙，例如：增能（Empowerment）、弱勢優先、個案管理體系、非營利組織（NPO）夥伴關係等。
2. 審題關鍵字記憶公式： 答題時可用「政、規、財、網、評、倫」六字訣快速構思提綱：

• 政策法規（依法行政與倡導）
• 方案規劃（需求調查與設計）
• 財務採購（公務預算與委辦）
• 資源網絡（公私協力與整合）
• 成效評估（指標建構與品管）
• 專業倫理（利益衝突與正義）

3. 避免冗言與空泛口號： 每一項技能都要指出「用在哪裡」、「解決什麼行政問題」，展現具備薦任公務人員的實作思維。

【答案】

一、前言

社會福利行政係指將抽象的社會政策轉譯為具體的社會服務輸送，並藉由實務執行之經驗回饋引導政策修正之動態歷程。政府社會行政機關人員位居福利體系的樞紐，既承擔國家權力運作與公共資源分配之責，亦肩負維護弱勢族群福祉之使命。為勝任「法規執行、經費分配、資源供給、服務輸送及考核評鑑」等任務，社會福利行政人員至少應具備下列六大專業知識與技能：

二、社會福利行政人員應具備之專業知識與技能

核心觀念

1. 兒童虐待之內涵與類型： 依據《兒童及少年福利與權益保障法》（以命題當年民國 108 年法規為準；現行法後續雖有微幅文字修正，本題仍以當時脈絡為主），兒童虐待涵蓋身體虐待、精神虐待、性虐待及疏忽（Neglect）等四大類型。
2. 生態系統理論（Ecological Systems Theory）： 兒虐成因非單一因子所致，需由微系統（兒少特質、父母親職知能）、居間系統（家庭互動）、外系統（就業壓力、經濟貧困、社區支持）與鉅系統（「不打不成器」等傳統體罰文化觀念）之互動進行綜合檢視。
3. 公共衛生三級預防模型： 問題解決對策之架構基礎，分為初級預防（普及性宣導與親職教育）、次級預防（脆弱家庭篩檢、早期預警與支持）、三級處遇（通報調查、緊急安置、司法與醫療早期介入、家庭處遇與復原）。
4. 政策與法制脈絡： 以命題當年（民國 108 年）為準，立法院於 108 年 4 月大幅修正《兒童及少年福利與權益保障法》，增訂司法機關早期介入偵查機制、建立重大兒虐案件檢討機制；配合民國 107 年推動之「強化社會安全網計畫」，正式將過去「高風險家庭」轉型為以家庭為中心的「脆弱家庭」，確立「保護性」與「脆弱家庭」之分流介入機制。

解題方法

本題為經典的「實況診斷＋對策建構」型申論題，配分為 15 分與 10 分，作答比重建議控制在 6：4。解題切入點如下：

1. 狀況與性質（15 分）：

• 狀況（現況）：採「客觀統計實證面向」，從通報量與類型（以身體虐待、不當管教、疏忽為大宗）、行為人身分（以父母／同住照顧者為主）、受虐兒少特徵（學齡與學齡前隱形黑數）、成因脈絡（經濟困境、藥酒癮、親職知能匱乏之共伴現象）條列說明。
• 性質（本質）：採「社會工作理論面向」，提煉出兒虐之四大核心特性——隱蔽性（家庭私領域）、代間傳遞性（暴力循環）、成因交織性（多重系統壓力）、創傷深遠性（對身心與依附關係之不可逆傷害）。

2. 對策之主張（10 分）：

• 採「公衛三級預防體系」作為論述主幹，對應當前政策，提出初級（宣導與友善育兒）、次級（脆弱家庭辨識、6 歲以下弱勢兒少追蹤）、三級（跨網絡通報整合、司法醫療早期介入、SDM 評估與家庭處遇計畫）。

解題技巧

1. 專業術語替換口語： 將「家長不會教」寫作「親職知能薄弱與教養資源匱乏」；將「家暴代代相傳」寫作「暴力的代間傳遞（Intergenerational Transmission of Violence）」。
2. 扣合政策關鍵字： 答題時主動帶出「強化社會安全網」、「脆弱家庭」、「結構化決策工具（SDM）」、「重大兒虐早期介入機制」等政策名詞，展現對我國實務現況之熟悉度。
3. 避免對策空洞化： 對策不可僅寫「加強宣導、增加人力」，必須指明主體、標的族群與具體執行機制。

【答案】

壹、我國兒童虐待問題之狀況與性質分析

依據實務統計與社會工作生態系統觀點，現今我國兒童虐待之狀況與本質特徵分述如下：

一、現今我國兒童虐待問題之狀況

1. 通報案件逐年增加，黑數逐漸浮現： 隨著民眾保護意識提升與專業人員通報責任之落實，兒少保護通報案件呈現成長趨勢。其中，以「不當管教／身體虐待」及「疏忽」佔最高比例，精神虐待與性虐待亦隨多元型態逐漸受到重視。
2. 施虐者多為親職照顧者，以直系尊親屬居冠：

核心觀念 本題評量考生對「老人長期照顧（Long-Term Care, LTC）」在社會工作實務與社會政策脈絡下的結構性成因、問題本質，以及福利國家介入之理論正當性。核心概念涵蓋：

1. 人口與家庭結構轉型：高齡化（超高齡社會進程）、少子化、家庭規模縮小與女性勞動參與率提高，導致傳統家庭內部長照功能解體。
2. 照顧風險社會化與去家庭化（Defamilialization）：長期照顧已從個人德行或傳統孝道私領域，轉化為現代社會全體公民面臨的結構性社會風險。
3. 福利多元主義（Welfare Pluralism）與國家介入正當性：運用「市場失靈」與「家庭失靈」觀點，論證國家公權力在資源重分配、社會連帶（Social Solidarity）、法規監管與基本人權（尊嚴老化）維護上的不可替代性。
4. 法規依據（以命題當年民國 108 年法規為準）：我國《長期照顧服務法》（民國 104 年制定公布、106 年施行）確立了長照服務體系與品質管理標準；行政院推動之《長期照顧十年計畫 2.0》（長照 2.0，自 106 年起實施）建立了以社區為基礎的整合型照顧體系（ABC 級模式）。現行法後續雖陸續微調子法及給付標準，但核心法制架構仍延續該架構。

解題方法 本題為標準的「政策背景－問題本質－國家角色」三段式申論題。解題切入點如下：

1. 子題一（背景與問題性質，15 分）：

• 背景：採取「宏觀結構分析法」，從人口學（高齡少子）、社會學（家庭結構與性別分工變遷）、公共衛生（慢性病與失智症不可逆性）、經濟層面（照顧離職與照顧貧窮）四個構面切入。
• 問題性質：提煉核心本質，點出「長期性與高耗能性」、「複合性需求（身心社靈）」、「集體社會風險而非個人責任」，確立照顧議題的公共性。

2. 子題二（國家力量介入必要性與否之分析，10 分）：

• 採取「政治經濟學與福利國家理論」切入，從「公民權保障」、「市場與家庭失靈之補位」、「社會連帶與外部效益」、「服務品質管制」四大支柱正面論證國家介入的「絕對必要性」。
• 同時補充論述國家介入並非壟斷，而是扮演「主導、規範與資源重分配」角色，引導公私協力落實「在地老化」。

選項分析 本題為申論題型，無選項。配分重點評析如下：

• 子題一（15 分）：配分權重最高，評分關鍵在於能否精準區分「背景」（結構因素）與「問題性質」（本質歸納），避免將兩者混為一談。
• 子題二（10 分）：評分關鍵在於能否運用專業學理（如市場失靈、公民權利、社會連帶）論述「必要性」，並給出肯定且有力的政策結論，不可模稜兩可。

解題技巧

1. 善用專業術語踩分：答題時務必寫出「去家庭化」、「照顧風險社會化」、「照顧者負荷（Caregiver Burden）」、「市場失靈」、「在地老化（Aging in Place）」等關鍵字，展現專業度。
2. 邏輯串聯明確：子題一的「家庭功能萎縮與照顧悲劇」正可作為子題二「國家介入必要性」的有力論據，前後呼應能使卷面結構緊湊。
3. 篇幅與時間配置：本題總分 25 分，建議作答時間控制在 22 至 25 分鐘內，擬答長度約 800 至 900 字，按標題階層化條列，版面層次清晰。

【答案】

一、我國老人長期照顧成為社會關注議題之背景與問題性質（15 分）

（一）成為社會關注議題之背景

1. 人口結構急速老化與平均餘命延長： 我國已於民國 107 年正式邁入「高齡社會」（65 歲以上人口逾 14%），且持續朝超高齡社會邁進；

核心觀念

本題旨在評量考生對社會工作處遇核心基礎——「助人專業關係」（Professional Relationship）​之本質掌握，以及能否精準闡釋費利克斯・畢斯提克（Felix P. Biestek）於 1957 年所提出之​「專業關係七大原則」（Biestek's Seven Principles of Casework Relationship）。 本題牽涉之學理與倫理基準包含：

1. 專業關係之定義：社工員與案主在特定時間與情境中，以助人為目的所建立的動態態度與情感互動網絡。
2. 畢斯提克助人關係七大原則：個別化、有目的的情感表達、受控制的情緒反應、接納、非批判態度、案主自決、保密。
3. 專業倫理規範：中華民國社會工作師公會全國聯合會《社會工作專業倫理守則》（以民國 108 年命題時適用之版本為準），特別是專業界線維持（避免雙重關係）與保密限制（預警責任與依法通報）。

解題方法

本題為標準的典範申論題，採​「意涵定義—原則詳述—實務反思」​的三段式架構破題：

1. 第一部分：破題與界定意義 先給予「社會工作專業關係」嚴謹的學理定義，強調其不同於一般社交關係的四大關鍵特質：目的導向性、非對稱／案主中心性、時間有限性、倫理界線規範性。
2. 第二部分：申論核心原則（分點詳述） 以畢斯提克（Biestek）的七大原則為主軸，逐一列出中英文對照、核心內涵，並緊扣社工實務操作要領，展現廣度與深度。
3. 第三部分：原則之倫理界線與例外 點出原則並非絕對，例如「案主自決」與「保密」受限於「不傷害原則」及「生命安全優先」，帶出高分考卷必備的實務張力與反思。

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項；核心作答向度與評分爭點分析如下：

• 概念爭點一：專業關係與一般友誼之混淆 若僅答出「社工與案主建立友好、互信的關係」，缺乏「目的性」、「專業權力界線」與「契約性」的說明，將無法取得中上位分數。
• 概念爭點二：七大原則是否完整 七大原則為社工實務界之公認經典標準，缺漏任何一項（特別是容易被遺漏的「有目的的情感表達」與「受控制的情緒反應」）均會造成扣分。
• 概念爭點三：觀念混淆（接納 vs. 贊同、非批判 vs. 是非不分） 作答時必須清楚辨析：「接納」是接納案主的人格尊嚴，非贊同其偏差或違法行為；「非批判」是不做道德歸咎，但非放任案主脫離現實後果。

解題技巧

1. 七大原則記憶口訣： 「個、情、控、接、非、決、密」

• 個：個別化（Individualization）
• 情：有目的的情感表達（Purposeful expression of feelings）
• 控：受控制的情緒反應／涉入（Controlled emotional involvement）
• 接：接納（Acceptance）
• 非：非批判態度（Nonjudgmental attitude）
• 決：案主自決（Client self-determination）
• 密：保密（Confidentiality）

2. 防呆與避坑指南：

• 避免將專業關係寫成單向的施捨或教導，必須突顯「互動性（Dynamic Interaction）」與「賦權（Empowerment）」精神。
• 務必提及「原則的相對性」，例如自決與保密在涉及兒少受虐、自殺或傷人情事時，須受到法律與生命安全倫理原則的限縮。

【答案】

一、社會工作專業關係之意義

社會工作專業關係係指社工人員與案主（個人、家庭、團體或社區）基於助人目的，在相互溝通與互動過程中所發展出的動態態度與情感連結。