112 公務人員升官等薦任 社會工作 社會工作實務 考古題詳解

核心觀念

本題考查非自願性個案的抗拒，以及社工員如何在強制服務關係中建立合作。接受強制性親職教育的家長，服務通常由法院或主管機關要求參與；個案雖然出席，未必認同介入目的，也未必自願改變。社工員要理解抗拒所表達的感受與處境，並在依法履行責任的同時，尊重個案、促進其參與。

強制親職教育的法源與適用程序，應依個案所涉法律及主管機關處分認定。涉及法條者，以命題當年（民國 112 年）法規為準。

個案為何抗拒服務

可用非自願性個案的「心理抗拒」觀點分析：當個案感到選擇自由、控制權或自主性受到限制，容易以拒絕、敷衍、遲到、缺席、沉默或表面配合等方式維持自主感。抗拒不等於個案「不合作」或「沒有改變動機」，也可能是對被強制、被評價或被污名化的合理反應。

以接受強制親職教育的家長為例，抗拒常見原因如下：

1. 自主權受威脅：家長認為自己被命令接受服務，沒有選擇權，因而以拒絕或消極參與回應。
2. 不認同問題定義：家長可能認為管教方式並無不當，或認為事件是誤會，與社工或機關對風險的判斷不同。
3. 害怕被評價與處罰：擔心坦承困難會被視為不適任父母，進而影響親子關係、家庭完整或其他權益。
4. 不信任服務系統：過去與機關、司法或社福單位互動不佳，預期社工會監控、責備或蒐集不利資料。
5. 現實障礙與壓力：工作、照顧責任、交通、經濟、語言或心理健康等因素，可能使出席與投入困難；外在表現容易被誤認為故意抗拒。
6. 強制關係中的權力落差：家長感受到社工掌握評估或通報權，難以放心表達不同意見，因而保持沉默或表面配合。

解題方法與社工員回應

作答可依「辨識抗拒—說明角色與界限—理解個案觀點—擴大可選擇空間—共同訂定目標—持續評估」的順序，兼顧服務合作與法定責任。

一、辨識抗拒，避免貼標籤

觀察個案的言語、情緒及行為，並以好奇而非指責的態度探問，例如：「你覺得這次親職教育最讓你不舒服的是什麼？」區分其抗拒是源於不認同、害怕、過往經驗，還是實際參與障礙，再回應真正的顧慮。

二、清楚說明強制性與社工角色

核心觀念

本題考查地方政府委託民間辦理少年自立生活服務時，能否掌握「服務方案設計、政府督導管考、執行成效評估」三個層次。作答須同時呈現個案服務與資源連結，並說明政府如何確保受託單位依法依計畫執行、服務有品質且經費使用合宜。

**法規基礎以命題當年（民國 112 年）法規為準。**主要依據為《兒童及少年福利與權益保障法》第 23 條第 1 項第 13 款、第 68 條，以及衛生福利部「提升少年自立生活適應協助服務量能計畫」與「兒童及少年結束家外安置後續追蹤輔導與自立生活服務作業規定」。本題不以單一成效公式定案，宜採方案評估的邏輯模式，檢視投入、服務過程、產出及結果。

服務對象以年滿 15 歲、結束家外安置，因無家可返或家庭功能不彰而有自立需求的少年為主；其他經地方主管機關評估核定者，也可依規定納入。服務目標是協助少年取得安全住所、穩定生活、持續就學或就業，並逐步培養自我照顧及社會適應能力。

解題方法

可依「服務對象與需求 → 服務內容 → 年度督導管考 → 成效評估」作答。這個順序可先說明受託方案要做什麼，再交代地方政府如何管理，最後用可衡量的指標檢驗服務是否達成目標。

服務內容

一、個別化評估與個案管理

受託單位應依少年個別狀況評估其生活能力、身心狀況、家庭關係、就學就業、經濟、居住及支持網絡，與少年共同訂定自立生活計畫，定期檢視進度並視需求調整。服務包括初始評估、個案訪視與會談、社會及心理評估、危機處理、資源轉介，以及離案前後的轉銜與追蹤。

二、居住與經濟支持

依需求協助入住自立宿舍，或提供租屋及押金等協助；並可依規定補助生活費、學雜費、職業訓練費、交通費、醫療費及考取證照相關費用。經濟補助應依個別需求評估，並協助少年取得符合資格的社會福利身分；不能只以發放補助取代個案工作。

自立宿舍須符合建築與消防安全等規定，空間及管理安排應保障少年安全與隱私。少年入住期間，仍應有生活輔導、危機處理及自立能力培養。

三、就學、就業與生活能力培養

依少年興趣及生涯目標，提供就學諮詢、求職陪同、就業轉介、職涯探索、職業訓練與考照協助。生活能力訓練可包括預算與理財、烹飪、健康照顧、租屋與居家安全、時間管理、交通運用、人際溝通、權益與法律知能等。

四、心理支持、家庭工作與社區資源連結

提供心理輔導、諮商或轉介服務，並視少年意願與安全狀況，協助維繫原生家庭關係、評估返家可能性，或建立其他穩定支持關係。受託單位也應連結教育、勞政、衛政、司法、社福及民間資源，使服務具可近性與連續性。

計畫管考窗口年度督導事項

地方政府社會局（處）或主管單位的計畫管考窗口，負責督導受託單位落實計畫，並串接中央補助規範、地方需求及第一線服務。年度工作可從下列面向掌握：

1. **年初審查計畫與服務量能：**確認服務對象、收案與轉介流程、服務區域、專業人力、個案負荷、年度目標、經費編列及資源連結安排，並檢視方案是否回應轄內少年需求。

2. **定期掌握個案服務與服務品質：**檢視個案評估、服務計畫、訪視會談、紀錄與追蹤是否落實；關注少年就學就業、居住安全、心理支持及危機處理是否有適當安排。對跨縣市服務個案，應協調轉介及服務銜接。

3. **定期召開業務及網絡會議：**依計畫要求，每年至少召開 2 次兒少結束家外安置後續追蹤及自立生活服務相關會議，討論執行狀況、跨網絡合作、服務困境與改善措施，並留下會議紀錄及追蹤事項。

核心觀念

本題考查社工運用社群網站、即時通訊等數位工具與服務對象互動時，如何兼顧保密、隱私、自我決定、專業界線與資訊安全，以免服務對象的法定權益受到侵害。

以命題當年（民國112年）法規為準。《社會工作師倫理守則》第1.8點規定，未經服務對象同意，不得於公開或社群網站上公開足以直接或間接識別服務對象的資料；第1.9點則要求，運用社群網站或網路溝通工具與服務對象互動時，應避免傷害其法定權益。另依同守則第1.3、1.4、1.6點，社工應告知服務相關風險、維持適當專業關係，並保守業務秘密。

解題方法

先將題幹的「避免傷害法定權益」拆成幾類風險，再提出對應的工作策略：

1. 資訊外洩風險：個資、服務紀錄或對話遭未經授權閱覽、轉傳。
2. 身分辨識風險：看似匿名的貼文仍可能透過細節辨識出服務對象。
3. 關係與界線風險：私人社群帳號互加好友、全天候聯絡或不當自我揭露，可能形成雙重關係。
4. 服務安全與品質風險：網路訊息遭誤解、延遲回覆或不適合處理緊急危機。
5. 自主與知情風險：服務對象不清楚使用目的、資料去向、工具限制或保密例外。

因此，作答應涵蓋「事前告知與同意、保密與資安、專業界線、服務限制與危機處理、紀錄與督導」等面向。

具體策略

一、事前說明用途、風險與界線

• 使用社群網站或網路工具前，向服務對象說明使用目的、溝通範圍、可傳送的資訊、回覆時段及聯絡方式。
• 說明網路傳輸可能被截取、轉傳、備份或由他人看到；網路訊息不等同於面談的保密環境。
• 說明保密原則及其例外，例如依法通報、保護服務對象或第三人免於緊急危險等情形。
• 取得服務對象知情同意；如服務對象為未成年人或無法完整表達意思，依其狀況及相關規定，適當納入法定代理人等權責者。
• 尊重服務對象選擇其他溝通方式的權利，不因其拒絕使用社群工具而影響應有服務。

二、保護個人資料及服務內容

• 不在公開貼文、社群留言或群組中揭露姓名、照片、住址、就學或就業處所、家庭狀況、案件細節等足以辨識身分的資料。
• 個案討論、教學或案例分享應去識別化；僅刪除姓名並不足夠，仍須檢查時間、地點、家庭組成、特殊事件等間接識別線索。
• 未經服務對象同意，不公開其影像、訊息、服務經驗或足以辨識其身分的內容。取得同意仍須確認目的、範圍及可能影響，不可把同意視為不受限制的公開授權。

核心觀念

本題考查「強化社會安全網」中的脆弱家庭辨識與服務：社工不應只看見「經濟弱勢」這一項，而要以家庭為中心，盤點家庭成員、照顧功能、支持系統及生活環境，辨識多重需求，再依需求連結服務。

依命題當年（民國112年）脆弱家庭服務指標，脆弱家庭是指家庭因貧窮、失業、疾病、家庭照顧功能不足等風險或多重問題，造成物質、生理、心理或環境上的脆弱性，因而需要多重支持與服務介入的家庭。需求面向與脆弱性因子是供評估、辨識與服務規劃使用的工具，不是單憑勾選就認定開案的門檻。

民國112年脆弱家庭服務的六大需求面向為：

1. 家庭經濟陷困需要接受協助。
2. 家庭支持系統變化需要接受協助。
3. 家庭關係衝突或疏離需要接受協助。
4. 兒少發展不利處境需要接受協助。
5. 家庭成員有不利處境需要接受協助。
6. 因個人生活適應困難需要接受協助。

題目沒有指出案家所在縣市，因此以下以各縣市普遍設置的服務體系說明；實際補助資格、服務名稱與資源量能，依地方政府規定辦理。

解題方法：從已知事實對照需求面向

解題時先將題目事實分成「已知脆弱因子」與「需進一步評估事項」，再逐一對照六大面向。這樣可以指出案家的服務需求，同時避免把題目沒有交代的狀況寫成已確定事實。

本案已知：家中經濟弱勢、年邁母親重病、鄰里曾提供物資並通報社會局、曾介紹工作但遭婉拒，最後三名家人被發現死亡。這些資訊足以支持多面向評估；但不能由此直接推定三人曾遭受疏忽、家庭關係衝突、精神疾病或自殺行為。

六大需求面向與需求清單

一、家庭經濟陷困需要接受協助

**題目事實：**案家被描述為經濟弱勢戶，且鄰里曾提供物資。

需求清單：

• 盤點家庭收入、工作情形、存款、債務、欠費及實際生活支出，釐清經濟困境是短期急難或長期貧窮。
• 評估是否符合低收入戶、中低收入戶、急難救助或其他地方性補助資格。
• 評估生活物資、餐食、租屋或居住安全等立即需求。
• 了解工作介紹遭婉拒的原因，例如健康限制、照顧責任、工作條件不合、交通問題或當事人意願；提供就業服務時應尊重其選擇，不宜將婉拒工作等同拒絕所有協助。
• 評估重病所衍生的醫療、交通、照顧及生活費用負擔。

二、家庭支持系統變化需要接受協助

**題目事實：**老母親年邁重病，家庭可能承受照顧壓力；鄰長、里長曾是外部支持來源。

需求清單：

• 了解家庭成員如何分工、誰是主要照顧者、照顧負荷是否已超出能力。
• 盤點親友、鄰里、社區組織及正式服務等支持網絡，確認支持是否持續、足以回應實際需要。
• 評估母親疾病變化是否使原有家庭功能或照顧安排失衡。
• 對高齡、獨居或支持薄弱家庭建立合宜的聯繫及關懷方式，並依當事人意願安排後續追蹤。

三、家庭關係衝突或疏離需要接受協助

**題目事實：**題目未描述家人間有衝突或疏離，不能直接認定此面向成立。

需求清單：

• 評估三名家庭成員間的溝通、互動、照顧責任分配及決策方式。
• 了解是否有長期疏離、照顧衝突或其他關係問題影響求助及接受服務。
• 若評估確認有需求，提供家庭會談、家庭支持或心理諮商等服務。

四、兒少發展不利處境需要接受協助

**題目事實：**案家成員年齡為70歲、50歲及40歲，題目未提及未成年子女。

需求清單：

• 仍應確認家庭中是否有未同住或由案家照顧的兒少，避免只依同住成員資料漏掉家庭其他成員。
• 若無兒少，此面向不構成本案目前可確認的主要需求；若有，則評估照顧、就學、健康與發展需求。

五、家庭成員有不利處境需要接受協助