108 公務人員升官等薦任 社會工作 社會福利政策與法規 考古題詳解

核心觀念

本題測驗「當代福利國家典範轉型」與「歐洲聯盟（EU）社會政策」之核心概念，主要涵蓋三大層次：

1. 社會排除（Social Exclusion）與社會包容（Social Inclusion）：福利政策從傳統單純的「所得貧窮（income poverty）」轉向關注多面向生活剝奪、社會連結斷裂與公民權利受阻的過程，強調賦權與全方位參與。
2. 社會投資典範（Social Investment Paradigm）與積極包容（Active Inclusion）：源自歐盟執行委員會 2008 年《積極包容建議書》（2008/867/EC）及 2013 年《社會投資套案》（Social Investment Package, SIP）。此理念跳脫傳統「消極被動補償」的現金救濟，亦不同於強制懲罰性的「工作福利（workfare）」，主張兼顧人力資本投資、社會保障與就業促進。
3. 積極包容之三大支柱（Three Pillars of Active Inclusion）：為落實該理念，歐盟界定之三大相互支援措施面向——充足所得支持、包容性勞動市場、取得優質之支持性服務。

解題方法

本題配分為 8 分、8 分、9 分，屬典型的「概念定義＋政策深化＋具體措施」三段式申論題。解題策略如下：

1. 第一子題（社會包容，8 分）：先界定社會包容的起源（作為反轉「社會排除」的政策目標），再提出多維度（經濟、社會、政治、文化）參與的定義，並闡明其重視公民權利與社會凝聚的實質意涵。
2. 第二子題（積極包容，8 分）：從歐盟「社會投資」脈絡切入，清楚界定積極包容的本質在於「活化（activation）」與「保護（protection）」的平衡，強調為具工作能力者清除就業障礙，同時為無法就業者提供有尊嚴的生活保障。
3. 第三子題（三大措施面向，9 分）：精準寫出歐盟規範之「積極包容三大支柱」，每項措施各占 3 分，須分別說明其「內涵」與「政策目標」，最後補充三者間之連動綜效（synergy）。

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無個別選項。評分重點在於是否具備歐盟社會政策之專業術語儲備，以及能否明確區分「傳統社會救助」、「工作福利（Workfare）」與「積極包容（Active Inclusion）」的差異。

解題技巧

1. 判斷竅門（三大支柱口訣）：

• 記住「錢（所得）、工（市場）、服（服務）」三位一體架構：
• 所得（Adequate income support）＝ 給予基本生存底線，避免落入貧窮陷阱。
• 市場（Inclusive labour markets）＝ 協助重返勞動市場，提升就業力。
• 服務（Access to quality services）＝ 掃除就業與生活障礙（托育、長照、住宅）。

2. 常見陷阱與扣分盲點：

• 混淆積極包容與強制性工作福利：積極包容不是「不工作就不給津貼」的強制勞動要求，而是「使能（enabling）」途徑，強調個人權利與社會服務的搭配。
• 忽視無法就業者：作答若只強調就業與訓練，會忽略積極包容對「無工作能力者／重度弱勢者」依然強調維持尊嚴生活水準的包容目標。
• 三大支柱名稱不標準：切忌自行拼湊非專業語彙，應使用公職社政標準譯名。

【答案】

核心觀念

本題的核心考點為​「當代西方福利國家的典範轉移」，聚焦於從傳統凱因斯式福利國家（消極性、補償性）轉向​「積極性社會政策」（Active Social Policy）​或​「積極性政策（Activation Policy）」​之意涵與特徵。

本科目（社會福利政策與法規）在此題主要涉及以下理論與政策概念：

1. 福利國家轉型理論：全球化、去工業化與後工業社會風險（人口老化、長期失業、單親家庭增加）下，傳統「消極性福利（Passive Welfare）」面臨財政赤字與「福利依賴（Welfare Dependency）」批判，促成「第三條路（The Third Way）」與「社會投資國家（Social Investment State）」的興起。
2. 工作福利（Workfare / Welfare-to-Work）：將社會安全給付與勞動市場參與義務相連結，強調「以工作換取福利」。
3. 積極性勞動市場政策（Active Labour Market Policies, ALMP）：跳脫單純的失業現金給付（被動維持），轉向職業訓練、媒合就業、薪資補貼與人力資本培育。
4. 國內法規連結（以命題當年民國 108 年法規為準）：台灣《社會救助法》第 15 條「自立脫貧相關措施」（提供就業服務、職訓、創業輔導，以及收入免計誘因）與《就業服務法》第 24 條特定對象就業促進津貼，即為積極性政策在地化的典型實踐。

解題方法

本題為標準的二合一配分申論題（意涵 13 分、主要特徵 12 分），答題布局應嚴格遵循題目配分比例進行篇幅配置：

1. 第一部分：積極性政策之意涵（配分 13 分，約佔篇幅 50%）

• 歷史脈絡切入：說明從「消極性所得維持」走向「積極性啟動/活化」的背景（克服失業陷阱與貧窮陷阱）。
• 核心定義界定：說明「活化（Activation）」的本質，即提升受助者的「就業能力（Employability）」，將「依賴者」轉化為「生產者/納稅者」。
• 價值哲學轉向：闡述「權利與義務的對等原則（Reciprocity）」及「社會投資觀點（Social Investment）」。

2. 第二部分：積極性政策之主要特徵（配分 12 分，約佔篇幅 45%）

• 採條列式小標歸納 4 至 5 項核心特徵，並對比傳統被動政策：
• 特徵一：給付條件化與義務對等（Conditionality）。
• 特徵二：注重人力資本投資與就業能力提升（Human Capital & Employability）。
• 特徵三：整合就業誘因機制（Make Work Pay）。
• 特徵四：個別化評估與個案管理模式（Individualized Action Plans / Case Management）。
• 特徵五：政策光譜的雙元取向（「工作優先」Work First vs.「人力發展」Human Capital Development）。

3. 結語/小結（約佔篇幅 5%）：點出該政策引發的省思與批判（如過度強制、忽視結構性低薪），以展現作答深度。

選項分析

本題為國家考試申論題，無選擇題之 ABC 形式選項，但考生在作答時須將命題核心概念與傳統政策進行「正反對照分析」，以凸顯積極性政策的獨特性：

解題技巧

1. 關鍵字破題法：閱卷老師評閱時主要尋找專業術語，必須清楚寫出：就業能力（Employability）、工作福利（Workfare）、條件性（Conditionality）、權利與義務對等（Reciprocity）、社會投資（Social Investment）、使工作有利可圖（Make Work Pay）。

核心觀念

本題的核心考點在於​「社會福利傳遞體系（Service Delivery System）」中福利供給者（Providers）的角色劃分，以及​「福利多元主義（Welfare Pluralism）」​脈絡下公部門職能的利弊評估。涉及的核心理論與制度觀念包括：

1. 福利多元主義（Welfare Pluralism / Welfare Mix）：社會福利的供給來源包含國家（公部門）、市場（營利部門）、志願部門（非營利/第三部門）與非正式部門（家庭/社區）。公部門在其中扮演核心且不可替代的基礎角色。
2. 公民權理論（Citizenship Theory）：依據 T. H. Marshall 的社會公民權概念，公部門提供福利服務是國家落實國民生存權、平等權與社會權的法定責任，具有普遍性與非歧視性。
3. 市場失靈（Market Failure） vs. 政府失靈（Government Failure）：

• 市場在資訊不對稱、外部性、公共財與社會正義上存在失靈，需由公部門承擔無利可圖或高度風險的弱勢保障。
• 公部門因獨占、缺乏競爭誘因、法規束縛而可能衍生官僚遲滯與效率低落（即 X-無效率與政府失靈）。

4. 法規基準：本題為政策學理題，以民國 108 年命題時之學理脈絡為準。當時我國社會福利政策綱領已確立公私協力機制；現行法雖於民國 112 年公布施行《社會福利基本法》，於第 11 條進一步明定政府應衡酌需要結合民間資源辦理福利服務，惟核心學理評析架構一致。

解題方法

本題屬於標準的​「雙核心對稱式申論題」（優點與缺點各佔約半數配分）。作答時應採取​「政治—經濟—行政—權利」多維度分析切入點，切忌僅作零散的生活經驗式描述。具體解題切入架構如下：

1. 前言破題（約佔 10% 篇幅）： 界定民主社會中公部門的核心角色——國家兼具「出資者（Financier）」、「規範者（Regulator）」與「直接提供者（Direct Provider）」。指出題目所問聚焦於「直接提供服務（In-house Provision）」的制度效果。
2. 主體一：公部門提供福利服務之優點（約佔 40% 篇幅，10～12 分）： 從「社會權保障與公平性」、「財政穩定性與規模經濟」、「公權力介入與可問責性」、「市場失靈時的安全底線」四個面向分點論述。
3. 主體二：公部門提供福利服務之缺點（約佔 40% 篇幅，10～12 分）： 從「科層體制與行政僵化」、「缺乏競爭導致無效率」、「忽視個別化與選擇權」、「政治干預與標籤化風險」四個面向對應批判。
4. 結語昇華（約佔 10% 篇幅）： 說明純粹公部門直接提供已非當代唯一解方，民主治理趨向「公私協力（Public-Private Partnership）」與「福利多元組合」，公部門轉型為掌舵者與品質監督者。

選項分析

本題為純申論題型，無選擇題選項。評分時之子題爭點拆解與評分權重配置如下：

• 爭點一：公部門提供服務的優點（12 分）：檢視考生能否從公民權、公平正義、穩定財源與公權力強制性等學理深度展開，而非僅寫「比較有錢」、「比較有保障」。
• 爭點二：公部門提供服務的缺點（12 分）：檢視考生能否熟練運用「政府失靈」、「官僚體制弊端（科層病象）」、「缺乏彈性與回應性」等行政學與政策學概念。
• 整體結構與論理嚴謹度（1 分）：首尾呼應，具備民主社會之公民參與、民意問責等情境連結。

解題技巧

1. 鎖定題目關鍵字「民主社會」： 民主社會意味著「民意監督」、「法治主義（依法行政）」與「政黨政治」。優點要扣合「民主體制下的民意問責與公平透明」；缺點要點出「民主選舉帶來的政治週期干預、利益團體遊說與福利買票」。
2. 嚴格區分「出資」與「生產／提供」： 公部門出資委託民間辦理（公設民營、購買服務）屬於公私協力；題目問的是由「公部門提供（直接自辦）」，因此應著重於政府體制內人員（公務員、公職社工）直接運作設施或輸送服務的體制特性。
3. 答題架構對稱化：

核心觀念

本題考查兒童保護體系中的「替代性照顧」（Alternative Care）政策與實務運作，特別聚焦於「親屬安置」（Kinship Foster Care）的政策理想與實務落差。

1. 法源與國際規範（以命題當年民國 108 年法規為準）：

• 《兒童及少年福利與權益保障法》第 62 條：明定地方主管機關進行兒童及少年安置時，委託安置於適當之親屬、受託家庭或安置機構；在政策理念與替代性照顧階梯中，親屬安置具備「最少限制環境」（Least Restrictive Environment）與「家庭維護」（Family Preservation）之優勢，居於優先順位。
• 聯合國《兒童權利公約》（CRC）及《兒童替代照顧準則》：強調維護兒少文化認同、原有家庭親族依附關係，優先考量非正式或正式之親屬照護體系。
• （現行法規補充提醒：衛生福利部後續於民國 111 年訂定《兒童及少年委託安置及權益保障辦法》，進一步明定親屬安置之條件、評估與補助規範，但解題核心仍以親屬照顧困境之結構性本質為主。）

2. 制度定位落差： 親屬安置在政策宣示上為「優先選項」，但在實務統計中，安置比例遠落後於機構安置與寄養家庭安置（通常機構 > 寄養家庭 $\gg$ 親屬安置），呈現「政策理念豐滿、實務推動骨感」的結構性困境。

解題方法

本題屬於標準的「問題診斷＋政策對策」雙核心題型（配分各約占 12～13 分）。解題架構宜採系統論與生態系統觀點（Ecosystems Perspective）：

1. 成因分析：不可流於單一抱怨，應由巨觀至微觀切入，分成「法規與財政資源面」、「家庭動力與親族界線面」、「社工實務評估與風險管理面」三層次，立體剖析實務阻礙。
2. 改善作法：必須針對上述成因提出具體、具政策可行性的解方，落實「津貼平準化」、「審查彈性與專業化」、「支持網絡制度化」及「家庭群組決策（FGC）」之引進，達成前後呼應。

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。評分重點在於論點涵蓋廣度、實務深度與對策可行性，需以標題清晰、條列明確之專業申論形式作答。

解題技巧

1. 破題技巧：開頭點出「親屬照顧具備穩定依附與身分認同之優勢」，但因「資源配置邊緣化」及「親族動力複雜性」，導致政策與實務脫節。
2. 避開常見陷阱：

• 誤將親屬安置簡化為「隔代教養／祖父母很窮所以無法做」，忽略社工在時間緊迫下的「風險承擔與查核成本」，以及原生家庭對親屬的騷擾與界線不清問題。
• 對策流於空洞口號（如「加強宣導」、「提高同理心」），缺乏實務機制（如「親屬家庭專屬評估工具」、「親職喘息服務」、「親屬津貼標準」）。

3. 篇幅配置原則：

• 前言（約 3 行）：點出親屬安置之核心價值與落差現實。
• 原因分析（佔 45% 篇幅）：條列 3～4 大點。
• 改善作法（佔 45% 篇幅）：對應提出 3～4 大點。
• 結語（約 3 行）：回扣兒少最佳利益與家庭維護價值。

【答案】

參考擬答