110 公務人員升官等薦任 社會工作 社會工作研究方法 考古題詳解

核心觀念

本題考查機率抽樣的定義與常見類型。抽樣是從母群體中選取部分個案作為樣本，再依樣本資料推論母群體特性。機率抽樣的關鍵在於：依隨機程序選取樣本，使母群體中符合條件的每個單位具有已知且大於零的入樣機率。研究者因此能估計抽樣誤差，並運用統計方法推論母群體。

機率抽樣不保證每次抽出的樣本都完全代表母群體；它的優點是抽樣程序具隨機性，能降低選樣偏差，並使推論有明確的機率基礎。

解題方法

作答時先界定機率抽樣，再選取四種常見類型，分別說明其抽取程序與適用情境。四種可答：簡單隨機抽樣、系統抽樣、分層隨機抽樣、群集抽樣。重點是交代各方法如何隨機選取，而非只列名稱。

四種機率抽樣

一、簡單隨機抽樣

先取得完整抽樣架構，為母群體每個單位編號，再透過抽籤或亂數方式抽出樣本。若採等機率設計，每個單位有相同的入樣機會。

例如，從 1,000 名社工人員名冊中，以亂數抽出 100 人進行問卷調查。

**優點：**程序清楚，統計推論基礎完整。 **限制：**需要完整名冊；母群體分布範圍大時，執行成本可能較高。

二、系統抽樣

將母群體名單依序排列，先在起始區間內隨機抽出一個起點，再依固定間距抽取後續樣本。若母群體數為 $N$、預計樣本數為 $n$，抽樣間距通常為：

例如，名冊有 1,000 人，欲抽 100 人，間距為 10；先在前 10 人中隨機抽取起點，再每隔 10 人抽取一人。

**優點：**操作簡便，能讓樣本均勻分布於名冊。 **限制：**若名單排列具有與抽樣間距相呼應的週期性，可能造成樣本偏差。

核心觀念

本題考查研究者如何在追求知識與公共利益的同時，保障研究參與者的權利與福祉。社工研究常涉及弱勢者、敏感經驗或服務紀錄，因此研究者須在研究設計、招募、資料蒐集、保存及發表各階段落實倫理規範。

研究倫理的重要原則可從下列三項作答：

1. 尊重自主與知情同意：參與者應在充分理解研究目的、程序、可能風險與利益、資料用途及退出方式後，自主決定是否參與；拒絕或中途退出不應招致不利後果。對未成年人或欠缺決策能力者，另依規範取得法定代理人同意，並尊重其本人意願。
2. 善行與不傷害：研究者應增加可能利益、降低身心、社會與經濟風險，避免不必要的傷害或負擔。若研究過程出現重大不適或風險，應暫停、調整或終止相關程序，並提供適當協助。
3. 公平正義：研究參與者的招募、負擔與利益分配應公平，不因弱勢身分而被不當利用或排除；研究風險與可能利益不應集中由弱勢者承受，研究成果與資源也應以適當方式回饋相關群體。

解題方法

採「原則定義＋案例對應措施」作答。先清楚說明三項原則的意義，再以一個社工研究案例逐一指出可能的倫理風險及處理方法。案例最好能呈現權力不對等、敏感資料或弱勢參與者，才能具體說明自主、保護與公平如何落實。

案例說明：研究受暴婦女使用社工服務的經驗

假設研究者欲訪談曾接受社福中心服務的受暴婦女，探討其求助經驗及服務需求。此研究涉及創傷經驗、隱私資料，也可能因研究者與服務機構的關係，使參與者感到難以拒絕，可依三項原則處理：

1. 落實知情同意與自主參與：以清楚、易懂的語言說明研究目的、訪談內容、時間、錄音方式、資料使用及保密範圍；明確告知參與完全自願，可拒答任何問題或隨時退出，且不影響其服務資格與服務品質。

核心觀念

本題考「內在效度」及研究設計中常見的內在效度威脅。內在效度是指：研究觀察到的結果變化，能否合理歸因於研究中的自變項或介入，而非其他因素所造成。內在效度越高，研究者對因果關係的判斷越有把握。

以社會工作方案評估為例，若研究發現參與方案者的憂鬱程度下降，內在效度關心的是：下降是否確實由方案造成，而非時間經過、生活事件或其他介入所致。

解題方法

作答時先說明「結果變化是否可歸因於介入」，再挑選四種常見威脅，逐一交代威脅的作用方式並搭配例子。例子須清楚指出：除了研究介入之外，還有什麼因素足以解釋結果變化。

四種常見的內在效度威脅

1. 歷史（history） 研究期間發生的外在事件影響了結果，使研究者誤將其效果歸因於介入。 **例：**研究評估一項失業者就業輔導方案，發現參與者就業率上升；但研究期間當地大型企業增設職缺，整體就業機會增加。就業率上升可能部分來自勞動市場改善，而非方案本身。

2. 成熟（maturation） 研究對象隨時間自然產生變化，例如成長、老化、疲倦或適應，造成結果改變。 **例：**研究發現接受兒童情緒輔導後，兒童的情緒困擾減少；但兒童也可能隨年齡增長而逐漸學會調節情緒。若未排除自然成熟的影響，不能將全部改善都歸因於輔導。

核心觀念

本題考查單案研究設計（single-case research design，又稱單一受試者研究設計）如何評估社會工作服務效果，以及其研究優缺點。研究者以一位個案、家庭或其他明確界定的分析單位為對象，在不同階段反覆測量目標行為或問題狀況，再比較介入前後的變化。

單案設計常以 A、B 標示兩個階段：

• A 階段：基線期（baseline phase）。尚未施行目標介入，持續觀察並記錄個案的問題行為或結果指標，建立介入前的參照水準。
• B 階段：介入期（intervention phase）。開始施行目標服務或處遇，同樣持續測量結果指標，觀察介入後相較於基線期是否出現變化。

因此，基本的 A-B 設計就是「先測量基線，再施行介入並測量」。例如，社工先記錄個案每週缺課次數作為 A 階段資料，再開始家庭訪視及親職支持服務，持續記錄缺課次數作為 B 階段資料。

解題方法

作答可分成兩部分：先界定 A、B 的意義，再從研究方法與實務倫理的角度分析優缺點。

評估效果時，研究者會比較 A、B 階段的結果資料，例如介入前後的水準、變化方向、變化幅度，以及介入後變化是否穩定。若 B 階段的結果較 A 階段改善，可支持介入與結果改善有關；但單純 A-B 設計缺乏控制組，且介入前後可能同時發生其他事件，因此不足以單獨確立因果關係。題目要求說明單案設計的優缺點，作答時應同時寫出它適合個別化評估的特性，以及推論與推廣上的限制。

單案研究設計的優點

1. 適合評估個別化服務：社會工作服務常依個案需求調整，單案設計能針對特定個案的目標行為或生活狀況進行評估，不必要求每位服務對象接受完全相同的處遇。

2. 可呈現介入歷程與變化：透過反覆測量，研究者能觀察介入前後的變化趨勢，也能留意改善何時出現、是否持續，以及介入調整後是否伴隨改變。

3. 有助於實務決策與服務修正：若結果沒有改善，社工可據以檢討服務內容、執行方式或目標設定，並適時調整處遇；若有改善，也能更具體掌握個案的進步情形。