110 公務人員升官等薦任 司法行政 民事訴訟法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲公司將乙列為被告，向該管法院起訴，請求命乙給付工程款新臺幣（下同）100 萬元本息。
於本訴訟之第一審程序中，乙主張甲公司之請求若有理由，則反訴聲明請求甲及丙應連帶給付 80 萬元。甲與丙係系爭工程之共同承攬人，由於遲延完工，應就違約金負連帶責任。
問：乙之反訴是否合法？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：反訴被告的範圍
本題考民事訴訟法第 259 條的反訴要件，尤其是被告能否在反訴中一併向本訴原告以外的第三人請求給付。
依民國 110 年民事訴訟法第 259 條，被告於言詞辯論終結前，得在本訴繫屬的法院，對「原告及就訴訟標的必須合一確定之人」提起反訴。因此，反訴原則上以本訴原告為對象；要把第三人列為反訴被告，須符合該第三人與原告就訴訟標的必須合一確定的條件。
「必須合一確定」是指法律上不能對共同訴訟人分別作成不同判斷的情形。僅因第三人與原告有共同契約關係，或對原告負連帶債務，並不當然符合此要件。
解題方法：先看反訴對誰請求，再看第三人是否必須合一確定
乙在反訴中請求甲、丙連帶給付 80 萬元，應分別檢視：
- 甲是本訴原告，乙原則上可以對甲提起反訴。
- 丙不是本訴原告，乙只有在甲、丙就反訴訴訟標的必須合一確定時，才能依第 259 條一併對丙提起反訴。
題目說甲與丙是共同承攬人，因遲延完工而對違約金負連帶責任。但連帶債務的債權人得向其中一人、數人或全體請求給付，對其中一人的判決不必然拘束另一人。甲、丙因此並非就乙所主張的違約金請求必須合一確定之人。
第 二 題25 分
甲 1 將乙列為被告，請求法院判決命乙應將 A 地之所有權辦理移轉登記予甲 1 及甲 2 公同共有。
其主張之事實及理由略為：A 地為丙出資購買，借名登記於乙名下。丙死亡後，甲 1 及甲 2 為其繼承人，已向乙為終止契約之意思表示，惟乙拒絕歸還 A 地，爰依法起訴。
乙則抗辯：A 地為丙贈與所得。
問：甲 1 之訴訟，是否具備當事人適格？甲 2 如拒絕為共同原告，甲 1 之起訴是否合法？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查兩個層次：第一，借名登記返還請求權由被繼承人死亡後移轉給繼承人時，繼承人是否須共同起訴；第二，必要共同訴訟中有共同原告拒絕起訴時，如何適用民事訴訟法第 56 條之 1。
借名登記契約具有債權契約性質。丙死亡後，因該契約所生的返還請求權成為遺產，由甲 1、甲 2 公同共有。甲 1 請求乙將 A 地所有權移轉登記予甲 1、甲 2 公同共有，所行使的是公同共有的債權請求權，並非甲 1 個人單獨享有的請求權。
民法第 828 條第 3 項規定，公同共有物的處分及其他權利行使，除法律另有規定或公同關係另有約定外，應得公同共有人全體同意。公同共有債權的行使，也受此規定拘束。因此，原則上應由全體公同共有人共同起訴，或取得全體同意。
解題方法
先依甲 1 的請求內容，判斷訴訟標的的性質。甲 1 是依丙與乙間的借名登記關係，主張終止契約後乙應返還 A 地。此為丙遺產中的債權請求權，甲 1、甲 2 共同繼承而公同共有。
接著判斷共同起訴是否必要。因該債權由甲 1、甲 2 公同共有，甲 1 單獨行使原則上欠缺全體同意，應由兩人共同起訴。此類訴訟涉及公同共有債權，需全體共同參與，以避免裁判結果對同一權利產生歧異。
但甲 2 拒絕同為原告時，不能只以甲 1 未能取得甲 2 同意，就直接認定訴訟必然不能進行。依民事訴訟法第 56 條之 1 第 1 項，訴訟標的對數人必須合一確定而應共同起訴者，其中一人或數人無正當理由拒絕同為原告，法院得依甲 1 聲請，裁定命甲 2 於一定期間內追加為原告。
題目只說甲 2 拒絕，未交代拒絕理由。以下以甲 2 無正當理由拒絕為前提作答：甲 1 應聲請法院裁定命甲 2 追加為共同原告；
第 三 題25 分
甲起訴將乙列為被告，請求法院判決命乙應將 A 屋辦理所有權移轉登記予甲，並交付 A 屋。
其理由略為：甲於民國 110 年 3 月 1 日向乙購買 A 屋，雙方約定於同年 5 月 1 日前辦妥所有權移轉登記及交付該屋，惟乙拒不辦理。
乙則抗辯：雙方並未成交。
其後於訴訟繫屬中，乙將 A 屋高價出賣給丙，迅速辦妥 A 屋之所有權移轉登記予丙，並交付之，惟法院及甲均不知悉此事。
問：如甲獲得勝訴判決確定，該判決之效力是否及於丙？甲能否執該勝訴判決對丙強制執行？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考民事訴訟法上的當事人恆定原則，以及訴訟繫屬後受讓訴訟標的之第三人是否受確定判決效力拘束、能否成為強制執行對象。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。
民事訴訟法第 254 條第 1 項規定，訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係移轉於第三人，於訴訟不生影響。因此，受讓人未承當訴訟時，原當事人仍續行訴訟。民事訴訟法第 401 條第 1 項則規定，確定判決除對當事人有效外，對於訴訟繫屬後成為當事人繼受人者，亦有效力。
本題甲主張乙負有移轉 A 屋所有權並交付房屋的義務。訴訟繫屬後，乙將 A 屋移轉登記並交付丙，丙因而是訴訟繫屬後受讓訴訟標的物的特定繼受人。
解題方法
先辨認乙移轉給丙的時間與標的，再分別判斷判決效力及執行力：
- 移轉發生於訴訟繫屬後：依第 254 條第 1 項，移轉不影響甲乙間原訴訟。題目未說丙承當訴訟，故訴訟仍由甲、乙進行。
- 丙受讓的是訴訟標的物：甲請求乙移轉並交付 A 屋，丙於訴訟繫屬後取得 A 屋所有權及占有，屬乙的特定繼受人。
第 四 題25 分
甲男在日本將乙女列為被告，起訴請求准予兩造離婚（以下稱「前訴訟」）。
於前訴訟繫屬中，乙女又將甲男列為被告，在臺灣臺北地方法院提起離婚訴訟（以下稱「後訴訟」）。
問：前、後訴訟是否為同一訴訟事件？後訴訟之法院得否以更行起訴為理由而駁回起訴？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查「同一訴訟事件」與「國際訴訟競合」的區別。前者涉及民事訴訟法第 253 條的國內重複起訴禁止；後者則有同法第 182 條之 2 的特別規定。
判斷前後訴是否為同一事件，通常看當事人、訴訟標的及訴之聲明是否相同。前後訴由同一對夫妻互相起訴，雖然原告、被告的地位互換，但兩造所求均為解除同一婚姻關係，仍屬同一離婚事件。
解題方法
先看是否為同一事件：甲在日本請求與乙離婚；乙在臺灣也請求與甲離婚。兩訴當事人是同一對夫妻，請求的都是消滅同一婚姻關係，因此前後訴屬同一事件。原告與被告互換，不改變兩訴所處理的婚姻關係及離婚請求。
再看同一事件是否足以依第 253 條駁回後訴。第 253 條規定：「當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴。」最高法院 67 年台再字第 49 號判例指出，本條所稱「已起訴之事件」，是指已向中華民國法院起訴的事件；