114 公務人員升官等薦任 景觀設計 景觀學概論 考古題詳解

核心觀念

本題考查「人本交通」的理念能否轉化為都市空間中的具體改變，以及景觀專業者如何面對制度、空間、社會與執行層面的阻力。人本交通不是單純增設人行道或自行車道，而是以行人、自行車及公共運輸使用者的安全、可及性與移動需求為規劃優先，重新分配道路空間與公共資源。

分析時應兼顧兩面：一方面指出理念落實受阻的原因；另一方面提出可執行、可評估並能逐步推廣的對策。題目未要求援引特定法條或進行計算，作答重點在交通空間、治理機制與景觀設計的整合。

解題方法

可依「阻力辨識—對應方案—成效檢核」作答。先從制度與治理、既有空間與交通安全、社會文化與公平性、經費及維護等面向分析阻力，再為各項阻力提出相應措施。這種寫法能避免只談理想原則，也能展現景觀專業者如何把政策目標落實到道路、街廓與公共空間。

實施阻力與景觀專業對策

一、汽車優先的制度與道路配置

都市道路長期以汽車通行與停車需求為主要考量，路幅分配、號誌時間、停車供給及交通績效指標都可能延續汽車優先。即使政策宣示支持人本交通，若仍以車速、車流量或汽車通行效率作為主要成效指標，實際空間就不易改變。

景觀專業者應參與道路斷面與街道設計，將人行空間、無障礙通行、自行車動線、植栽、候車空間及街道家具納入整體配置；並以行人安全、步行連續性、公共運輸可及性、遮蔭與街道停留品質等指標補充傳統交通指標。道路空間調整應說明各類使用者的需求與分配依據，讓規劃取捨公開透明。

二、既有街道狹窄、斷裂與安全問題

許多街道有人行道不足、路口轉角視距不佳、障礙物占道、人行動線中斷、路口穿越距離過長等問題；自行車道也可能缺乏連續性，或與行人、車輛動線衝突。這些條件會使弱勢用路人承受較高風險，削弱步行與騎乘的意願。

景觀專業者可先進行道路與人流盤點，找出事故熱點、通行瓶頸及重要生活目的地，再依路段條件提出改善設計，例如拓寬或整理人行空間、縮短路口穿越距離、設置行人庇護空間、改善鋪面與照明、補植遮蔭植栽、移除或整併阻礙通行的設施。自行車路網應重視連續、安全及與大眾運輸的銜接，而非只以零碎路段或標線作為成果。

三、民眾認知、生活習慣與利益衝突

道路空間重新分配可能影響汽車停車、沿街裝卸、商家營運或居民接送，因此常引發反對。

核心觀念

本題考查景觀規劃設計如何從都市尺度與社區尺度，協助減少溫室氣體排放、增加碳匯，並提升城市面對氣候風險的韌性。答題宜先界定「碳中和」，再說明景觀介入的減碳與增匯途徑，最後以案例呈現如何整合實施。

「碳中和」是指在一定範圍與期間內，透過減量、移除或抵換，使二氧化碳排放與移除量達到平衡。景觀設計可透過植栽與土壤增加碳吸存，但都市綠地碳匯的規模有限，不能取代能源、建築及運輸部門的直接減排。景觀規劃的關鍵作用，是降低高碳活動需求、保存既有自然碳庫，並建構能兼顧減緩與調適的藍綠基盤。

解題方法

可依「避免排放、減少排放、增加碳匯、提升韌性」四個方向組織答案，並由都市、街區到基地分層論述。這樣能涵蓋都市空間規劃、公共設施與設計細節，避免只把答案寫成「多種樹」。

一、都市尺度：以空間結構降低能源與交通排放

1. 緊湊發展與混合使用：以大眾運輸導向發展（TOD）整合住宅、就業與日常服務，縮短通勤距離，降低私人運具依賴及能源消耗。
2. 建構連續的綠色與藍色網絡：串聯公園、河川、濕地、林帶及開放空間，避免綠地零碎化；優先保護成熟樹木、濕地、土壤與其他既有碳庫，減少開發造成的碳排與碳損失。
3. 以綠色運輸網絡支援低碳移動：規劃連續、安全的步行與自行車系統，銜接大眾運輸站點，以景觀改善提升步行舒適度，增加低碳運具的實際使用。
4. 降低熱島效應與建築冷房需求：配置街道樹蔭、綠地、通風廊道及水岸空間，調節微氣候，減輕熱環境對能源使用與戶外生活的影響。

二、街區與社區尺度：以藍綠基盤兼顧減碳與調適

1. 海綿城市與雨洪管理：以雨水花園、植草溝、透水鋪面、滯洪公園、綠屋頂等設施，讓雨水就地入滲、滯留、淨化與再利用，降低排水系統負荷及淹水風險。
2. 社區綠地與樹冠配置：在街道、學校、廣場及公共設施周邊增加適地適種的樹木與植栽，優先補足綠蔭不足的高溫區域，並維持連續的遮蔭與生態棲地。
3. 降低景觀建設及維護的隱含碳：保留可用的地形、植栽與材料，優先採用在地、耐久、可再利用的材料；減少不必要的土方、硬鋪面、灌溉需求及高頻率機具維護。
4. 提升資源循環：利用雨水灌溉、堆肥回用修剪枝葉與落葉，採取低耗能、低化學投入的養護方式，降低綠地長期營運所產生的排放。

三、基地設計與管理：以生命週期與成效追蹤落實

核心觀念

本題考查歷史街區更新的整合思維：更新不只是改善建物與土地使用，也要延續地方的歷史脈絡、空間特色、生活方式與居民網絡。理想的更新應同時達成三項目標：改善環境與公共服務、保存文化資產與地方特色、維持居民參與及在地生活的延續。

「文化資產」不只指個別古蹟、歷史建築，也包含街道紋理、建築群、傳統產業、地方記憶及與場所相關的生活文化。歷史街區的價值常存在於建物與街道、巷弄、廣場、植栽、水系及居民活動之間的整體關係；若只保留少數立面，卻拆除街廓、遷走居民或改變街區尺度，仍可能造成文化脈絡流失。

法規上，應依《文化資產保存法》辨識及保存具文化資產價值的標的，並配合《都市更新條例》辦理更新；涉及都市計畫、土地使用或公共設施調整時，亦須依相關法定程序辦理。文化資產的指定、登錄與保存程序，應與更新計畫及設計作業相互銜接。法規說明以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

可採「先盤點、再定策略、後整合、持續管理」的答題架構，分別說明更新如何兼顧再生與保存，並在最後交代景觀專業的協調角色。

一、先做歷史與現況調查

更新前應建立街區基礎資料，包括：

• **文化資產與歷史脈絡：**調查古蹟、歷史建築、老屋、傳統產業、歷史事件與地方記憶。
• **空間環境：**記錄街道與巷弄紋理、建築尺度與立面、廣場、廟埕、水圳、老樹、視線廊道及公共空間。
• **生活與社會網絡：**了解居民、店家、社區組織、祭典活動及日常使用情形，辨認更新可能影響的群體。
• **建物與環境狀況：**評估建物安全、無障礙、排水、消防及公共設施需求，區分必須改善與具有保存價值的部分。

調查不應只做文史資料整理，也要將文化價值轉化為可供規劃設計使用的空間資料，作為後續方案比較的依據。

二、依文化價值採取分級更新策略

不同建物與空間可採不同程度的保存與改善方式：

• **保存與修復：**對具高度文化價值的古蹟、歷史建築、重要街屋及關鍵空間，優先修復再利用，並維持其與街道環境的關係。
• **整建維護：**對具有街區特色但有安全或機能問題的建物，改善結構、設備與立面，保留重要構造、尺度及材料特徵。
• **有條件重建：**對無保存價值且有安全疑慮的建物，才進行重建；設計應延續街廓、街道尺度、屋簷高度、立面節奏與地方材料，避免以大量拆除造成環境同質化。
• **公共空間改善：**整理街道、巷弄、廣場、綠地與步行系統，改善照明、排水、遮蔭、無障礙及休憩設施，同時保存老樹、歷史鋪面、傳統地景元素及重要視線。

分級處理可避免將「保存」等同於全面凍結，也避免把「更新」簡化為拆除重建。

三、讓都市再生回應在地生活

更新計畫應改善實際生活條件，並使文化保存成為街區持續發展的基礎：

核心觀念

本題考「社會包容性」如何落實於公園規劃，重點不在於設置單一的無障礙設施，而在於讓不同年齡、性別、身心狀況、文化背景與社經條件的市民，均能公平進入、使用並參與公園。

社會包容性可整理為三個層次：

1. 公平近用：不同族群都能抵達公園、進入設施並安全使用。
2. 多元回應：空間與服務能回應不同使用者的生活習慣、能力與需求。
3. 共同參與：受影響的族群能參與需求盤點、方案形成與後續管理，而非只在規劃完成後被動接受設計成果。

本題屬於規劃實務申論，沒有固定計算公式；若涉及法規，應以命題當年（民國 114 年）法規為準。可援引《身心障礙者權益保障法》、《建築技術規則》及《公園綠地無障礙環境設施設計規範》等，說明無障礙環境的法規基礎，但答題重心應放在整體規劃流程與實質使用公平。

解題方法

可依「參與診斷 → 公平分析 → 空間與服務設計 → 共同治理 → 成效檢核」作答。這種寫法從規劃前期延伸到使用後管理，能具體說明景觀實務如何把包容理念轉化為可執行的工作。

一、前期調查：辨識誰被忽略、障礙在哪裡

除一般人口與土地使用調查外，應進行分齡、分族群的使用需求調查，了解兒童、長者、身心障礙者、新住民、照顧者及不同性別使用者的使用時段、活動型態與安全感受。調查方法可包括：

• 分族群訪談、焦點座談、問卷及陪同走訪。
• 現地觀察與使用行為紀錄，檢視各區域在不同時段的實際使用情形。
• 盤點從周邊道路、交通站點到公園入口，再到園內主要設施的連續通行路徑。
• 辨識照明不足、階差、過長步行距離、缺少休息點、指標難懂、語言資訊不足等實際障礙。

調查時不可只依賴單一族群代表或公開說明會；應採取容易參與的方式與時間，並提供必要的溝通協助，避免最需要被聽見的人反而無法參與。

二、規劃分析：從「平均使用者」轉向公平近用

規劃者應檢視不同群體是否能公平使用公園，而非只以平均需求推估。可透過服務範圍、步行可及性、入口分布、無障礙路徑連續性及設施配置，辨識服務不足的區域與族群。

公平不等於每個人都使用完全相同的設施，而是依不同需求移除障礙。例如，長者需要較密集的休息點；兒童需要安全且可探索的遊戲環境；輪椅使用者需要連續、可通行的動線；新住民可能需要圖像化或多語資訊。規劃應優先改善會阻止特定群體進入或使用的障礙。

三、設計轉譯：讓包容落在空間與服務細節