108 公務人員升官等薦任 矯正 刑法 考古題詳解
第 一 題25 分
甲欲殺乙，持水果刀守在乙家附近，發現乙單獨出門，遂用刀猛刺乙。乙倒於血泊中。甲趨前查看，驚見倒地者乃貌似乙的兄弟丙，遂立即電召救護車。救護車未到前，聽聞喊叫聲的乙衝出，駕車將丙送醫。丙雖然傷勢不輕，但倖得不死。
試問甲的可罰性？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考三個觀念：等價客體錯誤、殺人未遂，以及中止未遂與準中止未遂。
依民國 108 年刑法第 271 條第 1 項，殺人既遂須使被害人死亡；同條第 2 項規定，殺人未遂亦處罰。刑法第 25 條第 1 項所稱未遂，是已著手實行犯罪而未發生犯罪結果。刑法第 27 條第 1 項則規定，已著手犯罪後因己意中止，或防止結果發生者，得減輕或免除其刑；結果雖未發生並非防止行為所致，但行為人已盡力防止者，也適用同項。
解題方法
先判斷甲刺中的丙，是否仍在甲殺人故意的範圍內；再判斷丙未死亡的原因，以及甲事後叫救護車是否符合中止未遂的要件。
一、甲對丙成立殺人故意
甲認定眼前的人是乙，實際刺中的卻是丙，屬於「等價客體錯誤」：甲所認識的犯罪客體與實際受害者雖非同一人，但兩者都是刑法殺人罪所保護的「人」。此種錯誤不影響殺人故意。
因此，甲持刀猛刺丙，已著手實行殺人行為；但丙未死亡，甲不成立殺人既遂，而成立刑法第 271 條第 2 項的殺人未遂。甲雖原本意圖殺害乙，但因其刺向眼前被誤認為乙的丙，故本題不另成立對乙的殺人未遂。
二、丙未死亡，甲得適用準中止未遂
第 二 題25 分
甲開車闖越紅燈，使得駕駛在其後的乙誤為燈號已經轉為綠燈，因而尾隨甲闖越紅燈，導致撞擊行經路口的腳踏車騎士丙，丙當場死亡。
試問甲的可罰性？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查過失致死罪的因果關係與客觀歸責，尤其是第三人乙介入行為是否切斷甲的責任。
依《刑法》第 14 條，行為人按其情節應注意、能注意而不注意，或雖預見結果可能發生而確信其不發生者，成立過失。《刑法》第 276 條規定，因過失致人於死者，成立過失致死罪。判斷結果能否歸責於甲，不能只看甲的行為是否為死亡結果的事實原因，還要確認甲是否創設法律所不容許的風險，以及丙的死亡是否正是該風險的實現。
解題方法
先以條件關係檢驗因果：若無甲闖越紅燈，乙便不會因尾隨甲而誤認燈號，進而闖越紅燈撞死丙。依題示事實，甲的行為與丙的死亡具有因果關係。
其次進行客觀歸責。甲闖紅燈違反交通規則，並使後車乙誤以為燈號已轉綠；乙因而闖紅燈撞死丙，正是闖紅燈所引發的交通事故風險。
第 三 題25 分
甲駕駛汽車不慎，撞倒等待紅燈的機車騎士乙。乙受到輕傷，尚能自主行動。甲誆稱自己是婦產科醫師某丙，必須趕赴醫院接生，並掏出先前某丙給他的名片給乙，乙因此同意甲離去。
試問甲的可罰性？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考查交通事故後離開現場是否成立刑法第 185 條之 4「肇事逃逸罪」，以及被害人同意駕駛人離去，是否會排除犯罪成立；另須處理甲先前的過失傷害與遺棄罪。
以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。當時刑法第 185 條之 4 規定，駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。司法院釋字第 777 號解釋指出，駕駛人因故意或過失造成事故，仍在本罪「肇事」要件範圍內；但對於情節輕微個案適用一年以上七年以下刑度，可能構成過苛處罰。刑法第 284 條則處罰過失傷害；刑法第 294 條處罰對無自救力之人負有法定或契約義務而遺棄的行為。
解題方法
依序判斷事故責任、事故後離去、被害人狀態與離去同意的效力：
- 甲駕車不慎撞倒乙，造成乙輕傷，成立過失傷害的構成要件。
- 甲在事故後駕車離開，須判斷是否為刑法第 185 條之 4 的「逃逸」。
- 乙同意甲離去，但甲以假冒醫師身分及他人名片取得同意，須進一步判斷這項同意能否排除逃逸。
- 乙尚能自主行動，須檢視是否符合刑法第 294 條的「無自救力」要件。
個別罪責分析
一、過失傷害罪
甲駕駛汽車不慎撞倒乙，題意已指出甲有疏失，且乙因此受輕傷，故甲成立刑法第 284 條過失傷害罪。
過失傷害罪原則上須告訴乃論；乙是否提出告訴，影響訴追程序，不影響甲行為本身該當過失傷害罪的判斷。
二、刑法第 185 條之 4 肇事逃逸罪
甲駕駛汽車造成交通事故，乙受傷，甲事故後離開現場，客觀上符合「駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸」的基本要件。甲既是因駕駛過失造成事故，也符合釋字第 777 號所確認的「肇事」範圍。
本罪的規範目的在保障事故傷者生命、身體安全及交通安全。認定是否逃逸，不能只看駕駛人是否得到被害人口頭同意，也應考量駕駛人是否以真實身分留在現場、是否妥善處理事故及傷者需求。
第 四 題25 分
甲的弟弟乙，某日遭黑道角頭丙的現在不法侵害。為避免遭到丙殺害，乙使用必要的防衛手段反擊，導致丙死亡。事後，檢察官著手調查此案，將乙當作涉嫌殺人的偵查被告。曾經誣陷入獄的甲，因不信司法調查的公正，並擔心乙遭受丙所屬黑幫的報復，提供乙旅費逃至菲律賓。
試問甲的可罰性？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題核心是刑法第164條第1項「藏匿犯人或使之隱避罪」中的「犯人」如何認定，以及乙是否為該條所稱的犯人。另涉及第167條的親屬減免規定。
以命題當年（民國108年）法規為準。刑法第164條第1項規定，藏匿犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人，或使之隱避者，處二年以下有期徒刑、拘役或罰金；第167條則規定，配偶、五親等內血親或三親等內姻親，為使犯人或依法逮捕、拘禁之脫逃人利益而犯第164條等罪者，減輕或免除其刑。甲、乙為兄弟，屬二親等血親。
解題方法
先確認乙在刑法第164條意義下是否為「犯人」，再判斷甲提供旅費、協助乙前往菲律賓是否屬於使犯人隱避；最後檢查甲是否適用第167條的親屬減免。
刑法第164條所稱「犯人」，是指實際上已實施犯罪的人，不以已遭起訴或經有罪判決確定為必要。但乙是在遭丙現在不法侵害時，採取必要防衛手段反擊，導致丙死亡。依刑法第23條，對於現在不法侵害，為防衛自己或他人權利而為必要行為，不罰。題幹已明確設定乙的防衛手段必要，乙的行為成立正當防衛，阻卻違法，不成立犯罪，因此不是第164條所稱的「犯人」。