108 公務人員升官等薦任 矯正 犯罪學 考古題詳解

核心觀念

本題考查犯罪學與矯治處遇中核心的「再犯預測與風險評估（Recidivism Risk Assessment）」學理。涉及重點包含：

1. 風險－需求－回應性模式（Risk-Need-Responsivity Model, RNR 模式）：加拿大犯罪學家安德魯斯與邦塔（Andrews & Bonta）所提出之「風險原則（Risk Principle）」，主張處遇強度應與受刑人的再犯風險水準相稱。
2. 靜態風險因子（Static Risk Factors）與動態風險因子（Dynamic Risk Factors）：

• 靜態因子：屬於受刑人過去的歷史事件，無法透過處遇改變（如初犯年齡、前科紀錄、暴力歷史）。
• 動態因子：又稱為「犯罪誘發需求（Criminogenic Needs）」，可隨時間或處遇干預而產生改變（如反社會同儕、反社會認知、物質濫用）。

3. 核心八大風險因子（The Central Eight）：當代犯罪實證研究公認與再犯關聯最強之八項特質，細分為「重大四大因子（The Big Four）」與「次要四大因子（The Moderate Four）」。

---

解題方法

本題為經典的學理列舉與論述題，切入架構應掌握「二元分類列舉」與「雙軌理論／實證佐證」：

1. 列舉架構：以當代主流 Andrews & Bonta 的「核心八大因子」為主幹，先區分「靜態」與「動態」，再細列「重大四大因子」與「次要四大因子」，確保答題範疇完整且具權威性。
2. 說明根據：針對「根據為何」，不可僅憑常識回答，必須從兩大面向建立理論與實證支撐：

• 實證根據：援引犯罪學後設分析（Meta-analysis）及精算式風險評估工具（如 LSI-R、COMPAS）的效標關聯效度。
• 學理根據：連結犯罪學經典理論（社會學習理論、社會鍵理論、自我控制理論與生命史發展理論），說明各項因子致使個人再犯之內在機轉。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，無個別選項。閱卷評分的核心指標如下：

1. 要素完整性：若僅列出靜態因子（前科、年齡）而遺漏動態因子（同儕、認知、物質濫用），難以獲取高分。
2. 區分犯罪誘發需求與非犯罪誘發需求：若誤將自尊過低（low self-esteem）、焦慮、主觀不滿等「非犯罪誘發需求（Non-criminogenic needs）」列為主要預測因子，將扣減實證嚴謹度。
3. 「根據」的說明深度：後半段問「根據為何」，若僅以一句「因為實務經驗」帶過將失分；必須寫出後設分析的統計關聯與犯罪學理論機轉。

---

解題技巧

1. 黃金審題與配分比例：題目包含「列舉常見因子」與「說明根據」兩大部分，版面與配分應各佔約 $50\%$，切忌頭重腳輕。
2. 記憶口訣：

• 重大四大因子（Big Four）：史、人、知、友（歷史前科、反社會人格、反社會認知、反社會同儕）。
• 次要四大因子（Moderate Four）：家、校、休、癮（家庭/婚姻、學校/工作、休閒娛樂、物質濫用/成癮）。

3. 名詞標準化：標示中英文專業術語（如 Static/Dynamic Risk Factors, Criminogenic Needs），展現專業學術精準度。

---

【答案】

一、常見再犯風險因子之列舉

當代犯罪學對於受刑人再犯風險之評估，以加拿大犯罪學者安德魯斯與邦塔（Andrews & Bonta）所提出的「風險－需求－回應性模式（RNR Model）」為權威主流。再犯風險因子可分為「靜態風險因子」與「動態風險因子（犯罪誘發需求）」，統稱為「核心八大風險因子（The Central Eight）」：

（一）重大四大因子（The Big Four，預測力最強）

1. 犯罪歷史（History of Antisocial Behavior）（靜態因子）： 包含初犯年齡（發端年齡越早，慢性犯罪傾向越高）、過去逮捕與入監次數、違反假釋或保護管束紀錄。

核心觀念 本題考查犯罪心理學（個別犯罪原因論）中「精神病質／心理病態（Psychopathy）」的經典理論與評估架構，命題核心包含兩大子題：

1. Robert D. Hare（2003）的心理病態人格特徵：考生須掌握 Hare 所修訂的「心理病態檢核表修訂版」（Psychopathy Checklist-Revised, 簡稱 PCL-R 第 2 版）之核心理論架構，特別是「二因素四構面模式」（Two-Factor, Four-Facet Model）。
2. 心理病態與犯罪之關聯性：包含犯罪發生的機率、犯罪型態（尤其是工具性／掠奪性暴力）、犯罪多樣性、高再犯率，以及在刑事司法與矯正處遇上的實務困境。

---

解題方法 本題為國家考試薦任升官等「犯罪學」之標準申論題（佔 25 分）。解題策略應採「兩大核心、層次分明」之三段式架構切入：

1. 前言：簡述心理病態概念的發展歷程（由 Cleckley 的《健全的面具》到 Hare 的標準化評估工具 PCL-R），確立 Hare 在犯罪心理學上的指標地位。
2. 本論第一部分（特徵）：嚴格依循 Hare（2003）PCL-R 的標準架構，清楚列出「因素一（人際／情感特質）」與「因素二（社會偏差／反社會生活型態）」，並進一步展開為「人際」、「情感」、「生活型態」、「反社會」四個構面，展現專業答題深度。
3. 本論第二部分（與犯罪之關係）：從犯罪學實證研究切入，歸納心理病態罪犯的四大犯罪特質（高再犯率、工具性掠奪暴力、犯罪多樣性、矯治成效低落與操縱傾向）。
4. 結語：以監獄處遇與再犯風險評估（如 VRAG、HCR-20 對 PCL-R 的引用）作結，緊扣「矯正」類科的實務關懷。

---

選項分析 本題為申論題，非選擇題，無選項設計。計分標準與答題配分重點如下：

• 子題一（心理病態人格特徵，約 13 分）：能否準確寫出 PCL-R 之兩大因素與四個構面，並舉出代表性行為特徵（如表面魅力、缺乏同理心、病態性說謊、衝動性等），為評分關鍵。
• 子題二（與犯罪之關係，約 12 分）：能否精準區分「工具性暴力」與「反應性暴力」，並指出其高累犯率及在監獄處遇中的「冷血欺騙與低治療效益」，為獲取高分的樞紐。

---

解題技巧

1. 名詞精確，嚴禁含糊：切勿將「心理病態（Psychopathy）」與精神醫學診斷的「反社會人格疾患（Antisocial Personality Disorder, ASPD）」或「精神病（Psychosis）」混為一談。ASPD 側重外在反社會行為，而 Psychopathy 則涵蓋更深層的情感缺陷與人際操控特質。
2. 記憶口訣與構面架構：牢記 Hare 的「二因素、四構面」：

• 因素一（核心人格特質）：人際（巧言誇大）、情感（冷酷無情）。
• 因素二（行為與生活型態）：生活型態（衝動寄生）、反社會（自控力差與少年非行）。

3. 扣合矯正實務：在回答犯罪關係時，務必點出「此類受刑人在矯正機構中極易利用假釋制度、操縱管教人員」，更能切中矯正類科評分委員的胃口。

---

【答案】

壹、前言

心理病態（Psychopathy）是犯罪學與犯罪心理學研究暴力與高再犯行為最關鍵的人格概念之一。加拿大犯罪心理學家 Robert D. Hare 承襲 Cleckley（1941）在《健全的面具》（The Mask of Sanity）中之論點，於 1980 年代編製「心理病態檢核表」（PCL），並於 2003 年出版「心理病態檢核表修訂版第二版」（PCL-R, 2nd ed.）。Hare 透過實證研究將心理病態操作化，確立了客觀的診斷指標，成為當代評估暴力再犯與犯罪心理之黃金標準。

---

貳、Hare（2003）心理病態人格之核心特徵

Hare（2003）透過因素分析，將心理病態人格特徵歸納為「二因素、四構面模式」（Two-Factor, Four-Facet Model），共計 20 項評估指標（每項計 0 至 2 分，總分 40 分，通常以 30 分以上作為診斷門檻）：

一、因素一：人際與情感特質（Interpersonal / Affective Factor）

此因素反映心理病態者的核心人格特質，為其冷血、無情特性的心理根源。

1. 構面一：人際特質（Interpersonal Facet）

• 巧言令色與表面魅力（Glibness / Superficial charm）：口齒伶俐，善於在初次接觸時展現極具說服力的社交魅力。
• 誇大的自我價值感（Grandiose sense of self-worth）：極度自大自戀，自認凌駕於法律與社會規範之上。

核心觀念

本題測驗的核心為**少年犯罪與幫派次文化（Juvenile Gang Subculture）**之成因與功能分析，屬於犯罪社會學中「緊張理論」、「文化衝突理論／次文化理論」與「社會控制理論」之綜合應用。

1. 核心理論依據：

• 柯恩（A. Cohen）「次文化犯罪理論」（Subcultural Delinquency Theory）：少年因學業或家庭背景難以符合主流社會（中產階級衡量尺規，Middle-class measuring rod），產生「地位挫折」（Status frustration），進而透過「反向作用」（Reaction formation）轉向非行次文化尋求集體地位與認同。
• 克拉維與奧林（R. Cloward & L. Ohlin）「差別機會理論」（Differential Opportunity Theory）：少年合法獲取資源的管道受阻時，幫派提供非法機會結構（犯罪、衝突、退縮次文化），滿足其經濟與生存需求。
• 米勒（W. Miller）「焦點關注理論」（Focal Concerns）：下層階級文化強調麻煩（Trouble）、強悍（Toughness）、機智（Smartness）、刺激（Excitement）、命運（Fate）與自主（Autonomy），幫派成為實踐此類價值的主要場域。
• 赫胥（T. Hirschi）「社會控制理論」（Social Bond Theory）：家庭、學校之依附（Attachment）薄弱時，幫派填補了人際情感連結與歸屬空缺。

2. 法源依據：

• 以命題當年（民國 108 年）法規為準，少年受幫派吸收涉及《組織犯罪防制條例》第 4 條（招募他人加入犯罪組織）及《少年事件處理法》第 85 條（成年人教唆、幫助或利用未滿十八歲之人犯罪之加重規定）。
• 現行法已修正：民國 108 年 6 月 19 日《少年事件處理法》大幅修正公布，針對經常與有犯罪習性之人交往、參加快捷或幫派等少年，現行法改列為「曝險少年」並全面落實「行政輔導先行」機制。

---

解題方法

本題為標準的犯罪學申論分析題，解題切入點必須著眼於**「功能論（Functionalism）視角下的拉力與推力」**，亦即從少年「主觀需求與心理回饋」切入，探討幫派滿足了哪些主流社會無法給予的功用。

解題架構採「三段式論述」：

1. 前言：界定幫派團體的吸引力根源，指出少年加入幫派並非單純偶然，而是結構挫折與身心發展需求交互作用之結果。
2. 主體分析：依序由「心理層面」跨入「社會互動」、「人身防衛」及「物質經濟」層面，劃分為五大核心功能（替代家庭、地位認同、安全庇護、經濟獲利、娛樂冒險），並緊密結合各派犯罪學理論術語。
3. 結語：評述幫派功能的「假性滿足與高昂代價」，並對接矯正機構實務之處遇對策。

---

選項分析

本題為申論題型，無選擇題之固定選項。在評分標準中，答題內容必須嚴整涵蓋並逐項剖析下列五大面向功能：

1. 替代家庭與心理歸屬功能（彌補依附缺失）：

• 少年多來自失能家庭（疏離、家暴或功能不全），在原生家庭無法獲得關懷與支持。
• 幫派內部通常以「兄弟」、「手足」等擬親屬結構運作，提供少年情感依託、無條件接納與歸屬感，扮演「替代家庭」（Surrogate family）之角色。

2. 人身保護與安全防衛功能（抵禦外在威脅）：

• 在高犯罪率社區或校園霸凌環境中，弱勢少年易成為被害客體。
• 幫派具備集體暴力威懾力量，加入幫派能形成「以暴制暴」的集體保護傘，減少遭受他人欺侮之恐懼。

3. 地位獲取與自我認同功能（抗衡體制挫折）：

• 少年在升學與主流競爭制度中常遭邊緣化，經歷柯恩所言之「地位挫折」。
• 幫派建立反體制的評價系統，只要少年展現忠誠、大膽或義氣，即可獲得晉升與讚許，藉此重建自尊與威望。

4. 經濟收益與物質滿足功能（填補合法機會阻礙）：

• 少年因年齡、學歷限制無法獲取充足經濟資本，但對高消費生活充滿嚮往。

核心觀念

本題測驗重點為犯罪學中「親密關係暴力與家庭暴力（Domestic Violence）」之成因機制與加害者危險評估（Risk Assessment）。涉及的重要理論與法規範疇如下：

1. 法規定義（以命題當年民國 108 年法規為準）： 依民國 108 年之《家庭暴力防治法》第 2 條第 1 款規定，家庭暴力指「家庭成員間實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為」。（現行法於民國 112 年修正擴大保護對象與數位性暴力防制，但核心定義與施暴者危險評估精神一致，本題仍以命題當年架構為準）。
2. 犯罪學核心理論：

• 生態系統模式（Ecological Model, Dutton / Heise）：將暴力成因劃分為「個人內在（Ontogenic）」、「微觀/人際關係（Microsystem）」、「外觀/社區環境（Exosystem）」與「宏觀/社會文化（Macrosystem）」四個層次。
• 社會學習理論（Social Learning Theory, Bandura）：暴力的「代間傳遞效應（Intergenerational Transmission of Violence）」。
• 低自我控制理論（Gottfredson & Hirschi）：衝動性、冒險性格與情緒調節能力缺失。
• 一般緊張理論（Agnew）：經濟困境、失業與生活負面事件引發之負面情緒與暴力發洩。

3. 矯正與危險評估實務工具： 臺灣實務常採之《臺灣親密關係暴力危險評估量表》（TIPVDA）與國際通用之《配偶虐待危險評估量表》（SARA），均將施暴者風險明確劃分為「靜態歷史因子」與「動態處遇因子」。

---

解題方法

本題為典型的犯罪學原因論申論題。解題關鍵在於避免單一、片面的直覺式列舉，應採取犯罪學界最推崇的兩大分類架構進行雙軸交叉論述：

1. 縱向剖析——採用世界衛生組織（WHO）與達頓（Dutton）之「巢狀生態系統架構」： 將施暴者風險因子由內向外分為個人特質、親密互動關係、社區支持網絡、總體文化結構四個層次，展現學術理論之廣度與深度。
2. 橫向實務歸納——結合刑事矯正與危險評估觀點（靜態與動態因子）： 點出不可改變的「靜態歷史因子」（過去前科、兒時受暴）用以預測再犯機率；以及可透過矯治介入改變的「動態因子」（物質濫用、扭曲認知、情緒管理），凸顯矯正類科考生的專業職能特色。

---

選項分析

本題為申論題（非選擇題），考生在建構各項論點時，應掌握以下爭點剖析與論理標準，避免閱卷時遭扣分：

1. 個人層次（Individual Level）之風險因子：

• 正確認知：應涵蓋「心理病理/人格（反社會、邊緣型、極端自尊）」、「認知偏差（性別刻板、過度懷疑/嫉妒）」與「生理/物質濫用（酗酒、毒品依賴）」。
• 常見偏誤：僅歸咎於「脾氣暴躁」，缺乏犯罪心理學與精神病理學專有名詞支撐。

2. 關係層次（Relational Level）之風險因子：

• 正確認知：著重於「權力控制失衡」、「溝通障礙與高衝突互動模式」、「過度依賴與病態依附」。
• 常見偏誤：誤將「被害者的反抗行為」當成施暴原因，犯下「檢討被害人（Victim Blaming）」之重大評分禁忌。

3. 社區與社會環境層次（Community & Societal Level）之風險因子：

• 正確認知：社區孤立、缺乏社會支持系統、父權體制、男尊女卑思想、將家庭暴力視為「家務事」之社會容忍氛圍。
• 常見偏誤：只寫個人層面而漏列結構性環境因子，導致整體答題格局狹隘。

---

解題技巧

1. 破題精準：前言直接帶出《家庭暴力防治法》概念，並開門見山宣示將以「生態系統模式（Ecological Model）」為主軸進行分析。
2. 標題層次分明：各段落採用「一、（一）、1.、（1）」階層化標題，核心概念（如：代間傳遞、物質濫用、強烈控制慾）直接作為小標題文字，便於閱卷委員在 30 秒內掌握評分關鍵詞。
3. 記憶口訣：

• 生態四層次：「個（個人）、關（關係）、社（社區）、文（文化）」。
• 評估雙維度：「靜（歷史不可逆）、動（處遇可介入）」。