110 公務人員升官等薦任 矯正 犯罪學 考古題詳解

核心觀念

本題要求以一般化犯罪理論與標籤理論，分別說明監獄矯治為何難以降低再犯，再依各理論的犯罪成因提出改善策略。作答時要建立「理論觀點 → 監獄造成的問題 → 相對應策略」的因果鏈，避免只列理論定義或只泛談監獄改革。

一般化犯罪理論（A General Theory of Crime）由 Gottfredson 與 Hirschi 提出，認為低自我控制是犯罪及類似行為的重要原因。低自我控制者較衝動、偏好立即滿足、較不顧長遠後果，也較難持續投入需要耐心與規劃的活動。自我控制主要在童年透過家庭監督、辨識不當行為及一致矯正而形成，成年後通常相對穩定。犯罪則多是低自我控制與犯罪機會相遇的結果。

標籤理論（Labelling Theory）關注社會反應如何影響偏差者的後續發展。被正式定義為「罪犯」並受到排斥、污名與差別待遇後，個人可能內化標籤、失去合法生活機會，逐漸與守法社會疏離，進而走向次級偏差與持續犯罪。

解題方法

依兩套理論分段作答，每段都回答三個問題：

1. 該理論如何解釋犯罪成因？
2. 監獄的哪些特性與犯罪成因相互作用，造成矯治失敗？
3. 因此應採取哪些相應措施？

一般化犯罪理論的重點是個人自我控制與犯罪機會；標籤理論的重點是刑事司法介入所造成的污名、排斥與次級偏差。改善策略須分別對準這兩種機制。

一般化犯罪理論：矯治失敗原因與改善策略

理論觀點與監獄矯治的限制

依一般化犯罪理論，低自我控制通常在早期社會化過程中形成，成年後相對穩定。因此，監獄以短期課程、威嚇或單純懲罰，難以在短時間內根本改變個人的自我控制特質。若矯治方案只要求受刑人遵守規定，卻沒有協助其處理衝動、延宕滿足、問題解決及長期目標等能力，出監後仍容易在犯罪機會出現時重蹈覆轍。

此外，監禁環境可能讓受刑人接觸其他犯罪者，形成犯罪人際網絡，並使其習得犯罪技巧、合理化犯罪的說法。若監獄管理過度仰賴壓制與威嚇，受刑人又缺乏自主決策和負責任地面對後果的練習，監禁本身便不一定能培養自我控制。

相對應的改善策略

• 及早介入並延續輔導：自我控制的養成重在早期教養，犯罪預防宜及早從家庭、學校與社區著手；對成人受刑人，則以持續性、具體且可反覆練習的方案改善其衝動管理、情緒調節、問題解決與延宕滿足能力。
• 依個別需求安排處遇：先評估個人的衝動控制、犯罪型態、生活技能及再犯風險，再安排認知行為、職業訓練、教育與心理輔導，避免僅以一致的課程或懲罰處理所有人。
• 降低犯罪機會與犯罪同儕影響：適當分級管理、安排有助於守法生活的作息與活動，避免不必要的犯罪同儕聚集；

核心觀念

本題考的是 Messner 與 Rosenfeld 的制度性迷亂理論（Institutional Anomie Theory, IAT），以及如何運用該理論解釋犯罪現象。IAT 修正 Merton 的迷亂理論，將焦點從個人面對「文化目標與合法手段落差」時的適應方式，擴大到社會制度之間的權力關係與失衡。

Merton 認為，社會一方面強調成功等文化目標，另一方面又未讓所有人都能平等取得合法手段；當目標與手段產生落差，就會形成迷亂，增加個人採取非法手段的可能性。

IAT 進一步指出，犯罪率與社會制度結構有關。當經濟制度取得支配地位，並把效率、競爭、金錢與個人成就等經濟價值擴張到家庭、教育、政治等非經濟領域時，其他制度便難以發揮原有的社會控制與規範功能。這種制度失衡造成的社會規範弱化，即為「制度性迷亂」。

解題方法

作答可分成兩個部分：

1. 先交代 IAT 對犯罪的解釋：經濟制度支配、非經濟制度受侵蝕、規範控制減弱，進而使犯罪更容易發生。
2. 再將這條因果鏈套用到投資詐騙：說明為何反詐資訊雖增加，仍無法消除促使民眾追逐高報酬、降低戒心的社會價值與制度條件。

題目問的是「為什麼宣傳很多仍有許多被害人」，因此重點不是列舉防詐措施，而是分析資訊宣導與制度性迷亂之間的差異：宣導能提供知識，但不必然改變強調快速致富、競爭成功的社會環境。

理論如何解釋犯罪

IAT 的主要解釋脈絡如下：

一、經濟制度支配其他制度

當社會高度重視經濟成長、財富累積與市場競爭，經濟制度便可能凌駕家庭、教育、政治等制度。社會評價個人的標準也容易轉向收入、財產與物質成就，使經濟價值滲入非經濟領域。

二、非經濟制度受到侵蝕

家庭、教育、政治等制度原本能提供社會規範、互信、責任與自我控制。經濟邏輯過度擴張時，這些制度的功能會受到削弱；人際關係也更容易被工具化，成敗與價值常以經濟成果衡量。

三、制度規範與社會控制減弱

當其他制度無法有效制衡經濟制度，社會成員便更容易把追求財富視為首要目標。對合法途徑的耐心、對規範的遵守，以及對越界行為的抵制都可能降低。經濟成功目標持續受到強調，但達成目標的限制與規範相對薄弱，於是犯罪誘因增加。

核心觀念

本題要求運用兩種犯罪學理論，說明高齡者犯罪的成因：

1. 社會控制理論（Social Control Theory）：Hirschi 認為，人與社會的連結會抑制偏差行為；當個人與家庭、學校、工作及社區的連結減弱，違法行為所受的約束也可能降低。主要社會連結包括：

• 依附（attachment）：對家人、親友及重要他人的情感連結。
• 奉獻（commitment）：對工作、名譽及未來生活等既有利益的投入。
• 參與（involvement）：參與工作、家庭及社區活動所占用的時間。
• 信念（belief）：對法律與社會規範的認同。

2. 一般化緊張理論（General Strain Theory）：Agnew 指出，個人遭遇緊張或壓力時，可能產生憤怒、挫折、焦慮等負面情緒；若缺乏適當因應能力與支持，便可能採取違法行為。緊張來源主要有三類：

• 未能達成正向目標。
• 失去原有的正向刺激。
• 遭遇負向刺激。

解題方法

先從「高齡化帶來的生活與社會關係變化」切入，再分別套用兩種理論：社會控制理論檢視高齡者的社會連結是否減弱；一般化緊張理論則檢視其生活壓力、負面情緒與因應方式。最後將這些分析連結到題幹所列的賭博、財產犯罪及交通相關犯罪。

人口老化與老人犯罪人數上升是題目提供的背景，不能單憑人數增加，就推論所有高齡者的犯罪傾向都提高。作答重點是說明社會連結與生活處境如何形成犯罪風險，並避免將年齡本身視為犯罪原因。

一、以社會控制理論解釋

高齡者退休、配偶或親友離世、子女離家、健康衰退等生活變化，可能使其原有的社會連結減弱。社會連結鬆動後，外在規範與日常角色對行為的約束可能隨之下降。

• 依附減弱：喪偶、親友離世或與家人疏離，可能使高齡者缺少情感支持與重要他人的日常關懷，降低其對他人評價及關係後果的顧慮。
• 奉獻減少：退休或失去原有工作角色後，對職業聲譽、升遷及長期生涯的投入可能下降，因違法而失去既有利益的顧慮也可能減弱。
• 參與減少：健康不佳、行動不便或社交機會減少，可能使高齡者較少參與工作、休閒及社區活動，增加閒置或孤立的時間。

核心觀念

本題考的是如何用一般化緊張理論（General Strain Theory, GST）與日常生活理論（Routine Activity Theory）解釋封城期間不同犯罪型態的變化。作答時要把兩個理論分開：前者說明疫情如何造成壓力與負向情緒，進而影響犯罪；後者說明封城如何改變犯罪機會與日常活動安排。

• 一般化緊張理論：Agnew 認為，個人遭遇緊張或壓力時，可能產生憤怒、挫折、焦慮等負向情緒；若缺乏適當因應資源與社會支持，便可能以犯罪作為因應方式。緊張來源包括未能達成目標、失去正向刺激，以及遭遇負向刺激。
• 日常生活理論：犯罪事件較容易在三項條件同時出現時發生：有動機的犯罪者、合適的標的，以及缺乏有效監控者。犯罪機會會隨人們的活動、場所與互動模式改變。

解題方法

先依犯罪類型區分結果，再分別套用兩種理論：

1. 搶劫、竊盜下降：重點放在封城使外出活動、公共場所人流與可接觸標的減少，犯罪機會因而縮小，屬於日常生活理論的解釋。
2. 家暴、網路犯罪上升：家暴可由疫情引起的緊張與負向情緒解釋，也可補充封城使家庭成員長時間共同居住、受害者較難離開或求助；網路犯罪則可由疫情壓力衍生的犯罪動機，以及民眾轉向網路生活後機會與接觸標的增加來說明。

題目要求運用兩種理論，宜呈現兩種理論各自的分析角度，也可指出它們能互相補充。

理論分析

一、一般化緊張理論：壓力與負向情緒提高犯罪風險

疫情與封城可能造成工作或收入損失、生活目標受阻、社交隔離、健康威脅及對未來的不確定性，這些均可能形成緊張。緊張引發的挫折、憤怒、焦慮等負向情緒，會增加個人以偏差或犯罪行為宣洩、報復或取得資源的可能性。

• 家暴增加：失業、經濟困難、照顧負擔與長時間居家等壓力，可能加劇家庭成員間的衝突；若當事人缺乏情緒調節、問題解決能力或外部支持，負向情緒便可能轉化為對伴侶或家人的暴力。家庭成員長時間共處，也使衝突較容易反覆發生。
• 網路犯罪增加：經濟困境或工作機會受阻，可能形成取得金錢的壓力；憤怒、報復或尋求刺激等負向情緒，也可能促使部分人從事詐欺、網路攻擊或其他網路犯罪。