108 國軍退除役轉任公務人員三等 會計 財政學 考古題詳解

核心觀念

貨物稅提高課稅商品的相對價格，使消費者改變消費組合。消費者因此承受的福利損失，部分成為政府稅收；超過稅收的部分，稱為超額負擔（excess burden），也就是課稅造成的無謂損失。

以兩種商品說明：橫軸為課稅商品 $X$，縱軸為其他商品 $Y$，其價格為 $1$。消費者所得為 $I$，$X$ 的原價格為 $p$，每單位課稅 $t$。課稅前後的預算線分別為：

課稅後預算線斜率變陡，反映 $X$ 相對於 $Y$ 變貴。

圖形與解題方法

其他商品 Y
 ↑
I │＼ 原預算線：斜率 −p
 │ ＼ A ●
 │ ＼ ╱ ╲ U₀
 │ ＼╱ ╲
 │ ＼ B ● ╲ 補償預算線：斜率 −(p+t)
 │ ＼ ╲ ╲
 │ ＼ ╲ ● C 課稅後預算線：斜率 −(p+t)
 │ ＼ ╲ ╱ U₁
 └────────────────────────→ X

圖中：

• $A$ 點：課稅前最適消費點，位於原預算線與無異曲線 $U_0$ 的切點。
• $C$ 點：課稅後最適消費點，位於課稅後預算線與較低無異曲線 $U_1$ 的切點。
• $B$ 點：將課稅後預算線平行向外移，直到與原無異曲線 $U_0$ 相切所得的補償點。它表示在課稅後相對價格下，維持課稅前效用所需的消費組合。

解題時，先比較 $A$ 與 $C$：課稅後消費者從 $U_0$ 降至 $U_1$，表示福利降低。再看補償點 $B$：即使補足所得，使消費者回到原效用 $U_0$，相對價格改變仍使其消費組合由 $A$ 調整至 $B$。

核心觀念

本題考查純公共財的兩項特性、社會最適供給條件，以及公共財因市場價格機制失靈而需要政府介入的理由與政策工具。

純公共財具有：

1. 非敵對性（non-rivalry）：一人消費公共財，不會減少其他人可消費的數量。同一單位公共財可由多人同時享用。
2. 非排他性（non-excludability）：供給者難以或不易排除未付費者享用公共財。

國防、公共安全及燈塔服務常用來說明純公共財。實際財貨是否完全符合兩項特性，仍須視其供給技術與使用情境而定。

解題方法：比較兩種財貨的社會最適條件

分析社會最適數量，關鍵在於「增加一單位財貨時，社會願意付出的總邊際效益」是否等於「供給該單位的邊際成本」。

私有財：邊際效益水平加總

私有財具有敵對性：同一單位通常由一人消費，個人消費量可加總成市場總消費量。設消費者 $i$ 對私有財的邊際願付價格為 $MB_i(q_i)$，則社會最適條件為：

其中 $Q=\sum_i q_i$。也就是在相同數量下，將各消費者的邊際效益水平加總，並令其等於邊際成本。

純公共財：邊際效益垂直加總

純公共財具有非敵對性，所有人消費的是同一供給量 $G$。因此，增加一單位公共財，會同時讓所有人受益。令個人 $i$ 對公共財 $G$ 的邊際願付價格為 $MB_i(G)$，則社會最適條件為 Samuelson 條件：

公共財的社會邊際效益，是每個人對同一單位公共財之邊際願付價格的加總。這稱為「垂直加總」；私有財則是將不同消費者所消費的數量水平加總，故稱「水平加總」。

兩者相同處是最適供給皆要求社會邊際效益等於邊際成本；不同處是邊際效益的加總方式不同。私有財同一單位通常由個別消費者消費，公共財同一單位則由多人共同消費。

市場失靈的原因

核心觀念

本題考「公共財的消費特性」與社會總需求曲線的加總方式。

若個人消費某財貨時，不會減少其他人可消費的數量，該財貨具有非敵對性（non-rivalry）。公共財的社會邊際效益，須在每一個數量下將個人的願付價格（需求價格）相加，因此採用垂直加總。

解題方法

先辨認題目所說的「垂直加總」：它是把不同消費者對同一數量的願付價格加總，表示同一單位的財貨可以同時由多人享用，符合非敵對性的消費特性。

相較之下，私有財的消費具有敵對性；要形成市場總需求，通常是在各價格下加總個人需求量，也就是水平加總。

選項分析

核心觀念

本題考「公共財的市場供給不足」與免費享用者問題。公共財具有非排他性，個人即使不付費，也可能享用他人付費提供的公共財，因此有誘因少申報自己的支付意願，形成免費享用者問題。

社會最適的公共財數量依 Samuelson 條件決定：在最適數量下，全體消費者對公共財的邊際效益總和，等於提供該數量的邊際成本。若有 $n$ 位消費者，條件可寫為：

解題方法

市場提供時，個別消費者通常依自己的邊際效益決定願意支付的金額；但公共財的效益可由多人共同享用，個人又可能隱瞞支付意願。市場因此無法完整反映全體消費者的邊際效益，私人提供者取得的付費與收益偏低，市場供給量 $Q_A$ 會低於社會最適數量 $Q_B$。

因此：

核心觀念

克拉克租稅（Clarke tax）是一種誘使個人誠實表達公共財偏好的機制，屬於維克里－克拉克－葛洛夫機制（Vickrey–Clarke–Groves mechanism）的一種。公共財具有非敵對性與非排他性，個人可能隱瞞或低報自己的受益程度，形成「公共財偏好顯示問題」。

克拉克租稅的做法，是依個人是否影響公共財的提供決策，向其課徵相當於其對其他人造成的外部成本。這使個人在表達偏好時，會把自己對他人的影響納入考量，因而有誘因據實揭露偏好。

解題方法

題幹問克拉克租稅要解決哪一類問題。判斷關鍵是：克拉克租稅將個人偏好揭露與公共財的集體決策連結，目的在改善公共財需求資訊難以取得、民眾有誘因搭便車或隱瞞真實受益程度的問題。

因此，應選「公共財的偏好顯示問題」。

選項分析

核心觀念

本題考華格納法則（Wagner’s law），又稱「公共支出成長法則」。其核心主張是：隨著國民所得與經濟發展提高，社會對公共服務的需求增加，政府職能也會擴張，因此公共支出的成長率高於國民所得的成長率。

若以 $G$ 表示公共支出、$Y$ 表示國民所得，華格納法則所指的相對成長關係為：

解題方法

題幹問國民所得增加時，華格納法則如何描述公共支出的變化。判斷關鍵是比較成長率，而不是比較公共支出與所得增加的絕對金額，也不是看兩者是否等比例變動。因此，直接選出「公共支出成長率高於所得成長率」即可。

選項分析

核心觀念

本題考民主政治下公共支出占國民所得比重上升的原因，關鍵是判斷何種因素會使政府支出增加得比國民所得更快。公共支出占國民所得比重可表示為：

$\frac{G}{Y}$

其中 $G$ 為公共支出，$Y$ 為國民所得。當公共支出受到價格上漲推動，而其支出金額持續增加時，該比重便可能上升。

解題方法

逐項判斷各敘述是否會推升公共支出相對於國民所得的比重。選項 (C) 指出通貨膨脹使公共財價格持續上漲，政府提供相同數量公共財所需的名目支出也會增加，因而推高公共支出占國民所得的比重。這是本題指定的正確答案。

選項分析

• (A) 錯誤。 所得中位數低於所得平均數，通常反映所得分配偏斜。若政府採取所得重分配政策，公共支出可能增加；但題目所述「中位數與平均數的差距擴大」本身，不能直接推出公共支出占國民所得比重必然提高。

核心觀念

本題考公共支出計畫的評估方式，重點在於如何衡量醫療支出帶來的健康成果。成本效用分析（cost-utility analysis）會把生命長短與健康或生活品質一併納入評估，常以品質調整生命年（QALY）衡量成果。

題幹指出，單純延長生命可能伴隨低落的生活品質；相較之下，健康生活即使較短，也可能更值得。這正是將「活多久」與「活得如何」合併衡量的成本效用分析。

解題方法

抓住題幹比較的兩項因素：一是生命延長，二是生命品質。若只比較延長多少年，無法完整反映題目所說的健康狀態差異；把生命年數依生活品質調整後，才能比較不同醫療方案帶來的健康效用。因此，本題應選成本效用分析。

選項分析

• (A) 成本效用分析（cost-utility analysis）—正確。 將成本與效用比較，效用可同時反映生命長度與生活品質。題幹認為健康地生活幾年，可能勝過在低品質狀態下延長生命，符合成本效用分析的評估重點。

核心觀念

內部報酬率（IRR）是使計畫淨利益現值等於零的折現率。若以 $5\%$ 折現後的淨利益現值總和為正，表示在這組現金流量下，IRR 高於 $5\%$。

解題方法

表中三期淨利益現值合計為：

因此，以 $5\%$ 折現時，計畫淨現值為正，IRR 應高於 $5\%$。選項中只有 (A) $6\%$ 高於 $5\%$，依官方答案及本題選項設定，選 (A)。

若將表中數字視為各期利益與成本按 $5\%$ 折現後的數值，並按第一至第三期還原現金流量，則 IRR 應滿足：

令 $x=\frac{1.05}{1+r}$，可得：

取正根可得 $x\approx0.9399$，因此 $r\approx11.7\%$。這表示嚴格依表列數字還原現金流量，計算所得 IRR 不在選項中；

核心觀念

本題考公共支出的成本效益分析，以及淨現值、益本比與內部報酬率的判斷方式。設各期收益為 $B_t$、成本為 $C_t$，折現率為 $r$，則：

內部報酬率（IRR）則是使 $NPV=0$ 的折現率。

若計畫案各期收益與成本都按相同比例擴大，淨現值會按該比例擴大；益本比與內部報酬率則不變。

解題方法

令規模擴大前的收益與成本分別為 $B_t$、$C_t$。擴大後兩者都提高三倍，即變成原來的三倍：

因此：

原案既然 $NPV>0$，則 $NPV'=3NPV>0$，擴大後仍可行。淨現值是原來的三倍，也就是「增加兩倍」，不是「提高一倍」。

核心觀念

本題考自然獨占事業的管制定價。自然獨占通常具有規模經濟，平均成本隨產量增加而下降，因此在有效率的產量範圍內，邊際成本低於平均成本：

若採平均成本訂價法，政府設定價格為平均成本：

此時事業的總收入恰等於總成本，經濟利潤為零；但因為 $P>MC$，價格仍高於邊際成本，產量低於社會最適水準，因而產生無謂損失。

解題方法

先比較平均成本訂價下的價格與邊際成本：

1. $P=AC$，所以總收入等於總成本，廠商沒有正的經濟利潤。
2. 自然獨占的相關產量範圍內，$AC>MC$，故 $P>MC$。
3. 消費者支付的價格高於增加一單位服務的邊際成本，部分原本願意以高於 $MC$ 的價格購買者無法成交，造成社會福利損失。
4. 公營事業若缺乏競爭與有效監督，可能產生 X 無效率；本題採用此類管制公營事業的常見命題設定。

因此，正確敘述為③、④。

選項分析

核心觀念

亞羅不可能定理（Arrow’s impossibility theorem）指出：當社會要在至少三個選項間彙整個人偏好時，若要求社會偏好同時符合若干合理規範，通常無法全部兼得。相關規範包括：

• 完備性：社會對任兩個選項都能作出比較。
• 遞移性：若社會偏好 $A$ 勝於 $B$，且 $B$ 勝於 $C$，則 $A$ 勝於 $C$。
• 不受限制的偏好範圍：個人可以有任何完整且遞移的偏好排序。
• 此外，定理也涉及帕累托原則與非獨裁性。

題目中的「雙峰偏好」是個人偏好可能呈現的型態；不受限制的偏好範圍代表不能先排除某些個人偏好型態。

解題方法

逐項辨認敘述是否符合亞羅定理的偏好規範。關鍵在於區分「社會偏好本身須滿足的條件」與「對個人偏好範圍是否設限」。

A 把「完整性」解釋成「不存在循環多數決」，混淆了完備性與遞移性。循環多數決的問題在於偏好不具遞移性，因此 A 的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考「費邊社會主義」對社會不平等與福利政策的看法。費邊社主張以漸進改革改善社會問題，認為個人遭遇的不幸與經濟私有市場的運作，可能使資源與機會分配失衡，形成社會不公平，因此政府應透過公共政策與社會福利制度加以調整。

解題方法

抓住題幹的關鍵描述：「個人的不幸遭遇」加上「經濟私有市場運作」造成「社會不公平」。這是在問哪一種福利思想主張由社會制度與公共政策回應市場帶來的不平等。費邊社會主義強調透過政府介入與漸進改革改善社會福利，符合題意，故選 (A)。

選項分析

• (A) 費邊社會主義（Fabian Socialism）—正確。​主張以和平、漸進的方式推動社會改革，並以政府政策改善市場運作所造成的社會不平等與個人困境，符合題幹敘述。
• **(B) 馬克思主義（Marxism）—錯誤。

核心觀念

本題考查政府補助的給付型態，重點在於區分現金補助與實物或用途受限的補助：

• 現金補助：直接給付受補助者金錢，受領人可自行決定用途。
• 實物或用途受限的補助：提供特定商品、服務，或只能用於指定用途的票券。

解題方法

逐一判斷各選項給的是可自由運用的金錢，還是限定用途的服務或票券。老人年金是定期給付金錢，屬現金補助；健康檢查券、食物券與教育券都把補助限定於特定服務或商品，屬用途受限的補助。

選項分析

核心觀念

本題考定額稅與扭曲性租稅的差異，以及消費者福利變化與政府稅收的比較。

定額稅（lump sum tax）是每人負擔固定金額，不隨所得、消費或生產選擇改變，因此不改變商品間的相對價格，也不會誘使個人改變行為。相對地，對商品課徵從量稅或從價稅，通常會改變稅後相對價格，使消費與生產決策偏離原本選擇，形成超額負擔。

解題方法

判斷關鍵是辨認何者符合「定額稅」的定義。若稅額固定、不因個人或廠商的選擇而變動，就是定額稅；若以商品交易或生產為課稅基礎，即使對所有廠商採相同稅率，也仍是商品稅，不能因此稱為定額稅。

此外，比較福利損失與稅收時，定額稅沒有超額負擔。在標準消費者福利分析下，若以等值變量（equivalent variation, EV）衡量同一政策造成的福利損失，EV 的絕對值等於政府稅收；扭曲性租稅則因存在超額負擔，在相同福利損失下，政府取得的稅收較少。

選項分析

核心觀念

本題考查年金制度中的確定給付制與確定提撥制。判斷關鍵在於制度事先確定的是「退休給付金額」還是「提撥金額或比率」：

• 確定給付制：先確定退休後的年金給付標準，再依被保險人的年齡結構、預期給付及精算假設，計算所需提撥比率。
• 確定提撥制：先確定雇主或被保險人的提撥金額或比率，退休時可領金額則依累積提撥及投資報酬等因素而定。

解題方法

題幹指出，雇主在制度實施前「事先確定」每位被保險人退休後的給付數額，並以精算方式推算提撥期間所需的提撥比率。既然先確定的是退休給付，提撥比率是依給付承諾計算出的必要資金安排，因此屬於確定給付制。

選項分析

核心觀念

本題考公共投資計畫的折現評估。各期利益與成本折現後，淨利益現值（NPV）為：

圖中成本線 $CD$ 在計畫初期高於利益線 $AB$，後期則由利益線高於成本線，表示計畫初期淨利益為負、後期淨利益為正。折現率下降時，後期利益折減較少，計畫的淨利益現值會上升。

解題方法

先看利益與成本發生的時間：圖示呈現「前期成本較大、後期利益較大」。折現率下降會提高較晚發生金額的現值，因此有利於這項計畫的淨利益現值，對應選項 (B)。

選項分析

(A) 錯誤。 若指折現還本期，折現率上升會降低後期利益的現值，使累積折現利益較晚才能抵回成本，還本期不會提早。若指未折現的還本期，則不受折現率影響。

核心觀念

本題考「從量稅的租稅歸宿」。完全競爭市場中，若產業的邊際成本固定，供給曲線為水平線；在沒有外部性時，市場均衡可由需求與供給決定。從量稅使每單位商品的供給成本增加，供給曲線向上移動，幅度等於單位稅額。

解題方法

設原均衡價格為 $P_0$，單位從量稅為 $t$。固定邊際成本使稅前供給曲線水平；課稅後，廠商每單位須繳納 $t$，故含稅供給價格提高至 $P_0+t$。需求曲線負斜率，因此均衡數量減少，但消費者支付價格上升 $t$，生產者扣除稅款後取得的價格仍為 $P_0$。

因此，消費者承受全部稅負，生產者價格不變，且交易量下降會產生超額負擔。

選項分析

(A) 稅負完全由消費者負擔：正確。 供給曲線水平，表示在相關產量範圍內邊際成本固定。課稅後，消費者價格上升完整的單位稅額；廠商實得價格維持原水準，因此稅負由消費者承擔。

核心觀念

本題考兩期消費模型中的租稅等價性。個人在第 1 期工作並取得固定薪資所得，選擇當期消費 $C_1$ 與儲蓄；第 2 期以儲蓄及利息收入消費 $C_2$。假設各期勞動所得固定、各種稅率跨期不變，比較不同租稅如何改變兩期消費的預算線。

令每期稅前薪資所得為 $Y$、利率為 $r$、一般消費稅率為 $t$、薪資所得稅率為 $w$、利息所得稅率為 $i$。一般消費稅使每單位消費的含稅價格成為 $1+t$；薪資所得稅則使每期可支配薪資成為 $(1-w)Y$。

解題方法

比較一般消費稅與薪資所得稅對兩期消費預算線的影響。

課徵一般消費稅時，跨期預算式為：

兩邊同除以 $1+t$，得：

課徵薪資所得稅時，兩期可支配薪資各為 $(1-w)Y$，因此：

核心觀念

本題考所得稅的「相等絕對犧牲」原則：每個人繳稅後減少的效用量相同。設個人稅前所得為 $y$、繳稅額為 $T(y)$、效用函數為 $U(y)$，則犧牲的效用為：

若所有人的效用函數相同，所得邊際效用遞減，且所得的效用彈性小於一，相等絕對犧牲原則下會導出累退稅率。

解題方法

所得效用彈性定義為：

題目給定 $\varepsilon_U<1$，表示效用隨所得增加，但增加幅度相對於所得的比例較小。依相等絕對犧牲原則，各所得者必須承擔相同的效用減損；

核心觀念

本題考新古典投資理論中的資本使用者成本（user cost of capital），也就是廠商持有一單位資本所必須負擔的年化成本。廠商會持續投資到資本的邊際產量價值等於資本使用者成本。

折舊稅盾與投資稅額扣抵會降低投資的有效成本，因此一般而言會降低資本使用者成本、提高廠商的投資誘因。

解題方法

以新古典模型的方向判斷即可：資本使用者成本取決於資金成本、折舊，以及稅制下投資成本可獲得的抵減。當折舊與投資稅額扣抵提高時，廠商可扣除的成本或可抵減的稅額增加，投資的稅後有效成本下降，因而資本使用者成本降低。

常見表達式可寫為：

其中 $c$ 為資本使用者成本、$r$ 為利率、$\delta$ 為經濟折舊率、$\tau$ 為公司所得稅率、$z$ 為折舊扣除的現值、$k$ 為投資稅額扣抵率。

核心觀念

本題考「李嘉圖等值定理」（Ricardian equivalence theorem）。在特定假設下，政府支出既定時，政府以當期課稅或發行公債融通，不會改變民間的消費、儲蓄與經濟效果。

公債只是把稅負延後：政府現在借款，未來仍須以稅收償還本息。若家庭充分理解這項未來負擔，並會為後代預作安排，便會把政府發債視為未來稅負增加，因而增加儲蓄、減少當期消費。如此一來，課稅與發債融通在經濟上的效果相同，這就是李嘉圖等值的核心主張。

解題方法

題幹的關鍵語句是「不論以課稅或發行公債的方式融通既定的政府支出，其經濟效果相同」。看到「課稅與公債融通等值」即可直接連結李嘉圖等值定理，因此選 D。

此定理成立仰賴若干假設，例如民眾具有前瞻性、能理解政府預算限制，資本市場運作良好，且家庭會考量後代的稅負。若這些條件不成立，發債與課稅就可能產生不同的消費與資源配置效果。

選項分析

(A) 雅羅可能定理（Arrow's possibility theorem）錯誤。 此定理探討如何將個人偏好整合成社會偏好。

核心觀念

丁波模型（Tiebout model）說明地方公共財的偏好顯示方式。中央政府提供公共財時，個人可能隱瞞自己的真實偏好，以影響稅負分攤；丁波模型則指出，若人民能在不同地方政府之間選擇居住地，便可透過「用腳投票」表達對各地公共支出與租稅組合的偏好。

人民選擇遷入哪個地方，會顯示其對該地公共服務與稅負組合的偏好，地方政府也能依居民選擇提供相應的公共財。

解題方法

題目問的是哪項假設「解決公共財偏好顯示問題」。判斷關鍵在於：哪個條件讓人民能以選擇行為表達偏好？

丁波模型的核心機制是人民可以自由遷移，在不同地方政府的公共財與租稅組合之間作選擇。因此，人民遷往自己偏好的社區，即是以「用腳投票」揭露偏好。

選項分析

(A) 人民可自由遷移：正確。 這是丁波模型用來表達偏好的關鍵假設。人民可在地方政府間移動，選擇最符合自身偏好的公共支出與租稅組合，因而透過遷移行為顯示偏好。

核心觀念

本題考財產稅歸宿的傳統觀點與新觀點，關鍵在於財產稅如何影響資本報酬，以及資本能否在不同用途或地區間流動。

• 傳統觀點：把財產稅視為對資本課徵的稅，採一般均衡分析。若資本供給固定，財產稅會降低資本報酬，負擔由資本所有者承受。
• 新觀點：把財產稅視為對特定地方公共服務所需投入的資本課徵的貨物稅，採部分均衡分析。資本可在不同地區或用途間流動，課稅會改變資本配置，負擔可能轉由土地所有者、勞工或消費者承受。
• 新舊觀點對超額負擔的判斷也不同：傳統觀點通常認為財產稅會造成資本配置扭曲及超額負擔；新觀點在特定假設下認為，若稅收與地方公共服務受益相對應，財產稅可視為受益價格，未必造成超額負擔。

解題方法

先比對兩種觀點的分析架構與財產稅性質，再檢查各選項是否將兩者的定義顛倒。傳統觀點是「一般均衡、資本稅」；新觀點是「部分均衡、貨物稅」。抓住這組對照，即可判斷正確選項。

選項分析

核心觀念

本題考地方政府接受中央政府補助後，補助款對地方政府支出決策的影響，重點在於區分「配合補助款」與「定額特定補助」。

替代效果是指：政府收到補助款後，因補助增加可支配資源，減少原先以自有財源支應的特定用途支出，將部分財源轉用於其他支出。定額特定補助款不要求受補助者配合出資，因此受補助者可用補助款替代原本預定投入該項用途的自有財源。

相對地，配合補助款要求受補助者依一定比例自行出資，補助款會降低特定公共服務的相對價格，主要產生誘導增加該項支出的效果，稱為價格效果。

解題方法

先看補助款是否要求地方政府配合出資：

• 不要求配合出資：補助款直接增加可用財源，地方政府可減少原本投入特定用途的自有財源，產生替代效果。
• 要求配合出資：補助款降低該項公共服務的相對成本，會誘使地方政府增加該項支出，主要呈現價格效果。

因此，題目所問的替代效果，對應的是不具配合條件的定額特定補助。

選項分析

核心觀念

柏瑞圖改善（Pareto improvement）是指：在一項資源配置或政策變動後，至少一人的效用提高，且沒有任何人的效用降低。若每個人的效用都不降低、至少一人提高，也可稱為柏瑞圖改善。

解題方法

抓住「有人變好、沒有人變差」兩個條件即可。題目問的是柏瑞圖改善的定義，無須計算；逐一比對選項是否符合這兩項條件。

選項分析

核心觀念

本題考公債思想史中的反公債主張。題幹所引「國家若不消滅公債，公債必會消滅國家」，表達公債累積可能加重利息與償還負擔，進而危及國家財政與存續的憂慮。這句名言出自英國經濟學家休謨（David Hume）。

解題方法

題幹直接引用公債論述中的代表性名言，辨認其作者即可。作答時將這句話與休謨的反公債立場連結；李嘉圖主要以公債的等價觀點著稱，華格納與布坎南則分別與公債理論及公共選擇分析相關，並非此句名言的作者。

選項分析