108 國軍退除役轉任公務人員三等 社會行政 社會福利服務 考古題詳解

核心觀念

本題考的是社會福利服務對象如何選取，以及福利資源分配時「普及」與「選擇」兩種原則的優缺點。判斷重點在於：接受服務的資格是否以特定需要或條件作為篩選門檻。

以下例示制度以命題當年（民國 108 年）法規與制度為準；相關法規及資格規定後續如有修正，實際適用時應以現行規定為準。本題主要考福利分配原則，沒有必須套用的單一法條或計算公式。

• 普及式（普及主義）：以公民權、居住身分，或特定人生階段等作為服務基礎；符合基本資格者即可使用，不以所得或資產審查作為主要門檻。
• 選擇式（選擇主義）：依個人或家庭的需要、所得、資產或其他條件篩選服務對象，將資源優先提供給符合特定資格者。

這裡的「普及」不等於毫無資格條件；例如服務仍可能限定特定年齡或身分。相對地，「選擇」也不限於低收入者，依身心障礙、家庭照顧負荷等特定需要設資格，同樣屬選擇式。

解題方法

依序回答四個層次即可：

1. 先用「資格如何設定」定義兩種模式。
2. 分別從公平、涵蓋率、污名、行政成本與財政支出比較優缺點。
3. 各舉一項實際措施，說明誰能使用、為何屬該類型。
4. 指出兩分法的限制：實際措施常混合兩種原則，且服務對象資格也不是只由所得審查決定。

普及式與選擇式的優缺點

實際措施舉例

核心觀念

本題考的是公共服務私有化（民營化）​在社會福利服務輸送上的意義、主要作法，以及其政策效果與限制。題幹所說的「政府向第三方購買福利服務」，是民營化常見的契約委託／購買服務模式。

公共服務民營化，廣義而言，是政府將原由公部門負責的服務供給或執行工作，交由民間部門參與或承擔；狹義而言，則包括契約委外、補助、特許經營、服務券等安排。社會福利領域常見的方式包括：

• 契約委託或購買服務：政府編列經費，委託民間機構提供特定服務或方案。
• 公設民營：政府提供設施或資產，由民間機構負責營運。
• 補助民間服務：政府以補助支持民間機構提供福利服務。
• 服務券或使用者補助：政府補助個人，由服務使用者選擇服務提供者。

這些方式的共同點，是民間部門參與服務提供；但服務所追求的公共目的、規範及監督責任，仍涉及政府角色。民營化並不等於政府可以完全卸除保障人民福利的責任。

法源說明：​本題屬公共行政與社會福利服務輸送模式的概念題，沒有特定法條或計算公式需要套用；因此無須另列「以命題當年（民國108年）法規為準」的法條版本說明。

解題方法

可依「定義與方式 → 民營化特點 → 爭議點」三層作答。先說明政府與民間各自扮演的角色，再分別整理民營化的政策目標，以及實際運作可能衍生的問題。

一、公共服務民營化的特點

1. 服務提供者由公部門擴大至民間部門 政府不再由所屬機關直接提供所有服務，而透過契約、補助或其他合作方式，引入營利組織、非營利組織及社區團體等。

2. 政府由直接提供者轉為規劃、購買與監督者 政府負責設定服務目標、對象、品質標準與經費規則，民間機構則依契約或補助方案執行。政府的工作型態因而由直接服務，轉向契約管理與績效監督。

3. 引進市場機制與競爭 透過招標、競標或服務提供者間的競爭，期待降低成本、提升效率，並促使機構改善服務品質。

4. 強調福利多元與公私協力 福利服務由政府、民間組織、家庭、社區等共同提供，讓服務來源和輸送管道多元化。

5. 服務較具彈性與在地性 民間機構通常較能依特定族群、社區需求調整服務內容，並運用既有的在地網絡與專業經驗。

二、公共服務民營化的爭議點

1. 政府責任是否弱化 若政府只重視節省支出，卻將服務提供責任一併推給民間，可能造成公共責任模糊、服務缺口擴大。福利權益的保障仍須由政府負起制度設計與監督責任。

核心觀念

本題考社會福利給付的提供形式，重點是辨認資源如何送到服務對象手中，並比較各形式對個人選擇、政府管理及福利目標的影響。

• 現金給付：直接給付金錢，由受益人自行安排支出。
• 實物給付：直接提供商品或服務，例如食物、托育、居住、醫療或長期照顧服務。
• 抵用券：政府提供具有一定面額或用途限制的憑證，受益人持券向指定商家或服務提供者兌換商品、服務。它介於現金與實物給付之間：選擇範圍通常比實物給付大，但用途仍受限制。

三種形式沒有絕對優劣，應依福利需求是否明確、受益人是否具備自主選擇能力、政府是否需確保資源用於特定目的，以及當地是否有足夠服務供給來選擇。

題目沒有要求特定法條，作答重心在福利給付形式的概念與分析。涉及法規時，應以命題當年（民國 108 年）法規為準；社會福利基本法於民國 112 年制定，並非本題命題時的法源依據。

解題方法

可用「定義 → 適用條件 → 優點 → 缺點 → 舉例」逐一說明三種形式。比較時抓住兩個核心問題：

1. 受益人有多少選擇空間？​現金最大；實物由政府或服務體系決定提供內容；抵用券則可在指定範圍內選擇。
2. 政府能否確保資源用於預定目的？​實物最直接；抵用券次之；現金的用途限制最少。

一、現金給付

形式與例子：​政府將金錢直接交付受益人。現行措施可舉低收入戶生活扶助、身心障礙者生活補助、老年或育兒相關津貼為例。

適用條件：​適合需求多元、難以由政府逐項判斷用途，且受益人有能力自行安排家庭支出的情形；也適合用來補充所得、緩解生活費負擔。

優點：

• 尊重受益人的自主與選擇，可依個別家庭需求安排支出。
• 給付方式直接，行政流程相對容易，也能減少政府採購、倉儲及配送成本。
• 有助於補充家庭所得，讓受益人自行因應生活中不同的支出。

缺點：

• 政府較難確保款項用於原定的福利目的。
• 若受益人有嚴重成癮、財務管理困難或受到家人控制等情況，現金未必能轉化為必要照顧。
• 金額固定時，未必能反映個人實際需求；若領取資格與所得審查連動，也可能產生標籤化感受或降低申請意願。

二、實物給付

形式與例子：​直接提供商品、設備、照顧或其他服務。現行措施可舉長照服務、托育服務、餐食服務、急難物資及庇護安置為例。

核心觀念

本題考的是兒少施用毒品的分流處遇與社區預防性服務：依兒少是否在學，銜接教育或社政資源；對未在學的兒少，透過社區方案提供及早、持續且以家庭為中心的輔導，降低毒品危害與再使用風險。

施用第三、四級毒品兒少若仍在學，主要由教育單位透過「春暉小組」輔導；未在學者則由地方政府自行辦理或結合民間團體推動「兒童及少年社區預防性服務方案」。這項安排補足了非在學兒少難以由校園輔導系統接觸的服務缺口。

本題法規與制度背景以命題當年（民國 108 年）法規為準，可從《毒品危害防制條例》及《兒童及少年福利與權益保障法》的兒少保護、通報與服務脈絡理解。核心作法是及早辨識、轉介與輔導，不宜將兒少單純視為違法者而採取污名化處遇。相關法規後續若有修正，作答仍應依命題年度制度說明。

解題方法

題目明確要求說明「立意、現行做法及其挑戰」，可依政策分析三段作答：

1. 立意：為何推動？​說明服務對象、政策目的，以及為何需要社區方案補位。
2. 做法：如何提供服務？​交代在學與未在學兒少的分流，以及社區方案的執行方式與服務內容。
3. 挑戰：執行上困難何在？​從接觸服務對象、家庭合作、跨網絡協調、地方資源與成效評估等面向分析。

這種寫法能直接對應題目三個要求，也能呈現預防工作並非只處理兒少個人的用毒行為，而是同時關注家庭支持與社區服務網絡。

一、計畫立意

衛生福利部自民國 104 年起督導地方政府推動本方案，主要立意如下：

• 補足非在學兒少的服務缺口：​在學兒少由學校春暉小組輔導；非在學兒少較難透過校園系統接觸，須由地方社政與社區資源提供服務。
• 及早介入，降低毒品危害：​針對施用第三、四級毒品兒少及早輔導，協助其認識物質使用的風險、提升停止使用的動機與拒絕能力，避免問題擴大。
• 以家庭為服務對象之一：​協助父母或監護人認識物質濫用問題，學習如何陪伴兒少接受輔導，並建立家庭支持系統。
• 結合在地民間資源：​由地方政府自行辦理或結合民間團體執行，運用社區關係與在地服務網絡，提高服務可近性。

二、現行做法

（一）依在學情形分流

• 在學兒少：​由教育單位依校園輔導機制，以春暉小組等方式提供輔導。
• 非在學兒少：​由地方政府推動「兒童及少年社區預防性服務方案」，自行辦理或結合民間團體提供服務。

（二）個人與家庭並行輔導