114 外交特考四等 外交行政人員類科行政組 國際關係與國際現勢 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩個層次：一是川普第二任期的主要經貿政策及其政策目標；二是能否運用重商主義的觀點，說明其政策邏輯與可能影響。

重商主義是國際關係與國際政治經濟學的重要理論。傳統重商主義認為，國家力量與經濟財富密切相關，國家應透過政府干預經濟、扶植本國產業、增加出口、限制進口，並累積財富與生產能力，以增進國家安全及相對權力。當代重商主義不必然追求貴金屬累積，而常以製造業產能、技術優勢、關鍵供應鏈及貿易條件作為國家實力的指標。

分析川普政策時，可抓住「美國優先、縮減貿易逆差、重振製造業、以關稅作為保護與談判工具」這條主軸。

解題方法

建議分兩步作答：

1. 先分類列舉政策：依貿易保護、產業與供應鏈、貿易談判及市場准入等面向整理。
2. 再對應重商主義概念：說明政策如何強化本國生產、限制進口、改變貿易條件及提升國家安全；最後補充重商主義政策的代價與限制。

題目詢問「主要經貿政策」，因此應著重政策方向與工具，不必將各項關稅稅率或政策執行細節列成完整清單。

川普第二任期主要經貿政策

一、以關稅為核心的貿易保護政策

川普政府將關稅視為保護美國產業、處理貿易逆差及迫使貿易夥伴讓步的工具。主要作法包括：

• 對等關稅：以美國所認定的其他國家關稅、非關稅障礙及貿易待遇為理由，提出對等關稅安排，主張藉此改善美國出口商面對的市場進入條件。
• 普遍性及國別關稅措施：對不同貿易夥伴採取廣泛或特定的關稅措施，並以貿易逆差、邊境安全等理由施壓。
• 對特定產業加徵關稅：以國家安全、產業競爭及本土產能為由，對鋼鐵、鋁、汽車等產業採取保護措施。

關稅兼具兩種功能：一方面提高進口商品成本，為本土生產者提供保護；另一方面形成談判籌碼，促使貿易夥伴增加對美投資、降低市場障礙或調整貿易安排。

二、鼓勵製造業回流與強化供應鏈

川普政府主張透過關稅與其他經濟措施，鼓勵企業把生產移回美國，增加美國本土製造業就業及產能。政策論述特別重視供應鏈安全，以及鋼鐵、汽車、能源、半導體等關鍵領域的產業基礎。

此一方向不只關注商品是否進口，也關注生產活動、投資及技術掌握是否留在美國，反映將產業能力視為經濟實力與國家安全基礎的政策思維。

三、重新檢視貿易協定與貿易夥伴關係

政府以「公平、互惠」為名檢視美國與其他國家的貿易安排，並將關稅與市場准入議題納入談判。其作法是運用美國市場規模與關稅措施，爭取貿易夥伴降低障礙、調整雙邊經貿條件，並促成對美投資或採購。

四、以貿易逆差及經濟安全作為政策依據

核心觀念

「分析層次」是研究者用來整理國際政治因果解釋的分析架構：面對同一個國際事件，可以從不同層次尋找原因。層次不同，所關注的行為者、因果機制與證據也不同。分析層次不是把事件分成互不相干的部分，而是提醒研究者辨明「原因位於何處」，並可進一步說明各層次如何交互作用。

肯尼斯・華爾滋（Kenneth Waltz）在《人、國家與戰爭》中，將戰爭成因區分為三種「意象」（images），後來常用個人、國家與國際體系三層架構來分析國際政治：

1. 個人層次（individual level）：以決策者或重要個人的特質、信念、認知、風格及判斷為解釋變項。政策分析可考察領導人的世界觀、風險偏好、談判風格與政治承諾。
2. 國家層次（state level）：以國家的內部條件解釋對外行為，包括政體與制度、官僚組織、政黨競爭、利益團體、選舉政治、經濟結構、社會價值及國內輿論。
3. 國際體系層次（international-system level）：著眼國際體系的結構及外在限制，例如權力分布、無政府狀態、國際制度與規範、相互依存、經濟競爭，以及其他國家的政策與反應。

部分研究另將官僚組織、次國家行為者或國際組織獨立分析；在三層架構中，官僚機關與利益團體通常放在國家層次，國際組織與跨國互動則可納入國際體系分析。

解題方法

題目要求先說明分析層次的內涵，再以該概念解釋川普政府的關稅政策。作答宜先界定三層次，再依序提出每一層次可能提供的解釋，最後整合說明政策如何同時受到領導人、國內政治與國際環境影響。如此才能呈現分析層次的用途，而非僅羅列川普政府的政策措施。

分析時應將政策目的與政策效果區分。川普政府以縮減貿易逆差、促進美國製造業、促使貿易夥伴改善市場准入等理由說明關稅政策；分析層次所要處理的是這些政策為何形成，以及不同層次如何共同塑造政策選擇。

以分析層次解釋川普政府關稅政策

一、個人層次：川普的信念與決策風格

個人層次可從川普本人的政策信念與談判風格切入。川普長期將貿易逆差視為美國遭受不公平待遇的表徵，重視關稅作為保護國內產業及施壓貿易夥伴的工具。其偏好以公開表態、提出高額關稅威脅，再以談判爭取對方讓步，也使關稅兼具經濟政策與談判籌碼的功能。

因此，個人層次的解釋是：川普對貿易問題的認知、對關稅工具的信任，以及偏好強勢談判的作風，影響了關稅政策的方向、宣布方式與談判節奏。此層次有助理解政策風格及領導人的角色，但不足以單獨說明美國國內何以支持此政策，也無法完整解釋政策所處的國際經濟環境。

二、國家層次：國內政治、產業利益與制度條件

核心觀念

本題考查我國邦交國的地理位置，以及南方共同市場（MERCOSUR）的會員國。判斷時須同時符合兩項條件：該國位於南美洲，且是我國邦交國與南方共同市場會員國。

解題方法

先從南美洲選項中辨認南方共同市場會員，再確認其與我國的邦交關係。巴拉圭位於南美洲，是南方共同市場會員國，也是我國邦交國，因此符合題意。

選項分析

核心觀念

本題考查九一一攻擊事件對美國外交政策及國際關係的影響，重點包括杭廷頓「文明衝突論」受到的關注、美俄關係的變化，以及美國反恐聯盟的組成方式。

解題方法

逐項判斷敘述是否符合九一一事件後的外交發展。特別注意「美國發起反恐戰爭」不等於「美國不分彼此地邀請各國加入」：當時各國對反恐的支持程度、參與方式與美國的政策目標並不一致。

選項分析

(A) 正確。 九一一事件及其後續衝突，使杭廷頓提出的「文明衝突論」再度受到關注。部分評論者認為，事件呈現出文明、宗教與政治認同衝突的面向；但這是對該理論的重新詮釋與討論，不能據此認定理論已獲普遍證實。

核心觀念

「全球南方」是國際關係中的政治與經濟概念，通常指在全球經濟與權力結構中較不富裕、發展程度相對較低，或曾受殖民統治的國家與地區。它不是單純以地理位置劃分，也沒有一份固定不變的國家名單。全球南方國家常透過南南合作，增進發展中國家之間的合作與團結；金磚國家合作機制也是重要的合作平台之一。

解題方法

先辨認各選項描述的是全球南方的特徵、組成，還是合作方式。關鍵在於分辨「前殖民地」與「前殖民母國」：全球南方常包括曾遭殖民統治的國家，殖民母國則是曾建立殖民統治的國家，兩者不可混為一談。據此可判斷（B）將全球南方與殖民母國的身分顛倒。

選項分析

• (A) 指稱發展程度較落後的國家。 正確。「全球南方」常用來概括相對貧窮、發展中或在國際經濟體系中處於較不利位置的國家。不過這是概括性描述，不能視為嚴格、固定的分類標準。

核心觀念

本題考辨「集體安全」與「集體防衛」的差異。集體安全機制旨在由多國共同維護和平，遇有侵略或破壞和平行為時，成員國共同採取行動；集體防衛則以特定威脅為對象，成員間約定遭受攻擊時相互援助。

北大西洋公約組織、華沙公約組織與集體安全條約組織，均以成員間的共同防衛安排為核心，常被歸入集體安全機制的廣義分類。東南亞國協則以區域合作、協商及和平解決爭端為主，並未建立共同防衛義務。

解題方法

先看各選項是否具有成員間的共同防衛或集體安全安排，再與以政治、經濟及社會合作為主的區域組織區分。依題目指定的官方答案，東南亞國協不屬於本題所稱的集體安全機制，因此選 C。

選項分析

• (A) 北大西洋公約組織：錯誤。 北大西洋公約組織（NATO）透過北大西洋公約第 5 條約定，對一個或多個成員的武裝攻擊視為對全體的攻擊，屬共同防衛安排，列為集體安全機制的相關例

核心觀念

「軍工複合體」（Military-Industrial Complex）指軍方、國防產業與政府決策者之間，因軍事需求、政治影響力及經濟利益而形成的密切關係。這種關係可能使國防支出與武器生產持續擴張，並增加軍備競賽及武器擴散的風險。

本題的關鍵是辨認提出警告的人物：美國總統艾森豪在 1961 年卸任演說中，提醒美國民眾注意軍工複合體可能帶來的不當影響；並非甘迺迪。

解題方法

先掌握軍工複合體的基本定義及其可能影響，再核對選項中的歷史人物。A、B、D 分別描述其常見用法、形成關係與國際後果；C 則把艾森豪的警告誤植為甘迺迪，因此是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

奈伊（Joseph Nye）所說的軟實力（soft power），是指一國透過吸引與說服，使他國自願認同其偏好或政策，而非仰賴武力威脅、經濟制裁等強制手段來達成目的。其主要資源包括文化、政治價值與對外政策；資源本身不會自動轉化為影響力，還須能形成吸引力並產生預期效果。

解題方法

先抓住軟實力的判斷核心：吸引與說服，而非脅迫。再檢視各選項是否把軟實力誤解為經濟或科技能力、道德善惡的判斷，或與現實主義互斥的理論。

選項分析

(A) 軟實力是一種非脅迫的吸引力。 正確。這符合奈伊對軟實力的核心界定：透過吸引，使他國願意接受或認同，而非以強制方式迫使他國服從。

(B) 美國軟實力的核心是其強大的經濟實力與科技創新能力。 錯誤。經濟與科技能力通常屬於可形成硬實力的資源，並不等同於軟實力。

核心觀念

本題考查美國依國家安全理由採取鋼、鋁關稅時，所援引的法律依據。命題當年（民國 114 年）的法規背景下，美國總統川普對進口鋼、鋁及其衍生產品課徵關稅，所依據的是《1962 年貿易擴張法》第 232 條（Section 232 of the Trade Expansion Act of 1962）。

第 232 條授權美國商務部調查特定進口是否威脅國家安全；若認定存在威脅，總統可採取調整進口的措施，包括加徵關稅。

解題方法

抓住題幹中的關鍵線索：「鋼、鋁」與「川普徵收關稅」。川普政府以國家安全為由，對進口鋼鐵與鋁產品採取關稅措施，對應的就是《1962 年貿易擴張法》第 232 條。其他選項分別涉及緊急經濟權力、對不公平貿易行為的調查，或美加墨區域貿易協定，與本題所述鋼、鋁關稅的直接法源不同。

選項分析

核心觀念

本題考布希政府提出「邪惡軸心」（Axis of Evil）的歷史背景與成員。2002 年，美國總統喬治・W・布希在國情咨文演說中，以此稱呼伊拉克、伊朗與北韓，指責三國支持恐怖主義或企圖發展大規模毀滅性武器。

解題方法

先辨認「邪惡軸心」這個專有名詞，再將題目列出的國家與其三個成員比對。伊拉克、伊朗、北韓均在名單內；阿富汗則不在其中，因此選出阿富汗。

選項分析

核心觀念

本題考的是 2025 年 7 月泰國與柬埔寨邊境衝突的基本事實：兩國邊界長度、雙方對衝突起因的說法、柬埔寨向聯合國安全理事會的交涉，以及最初交火地點。作答時須分清「普里維希神廟」與實際首先爆發衝突的「塔莫安通神廟」（Ta Muen Thom Temple）。

解題方法

逐項核對題幹的地理與事件細節。A、B、C 分別描述邊界長度、雙方互相指責及柬埔寨致函安理會；D 則指定衝突最初地點。關鍵在於辨認：普里維希神廟是當時相關爭端中的重要世界遺產，但首日交火最先發生在塔莫安通神廟附近，因此 D 把兩處地點混為一談。

選項分析

• (A) 正確。 泰柬陸地邊界約 817 公里，題目以「8 百餘公里」概述，符合一般報導所述長度。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查國際關係中的安全概念，以及「非傳統安全」、「人類安全」與「安全化」的意涵。傳統安全研究以國家為主要對象，重視軍事威脅與國家存續；冷戰後，安全議題逐漸擴及糧食、衛生、移民、環境與經濟等面向。

「安全化」是指政治行動者將某項議題呈現為迫切的安全威脅，使其取得優先處理的地位。議題被安全化，不代表它自然會促進國際合作；安全化也可能引發排他政策、管制措施與國際緊張。

解題方法

判斷各選項是否符合安全研究的基本概念，尤其注意選項 D 把「議題被安全化」直接連結到「有助於國際合作」。安全化描述的是議題如何被界定為安全威脅，不保證其後果必然是合作。

選項分析

(A) 正確。「安全」是國際關係的重要核心議題，但其涵義會隨時代、分析對象與威脅類型而變化，因此難以用單一、清楚且普遍適用的定義加以界定。

核心觀念

本題考查 APEC 年度主辦經濟體、會議舉辦地、年度峰會日期，以及主辦方公布的會議主題與核心要素。APEC 每年由不同會員經濟體主辦，相關資訊應以該年度的正式安排為準。

解題方法

逐項核對 2025 年 APEC 的主辦地、主題、核心要素及會議日期。題目問「何者錯誤」，因此找出與當年度會議安排不符的敘述即可。關鍵在於區分 APEC 年度會議日期與選項所列的特定日期。

選項分析

• (A) 正確。 2025 年 APEC 由韓國主辦，會議主題為「建設永續的未來」，並以促進亞太地區的韌性、永續性與包容性為方向。

核心觀念

本題考查以色列與伊朗的安全衝突，以及以色列在 2025 年 6 月對伊朗發動攻擊時提出的主要理由。以色列將伊朗的核計畫視為重大安全威脅，指稱伊朗正接近取得核武能力，因此以阻止核武威脅為由採取軍事行動。

解題方法

先辨認題目問的是「以色列基於何種理由發動攻擊」，再將 2025 年 6 月以伊衝突與當時以色列對外提出的安全理由連結。題幹所指的核心理由是伊朗核計畫及其可能造成的核武威脅，故選擇與核武最直接相關的 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考查歐盟共同外交暨安全政策（Common Foreign and Security Policy, CFSP）的決策原則。依《歐洲聯盟條約》第 31 條第 1 項，歐盟理事會原則上以一致決作成 CFSP 決定；一致決意指所有會員國均同意，棄權通常不妨礙決議通過。

本題法規說明以命題當年（民國 114 年）有效規定為準。該條約規定截至命題當年沒有相關重要修正。

解題方法

先辨認題目問的是 CFSP 的「一般決策方式」，再套用《歐洲聯盟條約》第 31 條的一般原則：外交與安全政策涉及會員國的重要利益，故原則上保留各國同意權，採一致決。

核心觀念

新古典現實主義承接現實主義對國際無政府狀態、國家利益與權力競逐的重視，但修正了「國際體系壓力會直接決定國家外交行為」的簡化解釋。它主張，國際結構提供外在壓力與限制，國家如何回應則會受到國內政治與「介入變項」影響，尤其是決策者菁英如何認知體系變化，以及國家動員資源的能力。

解題方法

題幹問的是新古典現實主義對傳統現實主義「最大的修正」。作答時要找出兩者的差異，而不是挑選兩者都接受的現實主義基本主張。能直接指出決策者認知與國內政治如何介入「體系壓力—外交決策」關係的選項，即符合新古典現實主義的特色。

選項分析

• (A) 國際體系為無政府狀態。錯誤。 無政府狀態是現實主義的重要共同前提，並非新古典現實主義對傳統現實主義的主要修正。

核心觀念

本題考「柔性平衡」（soft balancing）與「硬性平衡」（hard balancing）的差異。兩者都是較弱國家或次級強權為限制領導強權影響力所採取的策略，關鍵在於採取的手段是否直接訴諸軍事力量。

• 硬性平衡：透過擴軍、建立軍事同盟、集結軍力或轉移軍事技術等方式，直接增加制衡領導強權的軍事能力。
• 柔性平衡：透過外交協調、國際制度、經濟或其他非軍事行動，限制領導強權單方面運用權力；行動者可以彼此合作，但不以建立正式軍事同盟或直接軍事對抗為主要方式。

解題方法

先辨認各選項描述的手段，再判斷它是否直接增加對抗領導強權的軍事能力。若是集結軍隊、結盟或轉讓軍事技術，屬於硬性平衡的典型手段；若是次級強權協調非軍事行動，藉此限制領導強權的權力，則符合柔性平衡。

選項分析

核心觀念

軍備競賽是指國家間因相互猜疑或安全競爭，持續擴充軍事力量、研發或部署武器，以維持或取得軍事優勢的現象。判斷重點在於有沒有軍事力量或武器的競相發展；單純的國際組織分工或執行維和任務，不屬於軍備競賽。

解題方法

逐項確認事件是否涉及國家間擴充軍備或競相發展武器。若選項描述的是軍事行動或安全合作，而非武器發展與軍備擴張，就不是軍備競賽。

選項分析

(A) 第一次世界大戰前英德海軍造艦：錯誤選項。 英國與德國在戰前競相擴充海軍、建造大型軍艦，彼此追求海上優勢，符合國家間競相擴張軍備的特徵，是典型軍備競賽。

核心觀念

本題考「去風險化」（de-risking）的政策意涵。它是透過分散經貿往來、降低對單一國家或市場的依賴，以及提升關鍵產業韌性，減少供應鏈中斷或經濟脅迫造成的風險。去風險化重視的是降低過度集中與脆弱性，並非單以成本高低決定貿易與生產布局。

解題方法

判斷各選項是否有助於分散依賴、強化供應鏈韌性或提升關鍵產業自主能力。若把降低生產成本列為尋找貿易夥伴時的最重要考量，決策重心便是成本效率，而不是降低風險，因此不屬於去風險化的具體作為。

選項分析

核心觀念

本題考查川普總統「讓美國再次偉大」（MAGA）精神下的對外政策取向。其核心是「美國優先」（America First）：強調國家利益、經濟安全與自主性，偏好透過關稅及談判施壓爭取利益，並對限制美國自主行動、卻未帶來明確利益的國際制度或協議抱持懷疑。

解題方法

逐項判斷各選項是否符合「美國優先」及其對外政策的典型特徵。關鍵在於區分「以經濟與國家利益為條件的對外政策」和「積極維護傳統盟友關係」：川普政府並非以維繫盟友關係本身作為優先目標，對盟友也常採取要求分擔成本、重新談判或施壓的態度。

選項分析

(A) 對外提高關稅。 符合 MAGA 政策取向。提高關稅可作為保護國內產業、處理貿易逆差及向貿易對手施壓的工具，反映以美國經濟利益為優先。

核心觀念

本題考「維護全球自由經濟秩序的國際機制」與「安全合作機制」的區別。判斷時要看各組織的主要宗旨與功能：有些機構處理貿易、貨幣與金融發展；有些則以安全、外交或戰略合作為主。

解題方法

逐一辨認選項的核心任務，再判斷是否直接維護自由經濟秩序。世界貿易組織負責多邊貿易規則與爭端處理；國際貨幣基金與世界銀行則是國際金融與發展體系的重要機構。四方安全對話的重點是印太地區的安全與戰略合作，並非全球經濟治理機制，因此符合題目所問的「非」。

選項分析

• **(A) 世界貿易組織：錯誤選項。**世界貿易組織（WTO）透過多邊貿易協定、貿易談判與爭端解決機制，促進以規則為基礎的國際貿易秩序，與維護全球自由經濟秩序直接相關。
• **(B) 四方安全對話：正確答案。

核心觀念

本題考「經濟安全政策下的貿易防衛機制」如何界定。這類機制的重點，是運用貿易或市場管制工具，因應不公平貿易、敏感技術外流，或供應鏈遭受脅迫等經濟安全風險。外國投資審查、反傾銷措施與出口管制，均可作為此類政策工具；產品碳足跡門檻則主要屬於環境與氣候政策措施。

解題方法

先辨認各選項的主要政策目的：若工具直接針對不公平貿易、投資帶來的安全風險，或敏感物項與技術的跨境流動，即符合經濟安全防衛的範疇；若主要目的在減碳與環境治理，則不屬於本題所稱的貿易防衛機制。依此分類，應選出政策目的不同的選項。

選項分析

• (A) 外國投資審查：錯誤選項。 投資審查可檢視外資投資是否涉及國安、關鍵基礎設施、敏感技術或重要資料等風險，是經濟安全政策常用的防衛工具。
• **(B) 反傾銷措施：錯誤選項。

核心觀念

本題考查我國參與國際組織的身分，以及國際經貿組織與其他國際組織的區別。判斷時須看我國是否列為該組織的正式會員或成員經濟體，而不能只看是否與該組織往來或參與其計畫。

解題方法

逐一辨認四個選項的組織性質及我國的參與身分。亞太經濟合作會議（APEC）將我國列為成員經濟體，我國自 1991 年起以「中華臺北」（Chinese Taipei）名義參與；其餘選項則不是我國以正式會員身分加入的國際經貿組織。

選項分析

核心觀念

本題考新自由制度主義（新自由主義）與新現實主義對國際合作的不同看法。兩者都承認國際體系缺乏世界政府、國家是重要行為者；主要分歧在於：新現實主義較重視權力分配與相對利益，認為無政府狀態使合作受限；新自由制度主義則認為國際建制能提供資訊、降低交易成本並監督履約，因而促進合作。

「複合互賴」是基歐漢（Robert Keohane）與奈伊（Joseph Nye）提出的概念，特徵包括多重跨國聯繫、議題間沒有固定的高低階序，以及武力在部分議題領域中的作用下降。相互依賴增加了決策的連動性與成本，國家因而更須審慎評估政策及其影響。

解題方法

先辨認選項所描述的是哪一套理論：主張制度可規範或影響行為、互賴促使國家審慎決策，符合新自由制度主義；把國際政治概括為零和競爭、合作困難，則是新現實主義的典型論調。據此找出不屬於新自由主義的選項。

選項分析

• (A) 當前國際體系為複合互賴的全球社會。 符合新自由制度主義重視跨國連結與多元議題互賴的觀點。

核心觀念

本題考查美國在印太地區的安全合作架構，重點是區分軍事安全合作、情報合作及外交協商機制。判斷時應看機制的成員與主要功能，不能只因某機制與安全議題相關，就一律視為印太軍事合作機制。

解題方法

逐一辨識選項的性質：AUKUS 與 QUAD 是印太安全合作架構；五眼聯盟以情報分享為核心，雖非軍事同盟，仍是美國在印太安全合作網絡的一環。六方會談則是處理北韓核問題的多邊外交協商機制，並非美國在印太的軍事合作機制。因此選出六方會談。

選項分析

• (A) 澳英美安全夥伴關係（AUKUS）：由澳洲、英國、美國組成的安全夥伴關係，聚焦防衛科技合作，包括協助澳洲取得核子動力潛艦能力，屬印太安全與軍事合作架構。

核心觀念

本題考「社會建構主義」與現實主義、自由主義等國際關係理論的區別。社會建構主義認為，國際政治不只由物質力量與客觀利益決定，也受到觀念、規範、身分認同及國家間互動所形塑。國家的利益與威脅認知並非全然固定，而會隨著共享觀念與互動關係改變。

解題方法

判斷選項的關鍵，是看其因果機制是否以「相互依賴、權力制衡」等物質條件為主，或是以「價值、規範、認同」等觀念因素為主。若選項描述行為者透過互動促成價值認同，便符合社會建構主義的分析方式。

選項分析

**(A) 錯誤。**此項以全球化貿易造成高度相互依賴，進而提高戰爭成本、抑制大國開戰，屬於自由主義的相互依賴論述。其主要解釋因素是經貿連結所形成的物質利益與成本考量。

核心觀念

本題考「中立國」的國際關係概念與各國的中立地位。中立通常指國家在他國武裝衝突中不參戰，並依國際法承擔不提供軍事支援、不得讓交戰方利用其領土等義務；「永久中立」則是國家平時即承諾在未來戰爭中維持中立，並避免加入會使其承擔共同防衛義務的軍事同盟。

判斷時須留意國家地位會隨外交政策改變。瑞典過去長期奉行軍事不結盟政策，但已於 2024 年 3 月 7 日正式加入北約，因此以命題年度民國 114 年的狀態判斷，瑞典已非中立國。

解題方法

逐一辨認選項中各國的中立地位，再找出已加入軍事同盟、與中立身分不相符的國家。瑞典加入北約後，成為承擔同盟集體防衛義務的成員國；其餘三國則具有明確的永久中立或中立政策，因此答案為瑞典。

選項分析