111 外交特考四等 外交行政人員行政組 國際關係與國際現勢 考古題詳解

核心觀念

「修昔底德陷阱」（Thucydides Trap）是指：崛起中的強權快速擴張實力，既有主導地位的強權因而感到安全受威脅，雙方的猜疑、恐懼與競爭逐漸升高，增加戰爭發生的風險。

這個概念源自古希臘史家修昔底德對伯羅奔尼撒戰爭的分析。他認為，雅典實力增長使斯巴達感到恐懼，是戰爭爆發的重要背景。當代學者格雷厄姆・艾利森（Graham Allison）將此概念用於分析新興強權與既有強權的權力轉移，並以歷史案例指出，權力轉移常伴隨高度衝突風險；但這不代表戰爭必然發生。

解題方法

本題分兩層作答：先界定修昔底德陷阱的意義，再評估它能否完整解釋當前美中關係。第二部分的關鍵是區分「有助於說明的結構性因素」與「仍須納入的其他原因」，並說明這個概念是風險分析框架，不是必然導向戰爭的定律。

美中關係中的解釋力

修昔底德陷阱能說明美中關係中的權力轉移壓力。中國經濟、軍事與國際影響力上升，美國則是既有主導強權；美國對中國意圖與能力的疑慮，以及中國對美國圍堵、遏制其發展的疑慮，容易形成安全困境。雙方即使各自認為政策具有防禦性，也可能被對方視為擴張或威脅，進一步帶動軍事競爭、科技限制、聯盟調整與外交對抗。

因此，此概念有助於掌握美中互動中的結構性壓力：崛起國與既有強權的相對實力變化，會加深彼此猜疑，並提高誤判與衝突升高的風險。

為何不能完整解釋

修昔底德陷阱不足以單獨說明美中關係的全部互動格局與成因，原因包括：

核心觀念

本題考查「能源依賴如何轉化為能源安全風險」，以及俄烏戰爭如何改變歐洲的能源供應結構。能源安全通常可從三個面向分析：

• 供應可得性：能源是否能穩定供應，來源、運輸路線或基礎設施中斷時是否有替代方案。
• 價格可負擔性：供應緊張是否造成價格飆升，進而推高家庭生活成本、企業生產成本與通貨膨脹。
• 長期永續性：短期替代措施是否增加化石燃料依賴或排放，長期又是否能轉向節能與低碳能源。

能源依賴本身不必然等於不安全；當進口來源過度集中、替代供應不足，且能源供應受政治衝突影響時，依賴才會成為安全弱點。

解題方法

可依「戰前依賴結構 → 戰爭衝擊 → 歐洲因應與後續影響」三階段作答，並分別討論天然氣、石油與煤炭。天然氣是本題重點，因為歐洲對俄羅斯管線天然氣依賴較深，短期也較難迅速以其他能源完全替代。

申論分析

一、戰前歐洲對俄羅斯能源依賴程度高

戰前俄羅斯是歐洲重要能源供應國。以歐盟 2021 年情況為例，俄羅斯供應約占歐盟天然氣進口的四成以上，並供應約四分之一的石油進口及近半的煤炭進口。天然氣依賴尤其值得注意：大量天然氣透過管線輸送，歐洲的供應安全因而與俄羅斯的供氣政策、管線運輸及俄烏關係緊密相連。

依賴程度在歐洲各國之間並不平均。天然氣管線連結方式、液化天然氣（LNG）接收設施、儲氣能力及國內能源組合各異，因此中東歐及部分大型工業國面臨的風險較高；具備較多 LNG 接收能力或替代供應管線的國家，調度空間相對較大。分析「歐洲」時，應避免把各國的依賴程度說成完全一致。

二、戰爭使供應中斷風險與能源價格風險同步上升

俄羅斯入侵烏克蘭後，歐洲面臨俄方減少或停止供氣、戰事波及能源運輸，以及制裁與反制措施影響貿易等風險。歐洲若持續依賴俄羅斯，便可能在外交與安全政策上受到能源供應的牽制；俄羅斯也能藉供應變化對歐洲施加經濟與政治壓力。這顯示高度相互依賴並未必然帶來和平，當供應集中且雙方互信下降時，能源會成為地緣政治工具。

核心觀念

本題考查《2022 晶片與科學法案》（CHIPS and Science Act）中的「護欄條款」（guardrails）：接受法案補助的半導體業者，須受限制，不得在中國大陸等受關切國家大幅擴充先進半導體產能，以免美國提供的補助間接促進中國大陸的先進晶片製造能力。

解題方法

抓住題幹的關鍵詞「針對中國大陸的措施」，並辨認法案中與補助相連的對中投資限制。法案並未全面禁止受補助企業在中國大陸營運，而是對在當地擴充先進製程晶片產能設下限制；因此，符合題意的是禁止大幅增產先進製程晶片的選項。

選項分析

核心觀念

本題考查俄烏戰事期間烏克蘭尋求國際金融援助的事件，以及國際組織的職掌。國際貨幣基金會（IMF）主要協助會員國維持國際收支穩定、提供短期金融援助；世界銀行則以長期發展與重建融資為主。

解題方法

依題幹的時間與「申請援助」判斷援助性質：2022 年 8 月，烏克蘭向國際貨幣基金會申請緊急融資援助，以因應俄烏戰爭造成的經濟與財政壓力。因此選擇國際貨幣基金會。

選項分析

• (A) 國際貨幣基金會：正確。 烏克蘭於 2022 年 8 月向 IMF 申請援助，符合題幹所指事件。IMF 的金融援助可支援會員國面對國際收支與總體經濟壓力。
• **(B) 聯合國：錯誤。

核心觀念

本題考俄烏戰爭爆發初期，德國對俄政策受到的結構性限制，關鍵在能源安全。德國長期大量仰賴俄羅斯供應天然氣，俄氣與德國的工業生產、民生能源及供暖需求緊密相連，因此戰爭爆發後，德國在制裁與軍事援助上的作為常被批評不夠積極。

解題方法

辨識題幹中的「結構性依賴」，並將它連結到德國對俄經貿關係中最具戰略影響的領域。俄羅斯天然氣長期是德國重要的能源來源；若迅速切斷供應，將牽動能源價格、產業運作與民生供暖。這種依賴使德國對俄政策面臨較高的經濟與能源成本，故選天然氣。

選項分析

核心觀念

本題考查現實主義與自由主義對國際合作、經濟相互依賴及戰爭的不同看法。自由主義通常認為，貿易往來、跨國交流與制度合作能增加和平的誘因；現實主義則強調，國際體系缺乏能凌駕國家的最高權威，各國仍須優先考量安全、權力與國家利益，因此經濟互賴不必然能避免戰爭。

解題方法

題幹指出，第一次世界大戰前歐洲國家經貿往來密切、人員交流頻繁，卻仍爆發大戰。判斷重點在於：這項史實突顯了經濟與社會交流不足以消除國家間的安全競爭和衝突。這正符合現實主義對國際政治的解釋：互賴可以帶來合作，但不能取代國家對安全與權力的考量。

選項分析

• (A) 現實主義：正確。 現實主義認為，國際體系處於無政府狀態，國家必須自行維護安全；即使國家之間有密切的經貿與人員往來，只要權力競逐、安全疑慮或利益衝突仍在，戰爭依然可能發生。題幹以戰前歐洲的高度互賴與大戰爆發並存，說明互賴無法保證和平。

核心觀念

本題考俄烏戰爭相關敘事中的「北大西洋公約組織（NATO）東擴」主張。俄羅斯與中國大陸曾將北約擴大及其安全安排描述為俄羅斯受到西方軍事壓力的重要來源；中國大陸也以此批評美國及其盟友，並主張衝突與西方政策有關。

解題方法

抓住題幹的關鍵線索：「指責美國與其盟友對俄羅斯的挑釁，才是衝突爆發的主因。」在俄烏戰爭的國際關係論述中，與「美國及盟友對俄羅斯的軍事壓迫或挑釁」最直接相連的，就是北約向東擴大、逐步納入中東歐國家的爭議。因此選擇與軍事同盟及其擴張相關的選項。

選項分析

• (A) 西方推動經濟全球化：錯誤。 經濟全球化涉及貿易、投資與跨國經濟整合，並非題幹所指的軍事安全爭議，也不是中國大陸指控美國及盟友挑釁俄羅斯的主要主張。

核心觀念

本題考「薩德三不」的具體內容。2017 年韓國政府向中國大陸說明的「三不」，通常指：

1. 不追加部署薩德反導系統。
2. 不加入美國主導的導彈防禦系統。
3. 不推進韓美日三國軍事同盟。

這些說法涉及韓國對薩德部署及區域安全合作的政策表態；2022 年韓國外交部澄清，「三不」並非韓國政府對中國大陸作出的正式承諾。

解題方法

先列出「三不」的三項政策，再逐一比對選項。與三項內容相符的選項是「不追加部署薩德」、「不加入美國導彈防禦系統」及「不推進韓美日軍事同盟」。未列入其中的選項，即為題目所問。

選項分析

(A) 不加入美國導彈防禦系統：正確。 這是「薩德三不」之一，指韓國不加入美國主導的導彈防禦體系。

核心觀念

本題考「集體認同」在國際關係理論中的解釋。建構主義認為，國際政治不只受軍事力量、物質利益與制度安排影響，也受到國家間共享的觀念、規範與身分認同形塑。國家如何理解彼此，會影響其利益判斷與合作意願。

解題方法

題幹把「亞洲缺乏集體認同」當作亞洲國家無法建立類似北約的軍事同盟之原因，重點在認同與觀念如何影響國家合作。這正是建構主義的分析角度，因此選擇建構主義。

選項分析

• (A) 建構主義：正確。 建構主義強調認同、觀念與規範會形塑國家利益與互動方式。若國家間缺乏共同身分與集體認同，便較難建立深度的安全合作。
• **(B) 攻勢現實主義：錯誤。

核心觀念

本題考查「四邊安全對話」（Quadrilateral Security Dialogue，Quad）的創立背景與主要倡議者。Quad 最初由美國、日本、印度與澳洲參與，2007 年在日本首相安倍晉三任內成形。安倍積極推動四國合作，主張印太民主國家加強對話與安全合作，因此是本題所問的主要催生者。

解題方法

掌握「Quad—2007 年—安倍晉三」這組關鍵連結即可作答。辨識題幹問的是主要催生者，而非四個參與國各自的領袖；因此應從倡議與推動角色判斷，而不是只看哪些國家的領袖曾參與相關合作。

選項分析

核心觀念

本題考俄烏戰爭後西方金融制裁的主要措施，以及國際金融機構與金融通訊網路的功能差異。美國與盟友在 2022 年宣布將部分俄羅斯銀行排除於環球銀行金融電信協會（SWIFT）之外，限制其使用跨境金融訊息網路。

SWIFT 是銀行間傳遞跨境支付指示與金融訊息的合作組織，提供安全的金融通訊服務；它本身不是銀行，也不是國際金融機構。被排除於 SWIFT，會使相關銀行處理國際付款更困難，但不等於俄羅斯被排除於所有國際金融組織，也不等於其資產或交易一律遭到全面凍結。

解題方法

先辨認題幹的關鍵線索「金融制裁」與「排除」。俄烏戰爭爆發後，西方制裁的標誌性措施之一，是限制指定俄羅斯銀行使用 SWIFT。再比較選項：國際清算銀行與國際貨幣基金會是國際金融機構；「全球金融創新聯盟」不是此項制裁所針對的跨境銀行通訊網路；只有 SWIFT 符合題幹描述。

選項分析

核心觀念

本題考聯合國「2030 永續發展議程」中的 17 項永續發展目標（SDGs）。這些目標涵蓋消除貧窮與飢餓、健康、教育、性別平等、環境永續、和平及制度等面向；選項中的敘述若不是其中一項正式目標，即為答案。

解題方法

逐一比對選項與 17 項 SDGs 的正式目標名稱。題目問「不在」其中，因此找出不屬於正式目標的敘述即可。

選項分析

• (A) 氣候行動：錯誤選項。「氣候行動」是第 13 項永續發展目標，旨在採取緊急行動因應氣候變遷及其影響。
• **(B) 和平正義與有力的制度：錯誤選項。

核心觀念

本題考《1951 年難民地位公約》第 1 條 A 項第 2 款的難民定義。以命題當年（民國 111 年）法規為準，難民是因有充分理由畏懼遭受迫害，且因種族、宗教、國籍、特定社會團體成員身分或政治意見等原因，在原居國境外，並無法或不願接受該國保護的人。

經濟困境本身不在公約列舉的迫害原因之中，因此不單獨構成公約上的難民因素。

解題方法

先抓住題幹問的是「依照國際難民公約的難民定義」，再將各選項與公約列出的五種迫害原因對照：種族、宗教、國籍、特定社會團體成員身分、政治意見。列在其中者是難民認定可能考量的原因；未列入者即為本題所問。

選項分析

核心觀念

本題考查裴洛西於 2022 年 8 月訪臺後，中國大陸宣布中止的中美交流與合作項目。判斷關鍵是辨認當時公布的中止項目；題目問的是「哪一項不在中斷範圍內」。

解題方法

逐一核對選項是否屬於當時中方宣布中止的交流或合作項目。當時中止項目包括氣候變遷、非法移民合作，以及軍事磋商等；教育交流不在該清單中，因此選 (D)。

選項分析

核心觀念

本題考米爾斯海默（John Mearsheimer）對美國是否會介入臺海衝突的分析。攻勢現實主義以國家在無政府的國際體系中追求權力與安全為核心；在這個脈絡下，美國介入臺海的重要考量之一，是避免中國控制臺灣後進一步擴大在亞洲的影響力，並維持美國亞洲盟邦對美國安全承諾的信任。

解題方法

題幹問的是米爾斯海默提出的「兩個理由」之一，應辨認其戰略論證，而不是把美國政策文件、價值宣示或臺灣經濟地位，直接當成他的理論理由。官方答案所指的理由是：若美國在臺海危機中缺席，亞洲盟邦可能質疑美國是否仍會履行安全承諾，進而引發信任危機。

選項分析

• (A) 基於自由民主同盟的理由：錯誤。 這是以民主價值與同盟關係作為介入依據的說法，並非題目所考的米爾斯海默論點。

核心觀念

本題考安倍晉三經濟政策「安倍經濟學」（Abenomics）的三支箭：

1. 大膽的貨幣政策：以量化與質化寬鬆等措施提高貨幣供給、克服通貨緊縮。
2. 機動的財政政策：透過公共投資及財政支出刺激景氣。
3. 促進民間投資的成長策略：推動結構改革，帶動企業投資與經濟成長。

解題方法

先辨認各選項是否屬於上述三支箭的政策方向。貨幣寬鬆對應第一支箭，財政支出對應第二支箭，民間投資對應第三支箭；至於「開放外國農產品進口」並非三支箭的正式內容，因此選 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考查烏克蘭與歐洲聯盟（EU）的關係，以及「候選國」的意義。成為歐盟候選國，代表歐盟正式承認該國具備進一步推動入盟程序的資格；這不等於已加入歐盟，也不代表入盟程序已完成。

解題方法

掌握題幹中的時間與身分關鍵字即可作答：烏克蘭於 2022 年 6 月獲歐洲聯盟授予候選國地位。因此，題目所問的國際組織是歐洲聯盟，選 (B)。

選項分析

• (A) 北大西洋公約組織：錯誤。 北大西洋公約組織（NATO）是集體防衛同盟。烏克蘭在 2022 年 6 月取得的候選國身分屬於歐盟入盟進程，並非 NATO 候選國地位。

核心觀念

本題考查國際金融組織在金融危機中的職能，以及 1997 年亞洲金融風暴期間南韓接受的國際援助。國際貨幣基金會（IMF）主要協助會員國處理國際收支失衡與金融危機，常透過緊急融資及經濟改革方案提供援助。

解題方法

先辨認題幹的關鍵線索：「1997 年亞洲金融風暴」與「對南韓經濟援助」。南韓在金融危機期間向國際貨幣基金會尋求援助，IMF 隨後提供大規模紓困貸款並要求配合改革措施，因此答案是國際貨幣基金會。

選項分析

• **(A) 世界銀行：錯誤。**世界銀行主要提供長期發展融資與技術協助，重點在減貧及發展計畫；它不是本題所指、在金融風暴期間主導對南韓緊急紓困的組織。

核心觀念

本題考艾里森（Graham T. Allison）在《決策的本質》（Essence of Decision）中提出的外交政策決策分析模式。其三種經典模式為：

1. 理性行為者模式（Rational Actor Model）：把國家視為統一的行為者，依目標、選項及可能結果衡量利弊，再選擇最有利的方案。
2. 組織過程模式（Organizational Process Model）：外交決策受到政府組織分工、標準作業程序及既有慣例影響。
3. 官僚政治模式（Bureaucratic Politics Model，又稱 Governmental Politics Model）：決策是政府內不同官僚與機關協商、競爭及妥協的結果。

抗衡／扈從（balancing／bandwagoning）則是國際關係中分析國家如何回應權力分布與威脅的概念，不屬於艾里森的三種外交決策模式。

解題方法

先辨認題幹問的是「艾里森的外交決策模式」，再將選項與上述三種模式對照。理性選擇、組織程序、官僚政治都對應到艾里森的經典分類；抗衡／扈從屬於另一組國際關係概念，因此選出與三種模式無關的選項。

選項分析

(A) 組織程序模式（Organizational Procedure Model）—錯誤選項。 這是艾里森的組織過程模式。

核心觀念

本題考查川普總統任內美國退出或宣布退出的國際制度，以及四方安全對話（Quad）的性質。判斷關鍵是分辨「美國退出的國際條約或組織」與「美國參與的對話機制」：Quad 是印太安全合作對話，並非美國退出的條約或組織。

解題方法

逐一確認各選項是否屬於川普政府任內退出或宣布退出的國際安排。巴黎協定、萬國郵政聯盟及聯合國人權理事會均曾遭川普政府退出或宣布退出；四方安全對話則是美國持續參與的合作機制，因此選出 A。

選項分析

• **(A) 四方安全對話：正確答案。**四方安全對話（Quad）由美國、日本、印度與澳洲參與，是印太地區的非正式戰略對話機制。川普任內美國並未退出 Quad；它也不是題目所稱的國際條約或組織。
• **(B)《聯合國巴黎氣候協定》：錯誤選項。

核心觀念

本題考查中國大陸海外軍事部署的基本史實。中國大陸於 2017 年在東非國家吉布地設立首個海外軍事基地，官方稱為「保障基地」，主要支援亞丁灣護航、維和、人道救援及海外利益保護等任務。

解題方法

抓住題幹中的「第一個海外軍事基地」這項辨識關鍵，直接對照中國大陸首座海外軍事基地的所在地。吉布地位於紅海通往亞丁灣的戰略要道附近，鄰近重要海上航線，能支援中國大陸在亞丁灣及非洲周邊的任務，因此是本題所問地點。

選項分析

核心觀念

本題考守勢現實主義對國家目標與權力運用的看法。守勢現實主義認為，國家處於無政府的國際體系中，首要目標是維持安全與生存；權力是保障安全的手段，但過度擴張可能引發他國制衡，反而損害自身安全。因此，國家通常會在足以維護安全的範圍內追求權力，而非不斷擴張。

解題方法

先辨認各選項描述的是「以安全為優先」還是「追求權力最大化、持續擴張」。守勢現實主義的關鍵判準是：安全考量優先，擴張並非國家必然或持續追求的目標。

選項分析

• (A) 要成為國際體系中最強大之國家：錯誤。 這是追求權力最大化、成為霸權的主張，較符合攻勢現實主義。守勢現實主義不認為國家必須成為體系中最強者；權力超過安全所需，可能招致其他國家結盟制衡。

核心觀念

本題考「傳統安全」與「非傳統安全」的區別。傳統安全主要關注國家間的軍事威脅、領土防衛與武裝衝突；非傳統安全則涵蓋非軍事性、跨國性或非國家行為者所引發，並可能影響個人、社會或國家安全的議題，例如傳染病、糧食短缺與假訊息。

解題方法

逐項判斷議題的主要性質：若核心涉及軍事同盟、國家間武力衝突或地緣政治競爭，歸為傳統安全；若主要涉及公共衛生、民生資源或資訊環境，則歸為非傳統安全。接著找出同屬非傳統安全的組合。

選項分析

① COVID-19 疫情：屬於非傳統安全。 疫情具有跨境傳播特性，威脅公共衛生、社會運作與經濟活動，屬於典型的全球衛生安全議題。

核心觀念

本題考查上海合作組織（Shanghai Cooperation Organization, SCO）的常設機構、官方工作語言、組織宗旨，以及阿富汗的組織地位。判斷時要區分「組織宗旨包含經貿合作」與「主要任務是推動經貿合作」，也要分清「正式成員」和「觀察員」。

解題方法

逐項核對組織基本資料即可：秘書處所在地、官方工作語言、憲章所定宗旨與阿富汗的地位。上海合作組織在 2001 年成立，核心宗旨包括增進成員國互信與睦鄰友好、發展多領域合作，以及維護區域和平、安全與穩定；反恐、反分裂、反極端主義也是重要合作方向。

選項分析

核心觀念

本題考建構主義（constructivism）對國際關係的解釋，尤其是認同與規範如何形塑國家利益，以及 Alexander Wendt 對建構主義的定位。建構主義主張，國際政治中的利益、認同與規範並非全由物質條件預先決定，而是在國家互動與共享觀念中形成。

Wendt 以「無政府狀態是國家造就的」說明，國際體系中的無政府狀態不會自動導向固定的敵對關係；國家如何理解彼此，會形塑互動方式。他並區分三種無政府文化：霍布斯文化以敵人關係為特徵，洛克文化以競爭對手關係為特徵，康德文化則以朋友關係與合作為特徵。

解題方法

先辨認各選項是否符合建構主義的基本主張，再特別區分「社會建構」與「一切事件都由社會建構」的說法。建構主義強調社會因素形塑國際政治的重要面向，但不等於主張所有事件都完全由社會觀念構成，也不必然否定物質條件的作用。

選項分析

• (A) 正確。 建構主義重視認同。國家如何界定自身與他者，會影響其利益認知、威脅判斷與對外行為；利益並非必然固定，而可能隨互動與認同而改變。

核心觀念

P5+1 是處理伊朗核問題的國際談判機制。「P5」指聯合國安全理事會五個常任理事國：美國、英國、法國、俄羅斯、中國；「+1」則是德國。因此，P5+1 的六個成員是美國、英國、法國、俄羅斯、中國及德國，不包括伊朗。

解題方法

先拆解名稱中的「P5+1」：辨認「P5」是安理會五個常任理事國，再加上德國。題目問「何者不在其內」，只要將各選項與這六個成員比對即可。

選項分析

核心觀念

本題考《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）的締約國身分。國家簽署公約，不等於已成為締約方；判斷締約身分，須看是否完成批准或加入程序。

解題方法

逐一確認選項國家是否批准或加入《聯合國海洋法公約》：斯里蘭卡、印度及中國大陸均為締約方；美國雖曾參與公約談判，但未批准公約，因此不是締約方。

選項分析