112 外交特考四等 外交行政人員行政組 國際關係與國際現勢 考古題詳解

核心觀念

「霸權穩定論」（Hegemonic Stability Theory）主張，國際體系要維持穩定秩序，通常需要一個具有壓倒性實力、也願意承擔成本的霸權國。霸權國透過提供國際公共財，例如維持安全、保障航行自由、穩定經貿秩序及協調國際合作，降低其他國家維持秩序的成本。

金德伯格（Charles Kindleberger）以兩次世界大戰間缺乏領導國、導致國際經濟失序為例，說明霸權國在國際秩序中的作用。吉爾平（Robert Gilpin）則將霸權與國際體系的權力分配、秩序維持及權力轉移連結起來。這套理論常被用來說明美國在二戰後如何支撐自由國際秩序。

霸權穩定論也有爭議。基歐漢（Robert Keohane）指出，即使霸權衰退，國際制度仍可能透過規則、合作與共同利益延續秩序。因此，分析美國角色時，應同時考量其提供安全公共財的作用，以及其他國家與制度能否分擔維持秩序的成本。

解題方法

本題是理論應用題，宜採「先定義、再套用、最後評估」的寫法：

1. 界定理論：交代霸權國的實力、意願，以及提供公共財、維持秩序的作用。
2. 辨識臺海秩序需求：指出臺海穩定涉及避免武力改變現狀、維持區域安全與海上交通。
3. 分析美國作為：從嚇阻、軍事支持、外交協調及維持現狀等面向，說明美國如何扮演秩序提供者。
4. 評估限制：指出美國政策並非單純替臺灣承擔防衛責任，也須避免刺激危機升高；並評估中國崛起、權力變化與盟友分擔對穩定的影響。

題目所稱「近日」應依命題時點理解，重點放在 2023 年前後美中競爭加劇、臺海軍事壓力升高，以及美國持續支持臺灣防衛與反對片面改變現狀等情勢。

以霸權穩定論分析美國在臺海的角色

一、美國提供安全公共財，支撐臺海現狀

依霸權穩定論，美國作為印太地區最具影響力的強權，藉由軍事部署、區域同盟與外交協調，提供一定程度的安全公共財。臺海和平不只關係兩岸，也牽涉區域航運、全球供應鏈及印太安全秩序。美國表明反對任何一方片面改變現狀，並主張兩岸分歧應以和平方式處理，具有降低武力衝突誘因、維持現狀的作用。

二、以嚇阻及協助防衛提高動武成本

核心觀念：去風險的意涵

「去風險」是降低經濟與供應鏈對單一國家、單一市場或關鍵節點的過度依賴，並針對可能被轉化為安全威脅的領域加強防護。政策重點包括供應來源多元化、確保關鍵物資與技術供應、保護敏感技術，以及防範經濟脅迫。

去風險不等於全面「脫鉤」。美歐仍承認與中國維持貿易及合作的必要，但主張對具有安全敏感性的領域採取更嚴格措施。歐盟執委會主席馮德萊恩於 2023 年 3 月提出以「去風險」調整對中關係的論述；同年 5 月廣島 G7 峰會公報將「去風險而非脫鉤」納入共同立場。

解題方法：分別說明政策背景與關係影響

本題是國際關係申論題，作答可分成兩部分：先說明美國與歐洲為何採取去風險政策，再分析政策如何改變美歐協調、美中與歐中關係。作答時須點出「去風險與全面脫鉤的區別」，並呈現政策所造成的安全利益與經貿成本。

一、美、歐推動去風險的背景

（一）美中戰略競爭與科技安全

美國將中國視為長期戰略競爭者，關切中國在半導體、人工智慧、量子科技及其他高科技領域的發展，也擔心民用技術可能轉用於軍事或監控用途。因此，美國強化對中國的先進半導體與相關技術出口管制，並限制部分敏感技術及資本流動，以維持自身科技優勢並防止關鍵技術外流。

（二）供應鏈集中與疫情衝擊

新冠疫情期間，跨國運輸及生產受到干擾，部分國家體認到醫療物資、晶片、能源與關鍵原物料供應過度集中，會使經濟在危機期間承受高度風險。美歐因而推動供應鏈多元化、增加國內或可信賴夥伴的生產能力，降低對單一來源的依賴。

（三）俄烏戰爭帶來的安全警訊

俄羅斯侵略烏克蘭後，歐洲面臨能源供應與價格震盪，也看到高度經濟依賴可能在地緣政治危機中轉化為安全弱點。此一經驗促使歐洲重新檢視對中國的關鍵物資、能源轉型原料及製造供應依賴，主張提升經濟韌性。

（四）經濟脅迫與互賴風險

美歐關切經濟依賴可能被用作政治施壓工具，例如透過貿易限制或市場准入影響他國政策。歐洲亦擔心中國市場的制度與政策變動、國家補貼及市場准入不對等，增加歐洲企業經營的不確定性。去風險因此也涵蓋反制經濟脅迫、維持公平競爭與保護關鍵基礎設施。

（五）美歐政策動機並不完全相同

美國較著重科技優勢、軍事安全與對中戰略競爭；歐洲則須兼顧安全、出口利益及與中國的經貿往來。歐盟強調「開放的戰略自主」，希望提升自主應變能力，同時保留貿易與合作空間。因此，雙方雖然在降低敏感領域風險上逐步協調，對政策範圍與執行程度仍有差異。

二、去風險對美歐與中國關係的影響

（一）美歐在經濟安全政策上更加協調

核心觀念

本題考我國與南美洲國家的外交關係現勢。「邦交國」是與我國維持正式外交關係的國家；在南美洲，巴拉圭是我國唯一的邦交國。邦交關係可能隨時間變動，因此作答時應以題目所屬年度的外交現勢判斷。

解題方法

先辨認題目問的是「南美洲」而非整個拉丁美洲或中南美洲，再從選項中判斷哪一國與我國維持正式外交關係。民國112年，我國在南美洲的邦交國為巴拉圭，因此選擇 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考查東南亞國家協會（ASEAN）輪值主席國的年度時事。主席國由會員國依序輪任，每年由一國擔任，負責主持重要會議並推動當年度工作議程。題目問的是民國 112 年（2023 年）的主席國。

解題方法

先確認題目所指年份，再對照該年度的輪值主席國。2023 年，印尼擔任 ASEAN 輪值主席國，年度主題為「ASEAN Matters: Epicentrum of Growth」（東協重要：成長中心），因此選印尼。

選項分析

核心觀念

本題考查 2023 年（民國 112 年）蘇丹內戰的區域外交應對，以及哪個國家主動召集蘇丹周邊國家領袖舉行高峰會。蘇丹武裝部隊與快速支援部隊自 2023 年 4 月爆發武裝衝突後，戰事造成嚴重人道危機，也衝擊周邊國家的安全與穩定。

解題方法

抓住題幹的兩個線索：「本年 7 月」與「召開相關高峰會」。2023 年 7 月 13 日，埃及在開羅主辦「蘇丹鄰國高峰會」，邀集蘇丹周邊國家討論停火、緩和衝突及和平解決危機的方式。因此，題目問的主辦國是埃及。

選項分析

核心觀念

本題考查跨太平洋夥伴全面進步協定（CPTPP）的成員、加入申請，以及執委會處理新申請案的程序。判斷時要分清楚「提出申請」、「完成加入談判」、「簽署加入議定書」與「正式成為成員」等不同階段。

CPTPP 由原《跨太平洋夥伴協定》（TPP）其餘 11 個簽署方在美國退出後推動成立。申請加入的經濟體須經成員共識同意啟動加入程序，並完成談判與國內批准等程序；提出申請不代表已獲准加入。

解題方法

先核對各選項涉及的時間點與程序：

1. 成員名單可判斷 A 是否符合協定成立後的成員概況。
2. 申請時間可核對 B。
3. 對 C，要注意英國在 2023 年已完成加入談判並簽署加入議定書，其申請不再是尚待處理的申請案。
4. 對 D，核對第七次執委會實際成立工作小組的目的。該次會議同意設立的是依協定第五章「海關行政與貿易便捷化」成立的臨時工作小組，並非處理中國大陸加入申請的工作小組。

因此，D 把執委會成立工作小組的事項說成中國大陸加入談判，與會議決議不符。

選項分析

核心觀念

本題考美日安全保障體制的建立、共同防衛義務，以及美軍在日本的駐留與日本分擔駐軍相關經費。解題時要區分《美日安保條約》本身的規定，與駐軍地點、駐軍人數等實際安排。

解題方法

逐項核對條約與同盟安排的基本事實，尤其留意選項是否把「日本全境」縮限成「四大列島」，或把駐軍安排誤說成條約直接規定。

選項分析

• (A) 正確。 1951 年簽署的《美日安全保障條約》於 1952 年生效；1960 年雙方簽署新版《美日相互合作及安全保障條約》。這些重要文件確實形成於 1950 年代初期及其後的 1960 年修約。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查中東國家的政體，以及 2023 年波斯灣合作委員會（GCC）與俄羅斯、日本的外交經貿互動，並結合沙烏地阿拉伯與伊朗恢復外交關係的背景。判斷時應留意選項是否把政體特徵說得過度概括，或把外交協議的內容與時程混淆。

解題方法

先看政體選項：阿拉伯半島國家並非全是君主國，葉門是共和國；此外，即使多數國家採君主制，各國君主的權力與制度安排也不相同。再核對其餘選項的時間與外交脈絡：俄羅斯與 GCC 在 2023 年舉行戰略對話；日本與 GCC 同意於 2024 年重啟自由貿易協定談判；沙伊和解則歷經伊拉克、阿曼的斡旋，並由中國促成協議達成。

選項分析

(A) 錯誤。 阿拉伯半島國家不全是君主國，葉門是共和國，因此「其他多為君主專制，君主握有絕對權力」並不適用於半島上所有國家。科威特確有民選國會及較具代表性的政治制度，但其君主仍握有重要權力；稱其為「採內閣制」也容易使人誤以為它是一般意義下由國會主導的議會內閣制。此選項以「僅有」及「君主握有絕對權力」概括區域政體，表述失準。

核心觀念

本題考查「黑海穀物倡議」的簽署方、適用範圍、船舶檢查程序，以及俄羅斯暫停參與對全球糧食安全的影響。倡議於 2022 年 7 月 22 日在伊斯坦堡啟動，由俄羅斯、土耳其、烏克蘭與聯合國共同參與，目的在恢復烏克蘭部分黑海港口的糧食及相關農產品出口。

解題方法

判斷各選項是否符合倡議的實際內容，特別留意兩項限制：一是倡議適用於烏克蘭指定港口的出口，不是黑海所有港口；二是船舶檢查制度服務於這條出口走廊，不能據此推論俄羅斯的穀物出口也納入同一機制。依此逐項比對，即可找出錯誤最明顯的選項。

選項分析

• (A) 正確。 2022 年 7 月 22 日，俄羅斯、土耳其、烏克蘭與聯合國在伊斯坦堡共同啟動倡議。精確而言，倡議文件由四方參與簽署；「俄、烏兩國在土耳其斡旋及聯合國參與下」概括了協商背景與參與者。
• **(B) 錯誤，為本題答案。

核心觀念

本題考我國與歐洲國家、教廷、馬爾他騎士團及歐盟的關係區別，並要求辨認「正式外交關係」與「實質交流」不同。即使雙方沒有正式邦交，仍可能透過代表處、官方對話或國際場合發言進行往來。

題幹中的「梵蒂岡」通常是指與我國維持正式外交關係的教廷（Holy See）。教廷與梵蒂岡城國在國際法上的身分不同；外交關係主要是與教廷建立。

解題方法

逐項辨別三件事：是否有正式邦交、是否有正式大使互派，以及是否有非邦交的官方往來。特別注意「有邦交」不必然代表雙方目前都由大使駐任；選項若把邦交與互派大使畫上等號，須再確認實際外交代表層級。

選項分析

• **(A) 錯誤，為最不適當。**我國在歐洲的正式邦交國是教廷，其他歐洲國家與我國沒有正式邦交。不過，教廷在臺灣的代表機構多年由代辦主持，並非由教廷大使駐任，因此「與梵蒂岡有正式外交關係且互派大使」的說法不精確。正式邦交仍維持，但現況並非雙方互派大使。

核心觀念

本題考查聯合國永續發展目標（Sustainable Development Goals, SDGs）的制定背景、期程、目標數量、排序與核心原則。SDGs 是聯合國於 2015 年通過《2030 年永續發展議程》所確立的全球目標，共有 17 項，會員國承諾努力於 2030 年前實現。

解題方法

先辨認題目中的基本事實：SDGs 共 17 項，目標期程至 2030 年；再核對第 1 項目標的名稱與其核心原則。第 1 項是「消除貧窮」，而不是「良好健康與福祉」；後者是第 3 項。因此，將第 3 項說成排序第一的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查 2023 年美中科技競爭中的兩種政策工具：美國透過出口管制及供應鏈調整，限制中國取得先進半導體與相關技術；中國則強化基礎研究、科技體制與資金投入，以提升科技自主能力。作答關鍵是分辨「美國政策方向」與「特定豁免措施的實際時程」。

解題方法

先判斷各選項描述是否符合 2023 年美中科技政策走向，再特別核對涉及日期的敘述。出口管制主要限制先進晶片、半導體製造設備及特定技術的輸出；企業在中國既有廠房適用的豁免或授權，則須看實際期限，不能直接推論為 2023 年 7 月屆滿。

選項分析

• (A) 正確。 美國當時正研議以雲端運算等相關服務作為科技管制的延伸，防止中國藉由雲端運算取得先進運算能力。因此，稱美國可能限制中國的雲端計算技術和網路技術服務，符合當時政策方向。

核心觀念

本題考查我國在中美洲與加勒比海地區的外交布局，以及區域組織身分的差異。判讀時要分清楚「外交邦交國」、「中美洲議會（PARLACEN）的觀察員」與「中美洲銀行（CABEI）的會員」是不同概念；某一組織發生變動，不代表我國在另一組織的資格也隨之改變。

解題方法

先依題目指定的時間點判斷：選項 B、C 都以「2023 年 7 月時」為準；選項 D 則描述 2023 年夏季的提案事件。接著核對提案發生的組織、提案方與提案內容，這三項只要有一項張冠李戴，敘述即錯。

選項分析

(A) 正確。 巴拿馬於 2017 年與我國斷交並與中國大陸建交，之後成為中美洲首個加入「一帶一路」倡議的國家。此項的時間順序與區域定位均符合題幹所述。

核心觀念

本題考「國家保護責任」（Responsibility to Protect，R2P）的形成背景、提出機構與制度發展，並特別辨別 2001 年的倡議來源與聯合國後續採納的時間點。

R2P 的核心是：國家對保護境內人口免受種族滅絕、戰爭罪、族裔清洗及危害人類罪負有首要責任；國家若未能履行責任，國際社會應先協助預防，必要時再依《聯合國憲章》採取集體行動。其發展背景之一，是冷戰後內戰及一國境內大規模暴行受到更多關注，也促使國際社會重新思考國家主權與保護人民之間的關係。

解題方法

先確認 R2P 的發展時間線：

1. 2001 年：由「干預與國家主權國際委員會」（ICISS）提出並發表《保護的責任》報告。該委員會是加拿大政府倡議成立的國際委員會，並非聯合國安理會。
2. 2005 年：聯合國世界高峰會成果文件第 138、139 段確認國家保護責任。
3. 2009 年：聯合國秘書長報告進一步整理出 R2P 的三支柱架構。

因此，判斷本題的關鍵是看各選項是否把「提出 R2P」的機構、時間說對。若選項將 2001 年的提出歸給聯合國安理會，即與歷史脈絡不符。

選項分析

• **(A) 正確。**冷戰結束後，國內武裝衝突與針對平民的大規模暴行受到國際社會高度關注。這類事件使傳統以國家主權、不干涉內政為重心的觀點面臨挑戰，構成 R2P 發展的重要背景。

核心觀念

本題考查《巴黎協定》對氣候變遷「損失與損害」（loss and damage）的處理，以及「華沙損失與損害國際機制」（Warsaw International Mechanism for Loss and Damage，WIM）的定位。

WIM 於 2013 年成立，旨在處理氣候變遷造成的損失與損害。《巴黎協定》第 8 條承認避免、減少及處理氣候變遷不利影響所致損失與損害的重要性，並使 WIM 受協定締約方會議指導，得依決定予以強化。另一方面，巴黎會議決定明確表示，第 8 條不構成任何「責任或賠償」的依據。

解題方法

先辨認各選項是在說明《巴黎協定》的重要性、WIM 的功能，還是「損失與損害」是否建立法律責任及賠償制度。關鍵在於：協定承認並強化相關機制，不等於要求各國承擔法律救濟或賠償責任。據此可判斷，將美國立場說成強力要求建立完整法律責任制度的選項，與協定的文字及談判方向相反。

選項分析

核心觀念

本題考《國際刑事法院羅馬規約》的設立依據、管轄權連結，以及「補充性原則」。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準；這些基本規定當時並無影響本題判斷的重要修正。

ICC 是依 1998 年通過、2002 年生效的《羅馬規約》設立的常設國際刑事法院。它的管轄權不是普遍管轄，而是以規約所列的罪行、時間及程序條件為限。依《羅馬規約》第 12 條，通常須有犯罪地國或被告國籍國為締約國，或已接受法院管轄；另依第 13 條，聯合國安全理事會依《聯合國憲章》第七章移送情勢時，也可能觸發法院管轄。

解題方法

先辨認 ICC 的設立法源：法院由《羅馬規約》創設，而非由《聯合國憲章》或國際人權法典創設。再區分兩件事：一是法院是否取得管轄權，二是案件是否符合受理條件。補充性原則屬於受理條件，表示國內法院有真誠調查或起訴時，ICC 通常不介入；國家不願或不能真正處理時，案件才可能由 ICC 受理。

選項分析

• (A) 錯誤。 ICC 的設立依據是《羅馬規約》，不是以《聯合國憲章》及國際人權法典為主。《聯合國憲章》與 ICC 的關係，主要體現在安理會依第七章移送情勢等規定；國際人權法則可能與法院程序及適用法律相關，但都不是 ICC 的創設法源。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查以色列與阿拉伯國家的外交關係正常化，以及 2020 年《亞伯拉罕協議》的參與國。阿拉伯聯合大公國於 2020 年與以色列簽署協議，建立正式外交關係；沙烏地阿拉伯當年並未簽署此類協議。埃及與約旦雖早已和以色列簽署和平條約，但年份分別是 1979 年與 1994 年。

解題方法

先辨認題目中的關鍵時間「2020 年」，再區分「當年新簽署協議」與「過去已簽署和平條約」：

• 2020 年：阿拉伯聯合大公國與以色列簽署《亞伯拉罕協議》，關係正常化。
• 1979 年：埃及與以色列簽署和平條約。
• 1994 年：約旦與以色列簽署和平條約。

因此，符合「2020 年」的選項是阿拉伯聯合大公國。

選項分析

核心觀念

本題考查國際人權體系中各組織的性質與功能，尤其是「政府間組織」與「非政府組織」的區別，以及聯合國人權機制的分工。

聯合國人權事務高級專員辦事處（OHCHR）是聯合國秘書處體系下的人權機關，負責推動與保護人權、監測人權狀況、提供技術協助，並就侵犯人權情形提出建議。它符合題目所問的「主要政府間組織」。

解題方法

先判斷題幹的兩個關鍵條件：

1. 政府間組織：由國家組成或隸屬政府間組織體系，而非民間團體。
2. 評估侵犯人權行為並提出建議：著重人權監測、評估與政策建議，而非司法裁判或條約機構的個案審查。

依此辨認各選項的組織性質與職掌，即可選出 OHCHR。

選項分析

• (A) 國際特赦組織（Amnesty International）錯誤。 國際特赦組織是國際非政府組織，透過調查、倡議與公開報告促進人權，並非政府間組織。
• **(B) 聯合國人權事務高級專員辦事處（OHCHR）正確。

核心觀念

本題考查《聯合國氣候變化綱要公約》（UNFCCC）的談判與締約國會議制度，以及氣候政策如何延伸至貿易與各國淨零承諾。解題關鍵是辨認 COP 的屆次、舉辦年份與地點是否相符。

解題方法

先核對可確認的時間點：UNFCCC 於 1992 年通過；COP 每年召開；2023 年在阿拉伯聯合大公國舉行的是 COP28。據此判斷選項 B 把 COP29 的屆次、年份與舉辦地混在一起。

選項分析

• **(A) 正確。**聯合國大會於 1990 年透過第 45/212 號決議，設立政府間談判委員會（INC），負責擬訂氣候變化公約及相關法律文件。INC 於 1992 年通過 UNFCCC。題幹所述的談判沿革與年份相符。

• **(B) 錯誤。**COP 是「締約國會議」（Conference of the Parties），通常每年召開，討論公約及相關氣候協定的執行情形與後續行動。不過，2023 年 11 月 30 日至 12 月 12 日在阿拉伯聯合大公國杜拜舉行的是 COP28；

核心觀念

本題考查 2023 年 5 月下旬數場峰會的時間、地點、參與者及其主要議題，關鍵在於辨別峰會正式文件所呈現的合作方向。中國—中亞峰會涉及安全合作，但《西安宣言》的核心內容並非建立軍事安全區域合作。

解題方法

逐項核對峰會事實與文件內容：先看舉行日期、地點和出席者，再確認選項對峰會成果的描述是否與正式文件的主題相符。尤其要注意，峰會提到「安全」不等於以「軍事安全合作」為主要方向。

選項分析

• (A) 錯誤。 首屆中國—中亞峰會於 2023 年 5 月 18 至 19 日在西安舉行，會後發布《西安宣言》。宣言涵蓋政治、經貿、交通、能源、人文及安全等合作；其中安全相關內容包括維護國家安全、政治穩定，並反對干涉內政等。但選項把宣言概括為「以軍事安全的區域合作」來化解地緣矛盾，並稱藉此打破地理阻隔，混淆了安全合作與交通、互聯互通等合作面向，並非對《西安宣言》核心內容的準確描述。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考查「四方安全對話」（Quadrilateral Security Dialogue，簡稱 Quad）的成員組成、形成背景與合作目標。辨認 Quad 的關鍵是四個成員國：美國、日本、澳洲、印度。紐西蘭不是 Quad 成員。

解題方法

先確認組織名稱所指的國家組成，再核對各選項。若選項把某個國家替換成非成員國，即可判定錯誤；其餘選項則對照 Quad 的發起背景、合作宗旨，以及媒體或評論界常用的稱呼判斷。

選項分析

• (A) 正確。 日本前首相安倍晉三在 2007 年推動相關四方合作構想，Quad 的形成與其倡議密切相關。
• **(B) 錯誤。

核心觀念

本題考《禁止生物武器公約》（BWC）的成立背景、生效條件，以及公約是否設有國際核查制度。判斷關鍵在於：BWC 雖禁止生物武器的發展、生產、儲存與持有，但沒有像《化學武器公約》那樣設置專責國際組織及完整的核查制度。

解題方法

先核對公約的名稱與生效時間，再比較 BWC 和化學武器、核武器管制制度的差異。若選項把 BWC 說成具有獨立國際組織及有效核查制度，即與其制度設計不符。

選項分析

(A) 正確。 選項所列為 BWC 的正式英文名稱，中文名稱亦為《禁止細菌（生物）及毒素武器的發展、生產及儲存以及銷毀該類武器的公約》。

核心觀念

本題考查 Keohane 與 Nye 在《權力與相互依賴》（Power and Interdependence）中提出的「複雜互賴」及其與現實主義的對照。複雜互賴的三項主要特徵是：

1. 國家與社會之間存在多種溝通管道，非國家行為者也參與跨國互動。
2. 國際議題沒有固定的優先順序，軍事安全不必然凌駕所有議題。
3. 軍事力量在國家間關係中的作用降低，尤其當議題不涉及軍事安全、且國家彼此互賴時。

解題方法

辨認選項是在描述複雜互賴，還是在描述現實主義。若選項主張國家是單一行為者、軍事力量居於核心，或安全議題始終最優先，便與複雜互賴的基本假設相反。

選項分析

核心觀念

本題考「權力平衡如何形成」，重點在於區分各學者對平衡形成原因的解釋：是國家追求利益與權力的必然結果、歷史趨勢、體系結構造成的結果，還是國家有意識地共同維持。

「權力平衡」可指國際體系中沒有任何一國能取得支配地位的權力分布，也可指國家為了抵制強權而採取的結盟、擴軍等政策。不同學者對國家是否有意識地追求這種平衡，見解並不相同。

解題方法

逐一比對選項中的學者與其理論主張，尤其留意題幹問的是「如何出現」。最關鍵的判斷點是：沃爾茲的結構現實主義將權力平衡視為無政府體系下國家自助行為所產生的結果；這不等於兩個超強有意共同合作、維持兩極平衡。

選項分析

(A) 正確。 摩根索是古典現實主義代表，認為國際政治受國家利益與權力鬥爭支配。各國追求或維持自身權力時，彼此牽制的作用會形成權力平衡。摩根索將權力平衡及維持平衡的政策視為國際政治中的必然現象，因此本項符合其論述。

核心觀念

本題考二次大戰後歐洲整合的思想與發展，以及歐盟的基本現況。判斷重點在於辨認「功能主義」的整合方式，並區分歐洲整合的實際推動過程與理論描述。

功能主義主張先從煤鋼、交通等特定功能領域推動合作，再藉由合作需求擴大整合；這種逐步累積的方式常被描述為由下而上。歐洲煤鋼共同體是此種部門整合的重要實例。

解題方法

逐項核對歷史事實與概念：歐洲整合代表人物、功能主義的方向、歐盟成員與語言數，以及歐洲煤鋼共同體成立時間。題目問「何者有誤」，找出與功能主義定義不符的選項即可。

選項分析

(A) 正確。 莫內（Jean Monnet）、卡斯佩里（Alcide De Gasperi）與舒曼（Robert Schuman）常被列為歐洲整合的重要推動者，並合稱歐洲整合之父。

核心觀念

本題考北約 2023 年維爾紐斯峰會的舉行地點、與印太夥伴的互動，以及峰會文件對中國的表述。判斷時須區分「戰略構想」與峰會公報：北約最新一份《戰略構想》是在 2022 年馬德里峰會通過，2023 年維爾紐斯峰會則發布峰會公報。

解題方法

先核對峰會的時間與地點，再辨認文件年份及內容，最後檢查各選項是否把「出席」、「政策表述」或「設立聯絡處」說成了峰會已決定的事項。此題的關鍵是：2023 年峰會確在立陶宛首都維爾紐斯舉行；日本等印太夥伴領導人曾受邀出席，但並非首次受邀；峰會也沒有宣布在東京設立北約聯絡處。

選項分析

• (A) 錯誤。 2023 年維爾紐斯峰會邀請澳大利亞、日本、紐西蘭、韓國等印太夥伴國家的領導人出席，但這不是首度邀請。北約 2022 年馬德里峰會已邀請這些印太夥伴國家的領導人參與，因此「首度」不正確。

核心觀念

本題考「國際經濟新秩序」（New International Economic Order, NIEO）及其所倡議的南北關係改革。南北對話是指已開發國家（北方）與開發中國家（南方）就貿易、金融、發展援助及國際經濟制度等議題進行協商。其目的之一，是讓開發中國家在國際經濟政策的制定與決策過程中取得更充分的參與。

解題方法

先抓題幹中的兩個線索：「開展南北對話」與「讓低度開發國家更充分參與國際經濟政策制定」。這描述的是推動國際經濟制度改革的決議方向，對應選項 「邁向國際經濟新秩序」（Towards a New International Economic Order）。

選項分析

• (A) 國際經濟新秩序（New International Economic Order）：指改革國際經濟關係的整體主張與目標，涵蓋貿易、金融、資源分配及開發中國家的發展權益。題目問的是呼籲開展南北對話的決議名稱，故不選此項。