115 身心障礙特考三等 教育行政 教育行政學 考古題詳解

核心觀念

本題考查「教育治理」的意涵、主要治理模式及其利弊比較，最後要求提出個人主張。作答重點不在羅列名詞，而在說明教育事務由誰決策、各方如何協調、如何確保教育品質與公共責任。

教育治理是政府、學校、教師、家長、學生、民間團體及社區等多元行動者，透過正式制度與合作機制，共同形成並執行教育政策、提供教育服務及承擔責任的過程。它不同於政府單向命令的傳統教育行政，強調權責分工、參與協力、透明課責與公共利益。

常見的分析架構，是依主要協調機制區分為三種：

1. 層級治理（hierarchy）：透過法令、科層體系與上對下命令協調。
2. 市場治理（market）：透過競爭、選擇、契約與績效誘因協調。
3. 網絡治理（network）：透過跨部門合作、協商、信任與共同參與協調。

教育治理也可結合社區參與、學校本位治理及公私協力等作法。這些通常是網絡治理或混合治理的具體形式，而非彼此完全排斥的獨立體系。題目未要求援引特定法條，核心在治理理念；答題時可連結教育法制中的依法行政、教育機會均等、學校自主與多元參與原則。涉及法規時，以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

宜採「先定義、再分類、逐一比較、最後提出主張」的寫法。每一種模式都用相同面向分析：治理主體與協調方式、優點、缺點。最後提出適合教育領域的治理組合，並說明如何兼顧公平、效率、專業與課責。

教育治理模式及其優缺點

一、層級治理

層級治理以政府及其教育行政機關為主體，依法律、命令、行政計畫及科層層級推動教育政策。政府設定教育目標與基本規範，再由地方政府及學校逐層執行。

優點：

• 政策方向及最低標準較一致，有助維護基本教育品質與教育機會均等。
• 權責體系較明確，危機處理、資源調度及跨區統籌較有效率。
• 政府可透過法規及公共預算，保障弱勢學生與偏遠地區的基本教育需求。

缺點：

• 決策容易集中於上級，地方及學校因地制宜的空間不足。
• 層級多、程序繁複，可能造成行政僵化、反應遲緩與基層負擔。
• 若過度強調服從與一致性，容易忽略教師專業、學生差異及家長需求。

二、市場治理

市場治理運用競爭、選擇、契約或績效誘因，促使教育服務提供者回應學生與家長的需求。常見作法包括學校評鑑、績效管理、民間參與提供服務及多元教育選擇。

優點：

• 競爭及績效資訊可能促使學校改善品質、提升效率與服務回應性。
• 增加選擇及服務多元性，讓學校發展特色並回應不同家庭需求。
• 有助檢視資源使用成效，減少只重程序、不看成果的行政作法。

缺點：

• 家庭取得資訊、交通及經濟資源的能力不同，形式上的選擇未必帶來實質公平。
• 過度競爭可能促使學校重視排名、升學成果或可量化指標，忽略全人發展與不易衡量的教育目標。

核心觀念

政策工具是政府為了達成政策目標、影響問題情勢或改變標的團體行為，所採取的具體手段、措施與制度安排。政策工具回答的是「政府如何把政策目標轉化為行動」，包括政府直接提供服務、訂定規範、運用財政誘因、傳遞資訊，以及與民間或其他組織合作等方式。

政策工具的分類方式不只一種，考試作答宜先交代分類架構，再以一種工具說明其運作方式與利弊。常見的概括分類包括：

1. 管制工具：以法律、命令、標準或許可制度規範行為，例如學校設立與評鑑規範。
2. 財政工具：運用政府支出、補助、租稅或收費改變行為誘因，例如教育補助。
3. 資訊工具：透過宣導、公開資訊、評鑑結果或教育訓練，影響個人與組織的認知及選擇。
4. 政府直接提供工具：由政府機關或公立機構直接提供服務或設施，例如公立學校提供基本教育服務。
5. 組織與合作工具：透過公私協力、委託辦理、跨機關協調或社區參與推動政策。

另一種常見分類，則依政府介入方式分為權威型、財政型、組織型與資訊型工具。不同分類的名稱與細目略有差異，作答時只要分類邏輯清楚，並具體說明工具如何作用即可。

解題方法

本題是申論題，可依「定義—分類—教育實例—優缺點—綜合評述」作答。先定義政策工具，再列出主要類型；接著選擇教育行政中常見且容易分析的「補助」作為財政工具，說明其運作方式、優點及限制。

本題未要求援引特定法條，因此不需列舉法條；下述教育補助例子是用來說明政策工具的運作原理。

教育領域例示：教育補助作為財政工具

教育補助是政府以預算提供經費或資源，支持地方政府、學校或特定學生辦理教育政策的工具。以中央政府補助地方政府推動教育計畫為例，中央可設定補助項目、對象及經費用途，地方政府或學校依政策目標提出計畫並執行。

補助不只是提供經費，也可搭配申請條件、配合款、成果回報與經費核銷等設計，引導受補助者採取特定政策行動。教育部補助地方政府辦理教育事項，即可說明此類財政工具的運用。

優點

• 提供執行資源：地方政府或學校有經費推動政策，能降低經費不足造成的執行落差。
• 引導政策優先順序：補助項目與條件可促使地方或學校投入中央重視的教育工作。

核心觀念

方案改變理論（theory of change）是對政策或方案「如何、為何能產生預期改變」的明確說明。它把政策投入、執行活動、直接產出與短期、中期、長期成果連結起來，並揭示各環節背後的因果假設與必要條件。它既是政策規劃的邏輯架構，也是後續監測與評鑑的依據。

方案改變理論通常包括兩個部分：

• 方案理論：說明介入措施如何促成標的對象或環境改變，也就是「為什麼這些措施會帶來預期成果」。
• 實施理論：說明方案如何被執行，包括執行者、服務對象、資源、合作機制、執行品質與外在條件，也就是「方案如何落實」。

簡言之，方案理論合理但執行不到位，成果仍不會出現；執行忠實但方案本身的因果假設錯誤，也無法達成政策目標。

解題方法

本題是申論題，作答宜依序回答「定義、建構步驟、政策示例」，並用一條清楚的因果鏈呈現方案邏輯。建構時可採下列步驟：

1. 界定問題與政策對象：說明政策要處理的問題、問題成因、受影響群體及其需求，避免只從政策措施倒推問題。
2. 設定長程目標：明確指出希望達到的最終改變，並訂出可觀察、可衡量的成果指標。
3. 倒推必要成果與改變路徑：從長程目標往回推，列出中期、短期成果及各成果的先後關係，說明每一步如何成為下一步的條件。
4. 設計介入活動與資源：依改變路徑安排政策措施、人力、經費、設備、合作單位等投入，建立「投入—活動—產出—成果」的邏輯鏈。
5. 說明因果假設與外在條件：交代為何預期活動會帶來成果，並辨認可能影響成效的制度、家庭、學校或社區因素，以及相應的配套措施。
6. 設定指標、資料與回饋機制：分別衡量投入、執行、產出與成果，蒐集資料檢視政策是否依計畫實施、預期改變是否發生，並據以修正方案。

因此，作答時不能只列出政策的工作項目或經費用途；必須解釋「做了什麼，如何引發改變，以及用什麼證據判斷改變發生」。

政策示例：中小學數位學習精進方案

以提升中小學學生的數位學習與學習成效為例，可建構如下方案改變理論：

**問題與需求：**不同學校及學生取得數位設備、網路與學習資源的機會不一；教師運用數位工具設計教學的能力也有差異。若只增加設備，未能改善教學運用與學生學習支持，設備本身不會自然轉化為學習成效。

**長程目標：**提升學生的學習成效與自主學習能力，並縮小因資源落差造成的學習機會差異。

核心觀念

本題考查組織變革的意義、主要內涵，以及如何運用變革理論處理教育行政人員大量離職或離開行政職務的問題。作答時要先界定組織變革，再說明變革的範圍與推動方式，最後把理論轉化為具體的人事、制度及組織改善措施。

組織變革是指組織因應內外環境變化，或為改善組織績效與成員福祉，有計畫地調整其目標、結構、技術、工作流程、人員及組織文化等要素的過程。變革可能是漸進調整，也可能是較大幅度的轉型；重點在於透過有意識的調整，使組織重新適應環境並提升效能。

組織變革與單純「要求人員更努力」不同。若人員大量離職的成因來自工作負荷過重、職責不清、薪酬與責任不相稱、支援不足或制度不合理，只要求個人提高抗壓性，無法處理組織層次的問題。

主要內涵

組織變革的主要內容可從以下面向說明：

1. 目標與策略變革：檢視組織任務與政策優先順序，調整目標、資源配置及績效指標，使工作重點明確且可執行。
2. 組織結構變革：調整層級、部門分工、權責配置及協調機制，避免權責不對稱、重複指揮或過度集中。
3. 工作與技術變革：改善工作流程、資訊系統及作業工具，透過流程簡化、表單整併與行政數位化，減少重複及低價值工作。
4. 人員與人力資源制度變革：調整人力配置、甄補、培訓、考核、升遷、獎酬與職涯發展制度，提升適任性、工作支持及留任意願。
5. 組織文化與領導變革：改變組織中的溝通方式、決策習慣與管理態度，建立信任、參與、合作及支持成員的文化。
6. 組織發展與成員參與：透過問題診斷、溝通、教育訓練、團隊發展與持續回饋，促進成員理解並參與變革。

組織變革通常須經過診斷問題、規劃方案、溝通參與、推動執行、檢核成效及持續調整等階段。變革並非宣布新措施即告完成，還須觀察措施是否真正改善組織運作與人員處境。

解題方法

本題是申論題，適合採「定義—內涵—問題診斷—變革建議」的架構作答。

首先以一句話界定組織變革，接著從組織的多個面向整理主要內涵；再將「教育行政人員大逃亡」視為組織適應與人力留任問題，從工作、制度、領導及文化層次分析成因；最後提出能對應成因的組織改革措施。如此可避免只羅列政策建議，卻未呈現題目要求的變革觀點。

題目未指定特定法條或計算公式，本題重點是組織變革理論的運用。

面對教育行政人員大逃亡的變革建議

一、先作組織診斷，找出離職原因

教育行政機關應蒐集離職率、職缺率、加班時數、工作量、職務異動、請調原因及人員意見等資料，搭配訪談或匿名問卷，區分不同職務、機關層級與地區的問題。診斷時應確認離職究竟源於工作量、待遇、主管管理、升遷受限、職責不清、政策變動頻繁，或缺乏專業支持，避免以單一措施處理不同原因。

二、調整工作流程與行政作業