110 一般警察特考三等 行政警察人員 心理學 考古題詳解

核心觀念

本題在考「遺忘的原因」及心理學者對記憶為何無法提取的不同解釋。遺忘是已學習的資料無法在需要時回想或辨認；它不一定表示記憶痕跡已完全消失，也可能是訊息未妥善編碼、保存受到干擾，或缺少適當線索而無法提取。

作答時宜先點出遺忘可發生在記憶歷程的不同階段，再分別說明主要理論，並以日常例子區辨。

解題方法與主要看法

一、消退論（記憶痕跡衰退）

消退論認為，記憶在神經系統中形成痕跡；隨時間經過而未使用，痕跡會逐漸衰退，因而造成遺忘。艾賓浩斯的遺忘曲線顯示，學習後遺忘通常在初期較快，之後速度趨緩。

此說強調「時間經過與少用」的影響，但時間本身難以和期間內發生的新學習、干擾等因素分開，因此不能單獨解釋所有遺忘。

二、干擾論（競爭或相互干擾）

干擾論認為，遺忘是因相似或相關的資訊彼此競爭，使目標記憶較難被提取。依干擾發生的方向，可分為：

• 前攝干擾：先前學習的內容妨礙後來學習或回憶新內容。例如，換了新電話號碼後，仍習慣想起舊號碼。
• 倒攝干擾：後來學習的內容妨礙先前內容的回憶。例如，學完新的一組外語單字後，舊單字較難回想。

快速區分：舊干擾新是前攝；新干擾舊是倒攝。

三、提取失敗論（線索依賴遺忘）

提取失敗論認為，記憶仍保存在長期記憶中，但當下缺少適當的提取線索，因而無法回想。提示、情境或內在狀態若與學習時不同，提取成功率可能降低；提供線索後，原本想不起來的內容又可能回想起來。

因此，「一時想不起來」不等於「記憶已消失」。本說著重於記憶能否被取出，而非單純看記憶痕跡是否存在。

四、編碼失敗論

核心觀念

本題考查團體決策中的「團體迷思」（groupthink）：凝聚力強、追求共識的決策團體，因成員過度重視一致與和諧，壓抑異議、忽略替代方案與風險，導致決策品質下降。此概念由心理學家 Irving Janis 提出，常用來分析重大政策或組織決策失誤。

團體迷思不只是「大家意見相同」，而是團體把維持共識置於批判思考之上，因而未能充分檢驗決策假設、蒐集資訊及評估可能後果。

解題方法

可依序回答四個層次：定義、成因、表現、因應。成因可從「團體條件、領導與情境、決策程序」整理；表現則以 Janis 所歸納的八種症狀為主；因應方法相對應地恢復異議、擴大資訊來源，並建立有系統的檢驗程序。

團體迷思的成因

1. 團體凝聚力過強：成員重視歸屬與彼此接納，為避免破壞關係而不願提出反對意見。
2. 團體封閉或孤立：團體與外界隔絕，缺少外部資訊、專業意見及不同觀點。
3. 領導者具有偏好的方案：領導者先表明立場或施加壓力，使成員傾向順從其期待。
4. 缺乏公正、開放的討論程序：沒有明確鼓勵異議、檢驗假設或比較替代方案的機制。
5. 決策情境壓力高：時間緊迫、任務困難或外在威脅，使成員急於達成一致，無暇充分評估。
6. 成員背景與資訊來源同質：成員觀點相近，資訊來源有限，較難發現團體共同忽略的盲點。

團體迷思的表現方式

Janis 歸納的典型症狀可分為三類：

一、對團體能力與決策正確性的過度樂觀

1. 無懈可擊的錯覺：過度相信團體不會犯錯，低估失敗或危險。
2. 集體合理化：成員共同替既定決策辯護，淡化或排除不利證據。
3. 道德優越感：認定團體目標正當，因而忽略決策可能造成的倫理或傷害後果。

二、對外界與異議者的刻板看法

4. 對對手的刻板印象：將反對者或外部團體視為無知、軟弱或懷有惡意，因而不認真看待其意見。

三、壓抑異議與製造共識的壓力

核心觀念

本題測驗心理學五個基礎名詞：記憶歷程、操作制約、精神病性症狀的區辨、人格疾患，以及遺傳與環境對行為發展的影響。作答時應先給出準確定義，再補充典型特徵或例子；第三小題尤其要清楚區分「知覺經驗」與「信念內容」。

解題方法

每小題 5 分，可用「定義＋特徵＋例子或對照」作答。英文名詞應先翻譯，再以心理學概念說明；涉及診斷的名詞，應描述主要特徵，避免只用日常語意代替專業定義。

（一）Implicit memory：內隱記憶

內隱記憶是指過去經驗對當前行為或表現產生影響，但個體不必有意識地回想該經驗，也能表現出其影響的記憶。它與需要有意識提取的外顯記憶相對。

程序性記憶是內隱記憶的重要形式，例如熟練騎腳踏車、打字或演奏樂器。其他例子包括：先前接觸某個字詞後，日後較容易辨認或補完該字詞的促發效果。作答時可指出，內隱記憶著重的是「過去經驗影響現在表現」，不以有意識回憶為必要。

（二）Premack principle：普瑞馬克原則

普瑞馬克原則指出，個體較常從事、較偏好的活動，可以作為增強物，用來增加較少從事或較不偏好的活動。核心是以高機率行為增強低機率行為。

例如，孩子完成作業後才能玩電動遊戲；若玩遊戲是孩子較常選擇的活動，而完成作業的機率較低，便可用遊戲作為完成作業的增強物。此原則常用於行為塑造與行為管理，使用時要先確認個體確實偏好該活動，且增強安排能提高目標行為。

（三）Hallucination vs. delusion：幻覺與妄想

**幻覺（hallucination）**是沒有相應外在刺激，卻產生如同真實知覺的經驗，可涉及聽覺、視覺、嗅覺、味覺或觸覺。例如，周遭沒有他人說話，個體卻聽到聲音。

**妄想（delusion）**是與現實不符、持續堅信且不易因相反證據而改變的錯誤信念。例如，個體堅信自己遭陌生人監視，且缺乏支持此信念的事實。

核心觀念

本題考 Freud 心理分析理論中的焦慮與防衛機制，並要求說明防衛機制與適應行為的關係，以及列舉至少 10 種防衛機制。

Freud 認為人格由本我、自我與超我構成。當本我的衝動、超我的要求與現實限制彼此衝突時，自我會感受到焦慮。為了降低焦慮、避免衝突直接進入意識，自我會動用防衛機制。防衛機制通常以無意識方式運作，藉由扭曲、否認或轉移現實，暫時維持心理平衡。

解題方法

作答可分三層：

1. 說明成因：本我、超我及現實之間的衝突引發焦慮，自我因而採取防衛。
2. 說明適應關係：防衛機制能短期減輕焦慮，有助於維持功能；但若僵化、過度使用，會妨礙現實檢驗與問題解決，造成不良適應。
3. 列舉並解釋機制：每種機制都用「心理操作方式＋例子」說明，避免只寫名稱。

防衛機制與適應行為的關係

防衛機制具有保護自我的作用，能降低焦慮、維持自尊與心理穩定，因此在適度且彈性的使用下，可能有助於個體因應壓力。然而，防衛機制通常不直接處理問題根源；若過度依賴，或長期以扭曲現實的方式應對，便可能使個體逃避責任、誤判處境，甚至損害人際關係與生活功能。

因此，評估適應性時，重點不在於「有沒有使用防衛機制」，而在於使用是否僵化、是否妨礙現實檢驗，以及是否能在降低焦慮後進一步面對問題。

常見防衛機制

1. 壓抑（repression）：將令人痛苦或難以接受的念頭、欲望或記憶排除於意識之外。例如，個體無法回想一段高度創傷的經驗。

2. 否認（denial）：拒絕承認令人難以接受的現實或事實。例如，已收到確診結果，仍堅稱自己沒有生病。

3. 投射（projection）：把自己不願承認的欲望、情緒或特質歸於他人。例如，自己對同事懷有敵意，卻認定是同事一直針對自己。

4. 合理化（rationalization）：以看似合理的理由解釋失敗或不當行為，藉此掩飾真正動機或維護自尊。例如，考試未錄取後說「這份工作本來就不適合我」。

5. 反向作用（reaction formation）：表現出與內在衝動相反的態度或行為，以防止原有衝動浮現。例如，對某人心懷敵意，卻刻意表現得特別親切。