111 一般警察特考三等 行政警察人員 心理學 考古題詳解

核心觀念

本題考查壓力理論的兩種取向：反應取向與互動取向。前者著眼於壓力造成的身心反應；後者則關注個人與環境的交互作用，以及個人如何評估情境、判斷可用資源並採取因應方式。

一、反應取向與互動取向的比較

反應取向：壓力是個體對刺激的反應

反應取向以生理或心理反應為焦點，將壓力視為個體面對內外在要求時所產生的反應。代表理論包括塞利（Hans Selye）的一般適應症候群（General Adaptation Syndrome, GAS），將身體對持續壓力的反應分為三階段：

1. 警覺期：察覺壓力後，身體啟動防衛反應。
2. 抗拒期：持續調動身心資源，以適應壓力。
3. 衰竭期：壓力持續過久、資源耗損，適應能力下降。

此取向的重點是觀察壓力反應的形式、強度與持續時間，例如焦慮、失眠、心跳加快或疲憊。它能說明壓力如何影響身心，但較少處理不同個體為何對同一事件產生不同程度的壓力。

互動取向：壓力來自個人與環境的交互作用

互動取向以拉扎勒斯（Richard Lazarus）與福克曼（Susan Folkman）的認知評估理論為代表。壓力不是單由外在事件決定，也不是單由個人反應決定，而是個體與環境交互作用的結果。關鍵在於個人如何評估情境，以及認為自己是否有能力因應。

認知評估主要包括：

1. 初級評估：判斷情境與自己是否相關，以及它代表什麼。常見結果有無關、正向或壓力性評估；壓力性評估又可分為傷害／損失、威脅或挑戰。
2. 次級評估：判斷有哪些因應資源與選擇，例如知識、時間、金錢、支持系統及個人能力。
3. 因應與再評估：依評估結果採取行動，並根據情況變化重新判斷壓力與資源。

因應方式常概分為問題焦點因應與情緒焦點因應。前者直接處理壓力來源；後者調節壓力帶來的情緒反應。實際上兩者可以並用。

異同整理

二、將互動取向應用於 2022 年臺灣 COVID-19 疫情中的人心

核心觀念

記憶提取是將先前編碼並保存在記憶中的資訊，重新帶入意識、加以辨認或回憶的歷程。它不是把經驗原封不動地播放出來；提取時會受到線索、既有知識、情緒及事後資訊影響，因此記憶具有重建性。

提取歷程

1. 形成提取目標：個體先確定要回想的內容，例如車禍發生的時間、車輛方向或肇事者特徵。
2. 搜尋記憶痕跡：依提取目標搜尋長期記憶中相關的事件表徵。此時既有線索會引導搜尋；線索與原始編碼情境越相合，越有助於提取。
3. 線索促發與活化：外在線索（如事故現場、照片、警察提問）或內在線索（如情緒、相關想法）會活化與事件有關的記憶內容。
4. 回憶或再認：提取可透過「回憶」進行，亦即自行產生事件資訊；也可透過「再認」進行，亦即判斷眼前呈現的資訊是否曾經歷過。目擊者陳述多屬回憶，但若警方提供照片或嫌疑人名單，也會涉及再認。
5. 重建與監控：個體將提取出的片段與情境知識、事件推論及其他線索整合，形成一段較完整的敘述；同時判斷記憶是否可信、來源是否為親身所見。來源監控失誤時，可能把他人轉述、媒體報導或自己的推論，誤認為親眼所見。
6. 提取後再編碼：回想、作證或與他人討論後，新的資訊可能被納入記憶，影響日後的提取。因此，同一目擊者重複陳述時，內容也可能改變。

解題方法與技巧

本小題宜依「搜尋—線索活化—回憶或再認—重建與監控—提取後影響」說明，呈現完整的心理歷程。作答時應指出提取不等於忠實播放，並點出線索及重建性，才能連結到目擊者證詞差異。

（二）影響現場目擊者證詞正確性的因素（15 分）

核心觀念

目擊者證詞的正確性，取決於事件資訊能否被良好注意與編碼、能否在提取時取回，以及事後資訊有無改變記憶。以下因素涵蓋事件當下、事後及提取情境。

影響因素

1. 注意力與觀察條件 目擊者若未注意事故關鍵部分，相關資訊便不易編碼。光線不足、距離遠、視線受阻、事件短暫或現場混亂，都會降低辨識細節的準確度；注意力集中於某個刺激時，也可能忽略其他資訊。

2. 事件壓力與情緒喚起 車禍的突然性與危險性可能引發高度壓力。強烈情緒會影響注意與記憶編碼，使目擊者較難記住細節；但影響程度會因人而異，也與情境及喚起強度有關，不能簡化為壓力必然使記憶變差。

核心觀念

本題以三種心理學理論，分析違規者面對警察取締時的反應：

• 自我歸因論：人會根據自己的行為及其結果，推論並形成對自己的態度或看法。
• 動機論：動機影響個人如何解讀情境、選擇行動及為行為辯護。面對威脅自我形象或利益的結果時，可能出現否認、合理化等反應。
• 防衛機轉：個人為降低焦慮、罪惡感或自我威脅，在未必自覺的情況下採取心理策略；外在的攻擊反應也可能用來掩飾內在的不安或挫折。

本題沒有涉及法條適用；重點是辨認各情境中行為的心理解釋。

解題方法

依序抓住三個判斷點：當事人如何解釋自己的行為、希望達成什麼目的，以及用什麼方式降低違規被揭露後的不舒服感。再將其反應連結到題目指定的理論，並說明心理歷程，而非只替行為貼上標籤。

（一）自我歸因論：小明不斷求情

小明違規右轉後遭警察攔下，為避免受罰而不斷求情。依自我歸因論，個人會從自己行為的原因與後果推論自己是怎樣的人，也會在結果不利時調整對行為的解釋。

小明可能把違規解釋為一時疏忽、情況特殊或並非故意，藉此將自己理解為「平常守法、只是偶然犯錯的人」，而非蓄意違規者。求情則是在爭取較有利的結果，也能減輕違規被確認後的罪惡感或負面自我評價。若警察未開罰單，小明更容易把結果歸因於情有可原；若遭開罰，也可能將責任歸於情境或外在因素，以維持正面的自我概念。

**作答重點：**指出小明藉由解釋違規原因與爭取寬待，調整對自身行為及自我形象的歸因。

（二）動機論：阿丸否認停在紅線路段

阿丸明知自己把摩托車停在禁止停車的紅線內，警察開單時卻辯稱沒有停在紅線路段。此反應可以從動機論說明：行為者的利益與需求會影響其對情境的解讀及說法。

核心觀念

**強制說服（coercive persuasion）**是指個人或團體透過持續、系統性的心理與人際控制，限制他人的資訊來源、社會支持與自主判斷，使其逐步接受控制者提供的信念、規範或行為要求。它不一定依靠直接的暴力或明確威脅；隔離、操弄情感、製造依賴與恐懼，也能達到控制目的。

這個概念常用來說明洗腦、邪教招募、戰俘思想改造，以及詐騙者如何使被害人改變原有判斷、持續信任對方並交付款項。與一般說服相比，強制說服的關鍵不只是「說服內容」，而是控制說服發生的環境與關係，逐漸削弱當事人拒絕、查證或退出的能力。

主要內涵

可從下列幾個面向理解：

1. 控制資訊與環境：安排接觸哪些人、接收哪些消息，隔絕可能提供不同觀點的人或資訊。
2. 操弄情緒與關係：以關愛、認同、承諾建立依附，也可能利用羞愧、罪惡感、恐懼或焦慮，使對方依賴控制者。
3. 削弱自主判斷：以反覆灌輸、疲勞、時間壓力或資訊不對稱，讓對方較難冷靜評估與查證。
4. 建立服從與依賴：讓服從帶來獎勵、安慰或接納，讓拒絕伴隨責備、威脅或失去關係。
5. 維持控制並阻止退出：把外界描繪成不可信或有害，使當事人不願求助，或相信已無法抽身。

強制說服是一種控制過程，不宜簡化為「有人被騙，所以其意志必然遭到控制」。應觀察是否存在持續的資訊控制、心理操弄及自主性削弱。

（二）詐騙集團如何對員工及詐騙對象進行強制說服

解題方法

題目要求分析兩種對象，作答時宜分開說明：集團如何控制員工，使其投入詐騙工作；以及詐騙者如何控制被害人的資訊、情緒與行動。可以用「隔離與資訊控制、情感操弄、獎懲與依賴、阻止退出」作為共同分析架構。

1. 對詐騙集團員工

詐騙集團會以招聘、管理與獎酬制度，使成員服從團體規範並持續從事詐騙：

• 以利益招募並逐步升高投入：以高薪、快速致富或輕鬆工作為誘因，使人先從低風險任務開始，之後逐步承擔更核心的詐騙工作。投入增加後，成員也較容易為既有選擇辯護。
• 塑造封閉的團體認同：要求成員服從主管、遵守內規，鼓勵只相信「自己人」，並將外界視為敵意或不可信，降低其接受外部勸阻的機會。
• 提供話術並合理化犯罪：以「只是工作」、「被害人有錢」、「大家都這樣做」等說法淡化犯罪責任，讓成員把詐騙重新解釋成正常工作或可接受的行為。