115 移民特考二等 移民行政類科 入出國及移民法規(包括入出國及移民法、人口販運防制法、國籍法、臺灣地區與大陸地區人民關係條例、香港澳門關係條例) 考古題詳解

核心觀念

本題考查兩號解釋如何將憲法上的人身自由保障，適用於因移民管制而遭行政機關收容的非本國籍人士，並要求比較外國人與大陸地區人民受強制出境、暫時收容時應有的程序保障。

《憲法》第 8 條保障人身自由。收容雖以遣送出境為目的，並非刑事羈押或刑罰，但若使受收容人被拘束於特定處所、與外界隔離，仍是人身自由的剝奪，必須受法律保留、法律明確性、正當法律程序及比例原則拘束。刑事被告與非刑事被告的收容目的、方式不同，所需程序得有所差異；但不能因此排除法院救濟。

**法規時點：**以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。兩號解釋所審查的是當年修法前的法條；相關法制其後已修正。

解題方法

依序掌握四個層次，即可完整比較兩號解釋：

1. **辨明對象與法源：**釋字第 708 號處理外國人及《入出國及移民法》；釋字第 710 號處理大陸地區人民及《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》。
2. **分開出境處分與收容處分：**強制出境涉及離開臺灣及遷徙自由；收容則涉及人身自由。兩者的憲法爭點不能混為一談。
3. **逐項整理程序要求：**合理遣送期間的暫時收容、即時司法救濟、逾期收容須法院裁定，以及收容期間須受合理限制。
4. **比較保障對象：**說明非本國籍人士仍受憲法基本權保障，尤其是第 8 條「人民」的人身自由保障；再指出大陸地區人民另有其法律地位及強制出境程序上的特別問題。

釋字第 708 號：受驅逐出國外國人之收容

爭議法條與爭點

解釋審查的是修正前《入出國及移民法》第 38 條第 1 項。該項規定外國人有法定事由時，移民主管機關得暫予收容，例如受驅逐出國而未辦妥出國手續、非法入國或逾期停留、居留等。

主要爭點是：移民機關可否僅憑行政處分收容外國人；在合理遣送作業期間內，受收容人是否有即時請求法院審查的機會；以及合理遣送期間屆滿後，能否仍由行政機關自行決定繼續收容。

解釋文的違憲重點

釋字第 708 號認為，為辦理機票、護照或旅行文件等遣送作業，行政機關可有合理作業期間，並在此短暫期間內暫時收容，以避免受收容人脫逃、確保遣送。但原制度欠缺下列保障：

• **暫時收容欠缺即時司法救濟：**受收容人對暫時收容表示不服，或要求法院審查時，未有即時聲請法院裁定的機制。
• **超過合理作業期間仍由行政機關決定收容：**逾越暫時收容期間後，收容屬較長期的人身自由剝奪，應由公正、獨立的法院審查決定，不得只由移民機關自行延續。
• **收容資訊與救濟告知須有效：**解釋理由指出，應以受收容人可理解的語言及書面，告知收容原因、法律依據與司法救濟途徑，並通知指定的在臺親友或相關機關。
• **暫時收容期間須有上限：**解釋理由指出，行政機關處分暫時收容的期間上限不得超過 15 日；續予收容則應在期限屆滿前移送法院聲請裁定。解釋文並宣告系爭規定就違憲部分，至遲於解釋公布日起屆滿 2 年時失效，要求相關機關修法。

此號解釋的重要判斷是：外國人無自由進入我國國境的權利，不代表其在我國境內遭收容時即不受人身自由保障。入境權利與人身自由保障是不同問題。

釋字第 710 號：大陸地區人民之強制出境暨收容

爭議法條與爭點

解釋審查修正前《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》第 18 條第 1 項及第 2 項，並涉及後來條文編次調整的規定。

第一項規定，進入臺灣地區的大陸地區人民有法定情形時，治安機關得逕行強制出境；第二項則規定強制出境前得暫予收容。主要爭點有三：

• 對已合法入境的大陸地區人民，是否可未給予陳述、申辯機會即強制出境。
• 法律未明定暫予收容事由，是否符合法律明確性及法律保留原則。
• 暫時收容及續行收容是否有即時司法救濟、法院審查與期間限制。

強制出境的違憲重點

核心觀念

本題考《人口販運防制法》的立法目的，以及國際上常稱的「3P」防制架構與我國移民執法政策所採「4P」架構。作答時應先交代法條目的，再逐一說明 3P 如何反映於法律制度，最後指出增加的第 4 個 P。

以命題當年（民國 115 年）法規為準。《人口販運防制法》於民國 112 年 6 月 14 日修正公布，並自 113 年 1 月 1 日施行；以下依命題當年適用的修正後規範說明。

解題方法

先援引《人口販運防制法》第 1 條，再把 3P 分別對應到法規制度：

最後說明，我國移民執法政策所稱 4P，是在 3P 之外增加 Partnership（夥伴關係），強調政府機關、民間團體及國際夥伴共同參與防制工作。

法條與政策分析

一、立法目的

《人口販運防制法》第 1 條規定：「為防制人口販運行為及保護被害人權益，特制定本法。」

因此，本法目的有兩個核心：一是防止、查緝並處罰人口販運行為；二是保障人口販運被害人的權益。解釋本法時，不能只著眼於犯罪追訴，也須兼顧被害人的救援與保護。

二、3P 政策是否落實於法規範

3P 即追訴、保護、預防，均可在本法的制度設計中找到對應：

核心觀念

本題要求比較兩部法律的立法目的、主管機關、規範對象，並說明其對公職任用及選舉、被選舉權的限制。作答時應先區分兩岸條例所稱「大陸地區人民」與國籍法所規範的「中華民國國民、外國人或無國籍人」，再整理兩者對公職資格的不同限制。

以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

可採「目的—機關—對象—權利限制」四欄比較法。權利限制部分尤其要分清：

1. 兩岸條例第 21 條以大陸地區人民在臺設有戶籍的年限為條件。
2. 國籍法第 10 條限制的是歸化者擔任特定公職；第 20 條規範的是取得外國國籍的中華民國國民擔任公職。
3. 條文限制登記為公職候選人或擔任公職，不宜擴張解釋為一概剝奪投票權。

一、兩部法律的目的、主管機關及規範對象

（一）《臺灣地區與大陸地區人民關係條例》

• **立法目的：**依第 1 條，國家統一前，為確保臺灣地區安全與民眾福祉，規範臺灣地區與大陸地區人民往來，並處理衍生的法律事件。
• **主管機關：**依第 3 條，行政院大陸委員會統籌處理有關大陸事務，為本條例主管機關；個別事項並由各目的事業主管機關依權責辦理。
• **規範對象：**依第 2 條，主要為臺灣地區與大陸地區及其人民、法人、團體、其他機構間的往來與相關法律事件。其中：
• 臺灣地區指臺灣、澎湖、金門、馬祖及政府統治權所及的其他地區。
• 大陸地區指臺灣地區以外之中華民國領土。
• 臺灣地區人民指在臺灣地區設有戶籍之人民。
• 大陸地區人民指在大陸地區設有戶籍之人民。

（二）《國籍法》

• **立法目的：**依第 1 條，中華民國國籍的取得、喪失、回復與撤銷，依本法規定。
• **主管機關：**中央主管機關為內政部；國籍申請及戶籍相關事項，依規定由主管機關或受委辦機關辦理。
• **規範對象：**包括中華民國國民，以及申請取得中華民國國籍的外國人、無國籍人；並規範國籍喪失、回復、撤銷及取得外國國籍對公職資格的影響。

二、公職及選舉、被選舉權的規範

（一）兩岸條例第 21 條：大陸地區人民在臺設籍年限

大陸地區人民經許可進入臺灣地區並設有戶籍者，除法律另有規定外：

1. **設籍未滿 10 年：**不得登記為公職候選人、擔任公教或公營事業機關（構）人員，也不得組織政黨。
2. **設籍未滿 20 年：**不得擔任情報機關（構）人員，或國防機關（構）的特定人員，包括志願役軍官、士官及士兵，以及涉及國家安全、利益或機密的文教、研究、技術及其他聘僱人員。

核心觀念

本題考《人口販運防制法》第 2 條，重點是掌握人口販運的構成架構，以及「不當債務約束」和「勞動與報酬顯不相當」兩項法定定義。作答時應先說明人口販運的剝削意圖或故意、不法手段與不法作為，再分別解釋兩項定義及其在辨識剝削情形上的作用。

以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

可將人口販運的定義整理為「主觀意圖或故意＋不法手段＋不法作為」：

1. 主觀要件：行為人基於剝削意圖或故意。
2. 不法手段：包括強暴、脅迫、恐嚇、拘禁、監控、藥劑、催眠術、詐術、故意隱瞞重要資訊、不當債務約束、扣留重要文件、利用他人不能、不知或難以求助之處境，或其他相類方法。但對未滿十八歲之人從事人口販運，不以符合不法手段為必要。
3. 不法作為：包括對人口從事招募、買賣、質押、運送、交付、收受、藏匿、隱避、媒介、容留；使他人從事有對價之性交或猥褻行為；使人為奴隸或類似奴隸、強迫勞動、從事勞動與報酬顯不相當之工作或實行我國法律有刑罰規定之行為；以及摘取他人器官。

不當債務約束

依《人口販運防制法》第 2 條第 3 款，不當債務約束是指：以內容或清償方式不確定或顯不合理之債務，約束他人履行或擔保債務清償。

判斷重點在於債務的內容或清償方式是否不確定、顯不合理，以及債務是否被用來限制他人，使其不得不提供勞務或接受其他剝削安排。債務可能源自仲介費、交通費、住宿費等，但不能只因存在債務就認定為不當債務約束；仍須檢視債務內容及清償方式是否不合理，以及其是否實際用來約束他人。