115 原住民特考三等 地政類科 民法(包括總則、物權、親屬與繼承編) 考古題詳解

核心觀念

本題涉及四個重點：

1. 無權處分與民法第118條第2項之效力補正。
2. 動產所有權移轉所需之交付，以及占有改定。
3. 動產質權之善意取得。
4. 繼承發生後，買受人與質權人間權利衝突之處理。

以下均以命題當年（民國115年）法規為準。

---

一、甲、丙間買賣契約及所有權移轉

甲未經所有人乙同意出售A車，甲、丙間的買賣契約本身仍然有效。甲只是沒有處分A車所有權的權限，因此屬於「無權處分」。

依民法第761條，動產所有權移轉除須有讓與合意外，原則上還須完成交付。本題甲、丙約定A車暫留在甲、乙住處，甲日後再交車，性質上屬於占有改定，即由甲繼續占有A車，但改以為丙占有之意思持有。

然而，依民法第948條關於善意取得之限制，透過占有改定取得占有者，必須再有現實交付並取得占有，始得主張動產善意取得。因此，丙在此時尚未因善意取得而取得A車所有權。

丙所取得的主要是對甲之契約上請求權，包括請求甲履行交付A車及移轉所有權的義務。

---

二、丁取得動產質權

甲後來將A車交付給丁設定動產質權。甲當時不是A車所有人，原則上屬於無權設定質權。

但是，丁受讓A車時為善意，且甲將A車現實交付給丁。A車也不是遺失物或被竊物，因此丁符合動產物權善意取得的要件。

依民法第948條，丁取得A車上的動產質權。丁取得質權後，對A車具有留置及就拍賣價金優先受償的權利。

因此，丙不能僅以自己先與甲締結買賣契約為由，否定丁已善意取得的質權。

---

三、乙死亡後，甲繼承A車所有權

乙死亡時，繼承即開始。依題目通常設定，以下以甲為乙之唯一繼承人為前提。甲因繼承而取得A車所有權。

依民法第118條第2項，無權利人就權利標的物為處分後，嗣後取得該權利者，其處分效力溯及於處分時發生；但第三人已取得之權利，不因此而受影響。

因此：

• 甲先前對丙所為之所有權移轉處分，因甲後來取得所有權而獲得效力補正。
• 丙因此取得A車所有權。
• 但丁在甲繼承前即已善意取得之動產質權，屬於第三人已取得之權利，仍然有效，不受丙取得所有權影響。

所以，丙取得的是「已設定丁之動產質權」的A車所有權。

---

四、丙得向甲主張的權利

丙得依買賣契約向甲主張以下權利：

（一）請求履行買賣契約

丙得請求甲交付A車，並使丙取得完整且無第三人權利負擔的所有權。

但A車目前由丁占有，且丁之質權有效。甲若要交付無質權負擔的A車，必須先清償對丁的債務，使丁返還A車並消滅質權。

（二）請求損害賠償

一、核心觀念

本題考查加盟契約中加盟業主之「加盟重要資訊說明義務」，以及丙公司違反說明義務時，加盟者得主張之民事救濟。

以命題當年（民國115年）法規為準，加盟業主對於足以影響加盟者締約決定之重要資訊，例如：

• 同一加盟體系在各縣市之加盟家數；
• 各加盟店之營業地址；
• 預定加盟計畫、展店規劃及市場分布；
• 品牌之競爭狀況與經營績效；

負有於締約前充分、正確說明之義務。丙公司明知此等資訊具有重要性，卻故意隱匿，已違反加盟交易之誠信原則，並可能構成公平交易法所禁止之顯失公平行為。

---

二、丙公司之行為構成違反加盟資訊說明義務

甲、乙是否加盟，與加盟市場、商圈競爭、既有加盟店分布及未來展店計畫具有直接關係。

若丙公司隱匿下列資訊，加盟者即無法正確評估：

1. 加盟體系是否已過度密集；
2. 預定商圈是否已有其他加盟店；
3. 未來是否將在附近持續展店；
4. 該品牌之市場競爭力及經營風險；
5. 加盟後是否具有合理營業利益。

因此，丙公司隱匿資訊，並非單純未提供一般性資料，而是隱匿足以影響甲、乙締約意思之重要事項。

此種行為違反公平交易法第二十五條所定之公平特別條款，屬於足以影響交易秩序之顯失公平行為。甲、乙並不因已簽訂定型化加盟契約，即喪失對丙公司違法行為之救濟權利。

---

三、甲、乙得依民法第九十二條撤銷加盟契約

民法第九十二條規定，因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。

本題中，丙公司負有說明重要加盟資訊之義務，卻故意隱匿，使甲、乙在欠缺完整資訊的情況下決定加盟。這種「故意不告知重要事實」的消極隱瞞，在交易上具有使他人陷於錯誤之效果，得評價為詐欺行為。

其法律構造如下：

$$丙公司故意隱匿重要資訊 \rightarrow 甲、乙對加盟條件及市場風險發生錯誤認知 \rightarrow 甲、乙基於錯誤認知交付加盟金並簽約 \rightarrow 甲、乙得依民法第92條撤銷意思表示$$

甲、乙撤銷後，加盟契約視為自始無效。撤銷權之行使，應以意思表示向丙公司為之，不必另行取得法院判決；但若丙公司否認，甲、乙仍得提起訴訟請求確認契約無效及返還款項。

撤銷權期間依民法第九十三條計算：

• 自甲、乙知悉詐欺及撤銷原因起一年內行使；
• 自意思表示後經過十年者，撤銷權消滅。

---

四、甲、乙得請求返還加盟金

撤銷加盟契約後，丙公司受領加盟金即欠缺法律上原因，甲、乙得請求返還。

依民法第一百十四條第二項及不當得利規定，丙公司應返還甲、乙所交付之加盟金：

• 甲得請求返還新臺幣三十萬元；
• 乙得請求返還新臺幣三十萬元。

合計為：

$$30萬元+30萬元=60萬元$$

若丙公司已受領加盟金利息，或明知其受領欠缺法律原因，甲、乙並得依不當得利規定請求返還利息或相當利益。

---

五、甲、乙得依公平交易法請求損害賠償

公平交易法第三十條規定，事業違反公平交易法規定，致侵害他人權益者，應負損害賠償責任。

核心觀念

本題適用法定財產制。甲、乙未約定夫妻財產制，依民法第1005條，婚後適用法定財產制；夫妻各自所有婚前及婚後財產。

依民法第1030條之1第1項，法定財產制關係消滅時：

$$\text{剩餘財產} = \text{現存婚後財產} - \text{婚姻關係存續中所負債務}$$

雙方剩餘財產之差額，原則上平均分配。

此外，民法第1030條之3規定，夫或妻為減少他方剩餘財產分配，於法定財產制關係消滅前5年內處分婚後財產者，應將該財產追加計算，視為現存婚後財產。

本題應以命題當年（民國115年）法規為準。民法第1030條之1曾於民國110年修正，現行法並增列法院得依婚姻貢獻及公平性調整或免除分配額的規定。

解題方法

第一步，確認法定財產制何時消滅。

兩願離婚須經戶政機關離婚登記始生效。因此，甲、乙至戶政事務所辦妥離婚登記時，法定財產制關係消滅，而不是在雙方僅表示同意離婚時消滅。

第二步，計算甲現存及應追加計算的婚後財產。

甲名下現存財產為：

$$200萬元$$

甲於離婚前1年以價值800萬元之房屋，低價500萬元出售給戊。該處分發生在法定財產制消滅前5年內，且低價出售給外遇對象，足認具有減少乙剩餘財產分配的目的。因此，依民法第1030條之3，房屋應以原財產價值追加計算：

$$800萬元$$

甲於離婚前半年將500萬元銀行存款贈與戊，亦屬法定財產制消滅前5年內的無償處分，且贈與外遇對象並非履行道德上義務的相當贈與，應追加計算：

$$500萬元$$

因此，甲的計算上剩餘婚後財產為：

$$200萬元+800萬元+500萬元=1,500萬元$$

核心觀念

本題主要考：

1. 遺囑指定遺產分割方法。
2. 被繼承人債權於遺產分割後不能收取時，各繼承人分擔損失。
3. 配偶與子女之法定應繼分及特留分。
4. 繼承人取得遺產後，如何處理其個人債務。

以下以命題當年（民國115年）法規為準。

---

一、遺產總額及各繼承人應繼分

甲死亡時留下：

• 土地5筆：新臺幣1,200萬元。
• 對己之債權：600萬元。
• 金融機構存款：600萬元。

因此，遺產總額為：

$$1,200+600+600=2,400\text{萬元}$$

甲之繼承人為配偶乙及子女丙、丁、戊，共4人。依民法第1138條及第1144條，配偶與子女共同繼承時，應繼分相同：

$$2,400\div 4=600\text{萬元}$$

甲以公證遺囑指定遺產分割方法：

• 丁、戊各取得土地持分，價值各600萬元。
• 丙取得存款600萬元。
• 乙取得對己之600萬元債權。

表面上，各人分得價值均為600萬元，與法定應繼分相同。此種遺囑指定屬民法第1165條之遺產分割方法指定。

---

二、乙對己之債權不能收取時，適用民法第1171條

民法第1171條規定，遺產分割後，發現被繼承人之債權不能收取或不能全部收取時，各繼承人應按其所得遺產價額之比例，分擔不能收取之損失。但於遺產分割時，繼承人明知該債權不能收取或不能全部收取者，不在此限。

本題中，乙分得對己之600萬元債權，但己因經商失敗，已無資力清償。因此，該債權成為不能收取之遺產債權，損失為600萬元。

各繼承人原本所得遺產價額均為600萬元，比例均為四分之一：

$$600\div 2,400=\frac14$$

每一繼承人應分擔之損失為：

$$600\times \frac14=150\text{萬元}$$

乙自己應負擔150萬元，其餘損失應由丙、丁、戊分擔：

• 丙負擔150萬元。
• 丁負擔150萬元。
• 戊負擔150萬元。

因此，乙得依民法第1171條，向丙、丁、戊各請求150萬元，合計：

$$150\times 3=450\text{萬元}$$

乙經此補償後，實際取得價值為：

$$450\text{萬元}$$

其他繼承人各自實際保有之遺產價值亦為：

$$600-150=450\text{萬元}$$