109 原住民特考四等 一般民政 地方自治概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查 COVID-19 疫情初期，中央與地方政府如何建立社區防疫關懷網絡，以及相關服務的內容。答題時須先說明中央關懷中心與地方關懷服務計畫的分工，再整理各自提供的服務。

本題所涉政策措施以命題當年（民國 109 年）為準，並非以某一條法律條文作答。中央流行疫情指揮中心邀集地方政府整合指揮體系、第一線聯繫管道、各項工作分工及諮詢專線；各地方政府自 109 年 3 月 1 日起推動居家檢疫及居家隔離關懷服務計畫。

解題方法

依「中央先行電話關懷、地方在地整合服務」的分工切入：

1. 中央關懷服務中心：以電話衛教、健康與心理關懷、蒐集困難及轉介為主。
2. 地方關懷服務中心：由地方政府整合民政、衛政等單位與轄內資源，提供持續追蹤、生活支持及就醫協助。

如此作答，可同時交代「中心是什麼」及「主要服務項目為何」，並避免把中央與地方的工作混為一談。

中央關懷服務中心

衛生福利部於 109 年 2 月 11 日設立疫情關懷中心，並自 2 月 14 日起安排護理專業志工進駐，依指揮中心指示，以電話方式對居家檢疫及自主健康管理者進行衛教與關懷。主要服務如下：

• 確認居家檢疫及提供衛教：確認檢疫地點，說明檢疫措施及應配合事項。
• 評估身心狀況：了解身體及心理健康情形，提供心理支持；有需要時轉介心理師、心理諮商或就醫協助。
• 蒐集困難並轉介追蹤：了解民眾在檢疫期間遇到的困難，聯繫所在地衛生、民政人員，或轉介地方政府關懷服務中心；將關懷結果提供疾病管制署追蹤，並於首次關懷後 2 至 3 日回訪。
• 協助通知回溯採檢：依當時疫情措施，電話通知特定地區入境者居家檢疫及回溯採檢事宜。

地方政府居家檢疫及居家隔離關懷服務計畫

核心觀念

本題考查地方自治中的住民自治與直接民主，要求舉出兩個曾實施地方性公民投票的國家，並說明各自具有代表性的制度經驗。地方性公民投票，是由特定地方範圍內的選民，就地方公共事務直接表達意見；其制度形式包括由政府交付表決的複決案，以及由人民提案、連署後交付表決的創制案。

本題屬比較制度題，不涉及我國特定法條的適用；以下以命題當年（民國 109 年）的制度背景作答。

解題方法

答題時先點出國名，再分別依「制度層級與特色」及「具體議題或實施經驗」說明。選例以地方公投制度成熟、運用經驗鮮明的國家為宜；瑞士與美國都是典型案例。

兩國經驗

一、瑞士：地方公投融入日常治理

瑞士除聯邦層級外，在邦（canton）及市鎮（commune）層級也廣泛實施公民投票，地方居民可直接參與地方公共事務決策。地方公投議題涵蓋城市建設、公共設施、交通、教育及財政支出等，並非只用於重大政治爭議。

其特有經驗是公投制度深入各級自治層級，且常態運用於具體地方政策。透過反覆表決，住民能直接影響地方資源配置；制度也要求政府與支持、反對公投案的團體持續向選民說明方案及後果。這使公民投票成為地方治理的日常參與機制。

二、美國：地方提案與財政、學校議題常見

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 107 條與第 108 條所定中央事權的分類。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 憲法第 107 條列舉由中央立法並執行的事項。
• 憲法第 108 條列舉由中央立法並執行，或交由省、縣執行的事項。這類事項的立法權屬中央，執行則可由地方辦理。

因此，題目要找的是「不屬於中央立法、得交由縣執行」的選項，也就是落在第 107 條中央立法並執行範圍內的事項。

解題方法

逐一比對憲法條文列舉事項：

1. 第 108 條列有「森林、工礦及商業」、「中央及地方官吏之銓敘、任用、糾察及保障」及「公用徵收」。
2. 第 107 條列有「度量衡」，屬中央立法並執行事項，不在第 108 條得交由縣執行的列舉範圍。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》中自治事項與委辦事項的區別，以及委辦事項的辦理依據、指揮監督關係，並涉及自治事項違法或與憲法牴觸時的監督與救濟。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

自治事項由地方自治團體依法律及自治法規辦理；委辦事項則是地方自治團體受上級機關委託辦理的事項，須依《地方制度法》所定的規範辦理，並接受委辦機關的指揮監督。

解題方法

先抓住「委辦事項」兩個判斷點：

1. 辦理依據：不能一概說只依上級機關訂定的委辦規則辦理，還須看法律、中央法規及上級自治法規等規範。
2. 指揮監督與責任：受委辦的地方機關依委辦關係接受指揮監督，並負行政執行責任。

再檢視自治事項的監督機關及憲法疑義的處理方式，即可判斷其餘選項。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》有關行政區劃及改制程序的規定，尤其要分清楚「設市」的人口條件，以及縣（市）改制為直轄市時由誰擬訂計畫、向誰報核。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先核對選項中的數字是否符合設市門檻，再檢查改制程序的主體及核定機關。第 4 條規定，人口聚居達 50 萬人以上、未滿 125 萬人，且在政治、經濟、文化上地位重要的地區，得設市；第 7 條之 1 則分別規定內政部及地方政府提出改制計畫時的程序。

選項分析

• (A) 錯誤。 縣（市）擬改制為直轄市時，縣（市）政府得擬訂改制計畫，經縣（市）議會同意後，應由內政部報請行政院核定；不是報請內政部核定。選項把「報請行政院核定」誤寫成「報請內政部核定」。

核心觀念

本題考《地方制度法》關於地方行政機關首長及主管人員任免的規定，重點是辨認不同層級地方自治團體的人事任免權、政務職隨同離職規則，以及設置副首長的人口門檻。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。現行法已於民國 114 年修正相關條文；本題仍依命題時的法規判斷。

解題方法

逐一比對選項中的四項關鍵資訊：誰有任免權、哪些人隨首長離職、副縣（市）長增置後的備查機關，以及縣轄市副市長的人口門檻與任用官等。選項若只把一項法定要件寫錯，整個敘述即不正確。

選項分析

(A) 錯誤。《地方制度法》第 55 條規定，直轄市副市長，以及職務比照簡任第十三職等的主管或首長，於市長卸任、辭職、去職或死亡時隨同離職。這不包括所有一級單位主管及一級機關首長；主計、人事、警察及政風主管或首長，依專屬人事管理法律任免，不在此一概隨同離職的範圍內。選項將適用對象擴大為「所有」，因此錯誤。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 41 條地方總預算案的審議原則，以及法定預算附加條件與預算籌編原則。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

第 41 條規定，地方總預算案審議應注重「歲出規模、預算餘絀、計畫績效、優先順序」；歲入以擬變更或擬設定的收入為主，按「來源別」分別決定；歲出以擬變更或擬設定的支出為主，按「機關別、政事別及基金別」分別決定。

解題方法

先辨認各選項是在考哪一條規定，再核對其「訂定機關」、「適用對象」與「法律效果」：

• 歲出預算按機關別、政事別及基金別決定，正是第 41 條明文。
• 審議原則重點是歲出規模，不是歲入規模。
• 法定預算附加條件或期限，與審議時作成的附帶決議，法律效果不同。
• 預算籌編原則由行政院訂定，不是內政部。

選項分析

(A) 錯誤。《地方制度法》第 71 條規定，地方政府的年度總預算、追加預算與特別預算，其收支籌劃、編製及共同性費用標準，除其他法律另有規定外，應依「行政院」

核心觀念

本題考「公法人」與「私法人」的區別。公法人包括地方自治團體及依法設立的行政法人；私法人則依私法成立，雖有法人資格、可能負擔公共任務或接受政府監督，仍不因此成為公法人。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，《地方制度法》將直轄市山地原住民區及鄉（鎮、市）列為地方自治團體，具有公法人地位；《國家災害防救科技中心設置條例》則明定該中心為行政法人。相對地，《農會法》雖規定農會為法人，但農會屬私法人。

解題方法

逐一辨認各選項的法人類型：

1. 《地方制度法》明定的地方自治團體，屬公法人。
2. 法律明定的行政法人，屬公法人。
3. 僅規定「為法人」者，仍須進一步判斷其公、私法性質；農會是私法人，不能只因有法人資格就判定為公法人。

依此即可選出不具公法人地位的農會。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 4 條第 1 項所定的直轄市設置人口門檻。以命題當年（民國 109 年）法規為準，人口聚居達 125 萬人以上，且在政治、經濟、文化及都會區域發展上有特殊需要的地區，得設直轄市。

人口門檻是必要條件之一；達到門檻並不代表當然設為直轄市，仍須符合其他法定要件。

解題方法

直接抓法條中的數字：「一百二十五萬人以上」。將其換算為選項用語，即為「達 125 萬人以上」，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考的是「臺灣省各縣市實施地方自治綱要」的法規範性質。判斷時要區分：

• 法律：由立法院制定，並經總統公布。
• 自治條例：地方自治團體的立法機關，依法律制定。
• 自律規則：地方立法機關為規範其內部運作，依職權或法律制定。
• 行政命令：行政機關在職權或法律授權範圍內發布的規範。

以命題當年（民國 109 年）法規為準，本題所問是該綱要的歷史法規性質。它是行政機關訂定的規範，性質屬行政命令；後來《地方制度法》施行後，地方自治制度已有法律規範，該綱要不再是現行地方自治制度的法源。

解題方法

先看名稱可能會造成的誤判：「綱要」並不因內容涉及地方自治，就自動成為自治條例或法律。應追問的是：由誰制定、以何種程序制定？

核心觀念

本題考司法院釋字第 550 號解釋對全民健康保險保險費分攤的定性：中央與地方政府分擔被保險人應負擔的保險費，屬於共同辦理事項，而非單由中央或地方負責的事項。

本題以命題當年（民國 109 年）法規及釋字第 550 號解釋為準。解釋指出，全民健康保險涉及全體國民的健康與社會安全，具有全國性；但地方政府也須依法分擔一定比例的保險費。因此，這項經費負擔具有中央與地方共同參與的性質。

解題方法

看到題幹的「中央與地方比例分攤」，先判斷題目問的是保險費負擔的事務性質，不是單問全民健保整體屬於哪一級政府的權限。

釋字第 550 號解釋認為，地方政府分擔被保險人應負擔的保險費，與全民健保的全國性質相連，屬中央與地方共同辦理的事項。題目已明示中央與地方共同分攤，應選「共同辦理事項」。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第48條、第49條所定的地方行政首長及主管出席議會報告、備詢或列席說明義務。以命題當年（民國109年）法規為準。

依第48條，縣（市）政府各一級單位主管及所屬機關首長，定期會時應就主管業務提出報告；議員進行業務質詢時，相關業務主管應列席備詢。依第49條，議會大會對特定事項有明瞭必要時，得邀請第48條所列首長或單位主管列席說明。

解題方法

逐一辨認選項的職務是否屬於「縣政府一級單位主管」或「所屬機關首長」。符合者有報告或列席說明的法定依據；若只是縣政府幕僚職務，且不具上述身分，就不在這些條文所列範圍內。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第 498 號對地方自治的定位，以及地方自治團體與中央、上級政府間的權限與監督關係。解題時要區分：

• 自治事項：地方自治團體在憲法及法律保障的自治權限內，自主決定並執行。
• 委辦事項：地方自治團體受上級政府委託辦理，上級政府得就辦理情形進行適當與否的監督。
• 地方自治團體與其公務員：地方自治團體是憲法上地方自治權的主體；其公務員不因此成為立法院對中央行政機關行使質詢權時，必須到會備詢的對象。

本題涉及釋字解釋與法制背景，以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項對照釋字第 498 號的意旨，尤其留意「地方自治團體是權力行使主體」與「其公務員是否有義務到立法院備詢」是兩個不同問題。前者肯認地方自治的憲法地位；後者涉及立法院監督權的範圍，不能只因地方自治團體具有公法上地位，就推論其公務員有出席義務。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 78 條「地方行政首長停職」及第 79 條「地方民選公職人員解除職權或職務」的適用對象與事由。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

兩條規定的適用範圍不同：第 78 條停職對象是地方行政首長；第 79 條解除職權或職務的對象則包括地方行政首長及地方民意代表。因此，不能將「停職」與「解職」視為適用範圍完全相同的制度。

解題方法

先分辨題目所問的是「停職」還是「解職」，再對照兩條法規各自列出的適用對象與法定事由。若選項把兩種處分的對象混在一起，便是本題的關鍵陷阱。依此判斷，(A) 將停職也擴及地方民意代表，敘述錯誤。

選項分析

(A) 錯誤。「停職及解職可適用於各級地方行政首長及地方民意代表」混淆了兩種制度。依民國 109 年《地方制度法》第 78 條，停職適用於直轄市長、縣（市）長、鄉（鎮、市）長及村（里）長，並未包括地方民意代表。第 79 條的解除職權或職務則涵蓋直轄市議員、縣（市）議員、鄉（鎮、市）民代表，以及各級地方行政首長與村（里）長。因此，錯在將地方民意代表也列入「停職」對象。

核心觀念

本題考《地方制度法》所定地方自治團體區域合作的行政契約，以及契約應記載事項。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依當時《地方制度法》第 24 條之 1，地方自治團體為跨區域合作，得與其他地方自治團體訂定行政契約；契約內容應包括合作事項、合作方法、合作期間、違約處理及費用分攤等事項。法條並未將「合作營運收入回饋各地方自治團體的比例」列為應記載事項。

解題方法

先抓住題目問的是「不屬於應記載事項」，再將各選項與《地方制度法》第 24 條之 1 所列事項對照。合作契約中，合作內容、期間、違約處理和費用負擔都屬法定應記載事項；營運收入回饋比例則不在該法定列舉之中，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 78 條與第 79 條對地方公職人員「停職」及「解除職權或職務」（解職）的規定。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 停職是暫時停止執行職務，原則上不使公職身分立即消滅。第 78 條列有地方行政首長及村（里）長的停職事由，其中包括依刑事訴訟程序被羈押或通緝。
• 解職是解除職務或職權。第 79 條列有地方民選公職人員的解職事由，包含戶籍遷出各該行政區域四個月以上；地方民意代表亦在適用範圍內。

解題方法

先將題目中的兩項事由對照法條：

1. 「依刑事訴訟程序被羈押」列於《地方制度法》第 78 條，是停職事由。
2. 「戶籍遷出各該行政區域四個月以上」列於同法第 79 條，是解職事由。

兩者各自對應正確，因此選 B。

選項分析

• (A) 錯誤。 解職並非僅適用地方行政首長與村（里）長。第 79 條明列直轄市議員、縣（市）議員及鄉（鎮、市）民代表等地方民意代表，並規定解除其「職權」。

核心觀念

本題考《地方制度法》有關地方自治團體的組織權，以及中央對地方組織規程的監督方式。地方政府組織的規範層級，須區分「中央訂定組織準則」、「地方依準則制定自治條例」與「地方政府所屬機關及學校的組織規程」。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

逐項比對《地方制度法》第 62 條：先看中央對組織準則的訂定權，再看地方政府如何依準則制定組織自治條例，以及組織規程是否須經議會同意或中央核准、備查。選項只要把「核准、備查」的監督方式或有權訂定者寫錯，即為錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。 直轄市政府、縣（市）政府及鄉（鎮、市）公所的組織，依《地方制度法》由內政部擬訂準則，報行政院核定。此處是中央先訂定組織準則，地方再依準則建立自身組織。

核心觀念

本題考地方議會議員的言論免責權，以及它和立法委員言論免責權的法源、保障範圍有何不同。以命題當年（民國 109 年）法規為準，地方制度法規定，地方議會議員對於「會議事項所為之言論及表決」，對外不負責任。

判斷關鍵在於：免責權不是對議員所有言論的全面保障，而是限於與會議事項相關的言論及表決。

解題方法

先找出免責權的保障對象與範圍，再逐項比對選項：

1. 區分法源：憲法第 73 條規定立法委員的言論免責權；地方議會議員的言論免責權則依地方制度法規定。
2. 抓住範圍限制：受保障的是有關會議事項的言論及表決，不是議員在任何時間、任何地點所發表的一切言論。
3. 判斷法律效果：「對外不負責任」表示在法定範圍內免於對外法律責任，不能擴張成不受任何規範。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》第 33 條第 2 項第 1 款第 1 目，判斷直轄市「區域議員」名額上限時，計算基準是直轄市人口扣除原住民人口後的人數，不是直轄市總人口。

以命題當年（民國 109 年）法規為準：扣除原住民人口後，人口在 200 萬人以下者，區域議員名額不得超過 55 人；超過 200 萬人者，不得超過 62 人。

解題方法

題目給甲市總人口 220 萬人，並說明扣除原住民人口後未達 200 萬人。依法律規定，應採用扣除原住民人口後的人數判斷門檻：

$\text{扣除原住民人口後的人數}<200\text{萬人}\ \Rightarrow\ \text{區域議員名額上限為 55 人}$

「未達 200 萬人」表示低於 200 萬人，屬於「200 萬人以下」的級距，因此上限是 55 人。總人口 220 萬人不會改變這個判斷。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》對直轄市議會與直轄市政府權限的劃分。以命題當年（民國 109 年）法規為準：

• 《地方制度法》第 35 條列舉直轄市議會職權，包括議決直轄市自治條例、議決直轄市財產之處分，以及審議直轄市決算之審核報告。
• 依同法第 27 條，直轄市政府得就自治事項訂定自治規則；自治規則發布後，原則上函送直轄市議會「查照」，不是由議會「核定」。

解題方法

先辨認各選項的動詞與權限歸屬：「議決」「審議」是否列在第 35 條議會職權中；若選項說議會要「核定」市政府訂定的自治規則，則對照第 27 條的發布後查照程序，即可判斷其錯置了議會與市政府的權限。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》有關地方議會議決事項的覆議程序。以命題當年（民國 109 年）法規為準，地方議會對地方自治事項作成議決後，直轄市政府如認為窒礙難行，得依《地方制度法》第 39 條，敘明理由送請議會覆議。

解題方法

先判斷題目描述的程序階段：桃園市議會已就課徵地方稅事項作成「決議不通過」，市政府認為該決議窒礙難行。這不是決議尚未作成時的協商，也不是主管機關審查決議是否合法，而是地方政府對議會決議提出異議，應適用覆議程序。

依《地方制度法》第 39 條，直轄市政府對議會議決事項認為窒礙難行時，應敘明理由送請議會覆議。因此，正確處理方式是選項 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》對地方議會預算案「附帶決議」的處理原則。依命題當年（民國 109 年）《地方制度法》第 41 條規定，地方議會就預算案所作的附帶決議，應由地方政府「參照法令辦理」。

「參照法令辦理」表示縣政府應依相關法律及法規判斷、處理附帶決議，並非一概照單執行，也不是只要認為議會逾越權限就必須提請覆議。

解題方法

先辨認題目問的是「預算附帶決議應如何處理」，再對應《地方制度法》第 41 條的明文規定。題幹中，議會通過民政處預算，另作成「某科目預算動支前應經議會核可」的附帶決議；縣政府依法應參照相關法令辦理，因此選 (B)。

命題當年適用的《地方制度法》第 41 條已有上述規定；本題依該條判斷，現行法亦有相同規定。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治團體的跨域合作。依民國 109 年《地方制度法》第 24 條之 1，直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）得為處理跨區域自治事務、促進區域資源利用或增進居民福祉，成立區域合作組織、訂定協議、締結行政契約或以其他方式合作。

跨域合作的自治團體不必處於同一層級；合作發生爭議時，也有上級業務主管機關協調及司法程序兩種處理途徑。本題以命題當年（民國 109 年）法規為準。

解題方法

先對照《地方制度法》明文：跨域合作的形式包含行政契約，合作關係不以平行層級為限；發生爭議時，條文規定「得報請共同上級業務主管機關協調或依司法程序處理」。因此，若選項把司法程序說成唯一或一律適用的途徑，即與法條不符。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》有關地方政府財政調度與補助的規定，以及《公共債務法》對地方政府債務的限制。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。

《地方制度法》第 68 條區分直轄市、縣（市）與鄉（鎮、市）的預算差短彌平方式：直轄市、縣（市）得發行公債、借款或移用以前年度歲計賸餘；鄉（鎮、市）則得借款或移用以前年度歲計賸餘。

同法第 69 條規定，上級政府對財力較差的地方政府應酌予補助，對財力較優的地方政府得取得協助金；地方政府有依法得徵收的財源而不徵收時，上級政府得酌減其補助款。

解題方法

先辨識選項考的是「債務限額」、「協助金」、「補助款調整」或「預算差短彌平」，再依各法條核對主體與可用方式。尤其應留意鄉（鎮、市）與直轄市、縣（市）的差異：鄉（鎮、市）不得以發行公債彌平預算差短。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治團體辦理「委辦事項」時的權責、委辦規則、上級監督，以及經費負擔。以下均以命題當年（民國 109 年）法規為準。

依《地方制度法》第 2 條第 3 款，委辦事項是地方自治團體在上級政府指揮監督下，執行上級政府交付辦理、非屬該團體自身事務的事項，並由地方自治團體負行政執行責任。

委辦事項雖由地方執行，但事務本質屬於上級政府，因此上級得指揮監督；經費原則上也由委辦機關負擔。民國 109 年《財政收支劃分法》第 37 條第 2 項規定，委辦事項經費除法律另有規定外，由委辦機關負擔。

解題方法

先辨認題目問的是「何者錯誤」，再分別核對四個概念：

1. 地方辦理委辦事項是否負行政執行責任。
2. 辦理委辦事項所訂規則的名稱與訂定機關。
3. 委辦機關的監督權限。
4. 委辦經費應由誰負擔。

其中第 4 點是關鍵：《財政收支劃分法》規定委辦經費由委辦機關負擔，並非中央與地方依比例分擔。

選項分析

核心觀念

本題考《地方制度法》的地方政府跨域合作，以及行政契約的功能。依命題當年（民國 109 年）《地方制度法》第 24 條之 1，地方自治團體為處理跨區域自治事務、促進區域資源利用或增進居民福祉，可以成立區域合作組織、訂定協議、締結行政契約，或採取其他合作方式。

題目特別要求協議「有法律拘束力」，因此要選擇能明確設定雙方權利義務，並約定違約處理方式的合作形式。《地方制度法》第 24 條之 2規定，地方政府締結行政契約時，應依事務性質載明合作事項及方法、費用分攤原則、合作期間、生效要件及時點、違約處理方式等事項；第 24 條之 3則規定，地方政府應依約履行義務，發生爭議時得報請共同上級業務主管機關協調或依司法程序處理。

解題方法

先辨認題目情境：A 直轄市與 B 縣為共同處理跨區域河川污染整治，屬地方政府間跨域合作。再看題目要求的效果：雙方要達成「有法律拘束力」的協議。依《地方制度法》第 24 條之 2，行政契約須載明雙方合作的權利義務及違約處理方式，正符合題意。

選項分析

• (A) 召開記者會，發表共同合作宣言。錯誤。 合作宣言可以表達政策意向，但單憑宣言通常不足以具體確立雙方的法律權利義務，也未必具有可依約請求履行或處理違約的效果。

核心觀念

本題考《原住民族基本法》第 21 條的諮商、同意或參與機制。以命題當年（民國 109 年）法規為準，第 1 項規定：政府或私人在原住民族土地，或部落及其周邊一定範圍內的公有土地從事土地開發、資源利用、生態保育及學術研究，應諮商並取得原住民族或部落同意或參與。

第 2 項則規定，政府或法令限制原住民族利用前述土地及自然資源時，應與原住民族、部落或原住民諮商，並取得其同意。

解題方法

抓住第 21 條第 1 項對土地範圍的完整描述：「原住民族土地」以及「部落及其周邊一定範圍內之公有土地」。逐一比對選項是否完整保留這個範圍要件；選項若把「公有土地」擴大成未限定的土地，即與法條不符。

選項分析