110 原住民特考四等 經建行政 國際經濟學概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查 Heckscher–Ohlin（H-O）定理：兩國的相對要素稟賦不同，而兩種商品的相對要素密集度不同；在其他條件相同下，各國會出口密集使用其相對豐裕要素的商品。

• 要素豐富度以兩國的資本勞動比率比較，不能只比較資本或勞動的絕對數量。
• 要素密集度以生產某商品時所使用的資本勞動比率比較，須在相同要素價格下比較。
• 在完全競爭及無貿易成本等標準假設下，貿易使兩國商品相對價格趨於一致。

解題方法與推導

（一）國家 1 為資本豐富國，國家 2 為勞動豐富國

令國家 $i$ 的資本總量為 $K_i$、勞動總量為 $L_i$。國家 1 資本豐富的定義是：

等價地：

也就是國家 1 的資本相對於勞動較多，國家 2 的勞動相對於資本較多。這裡判斷的是相對稟賦，不是比較兩國資本或勞動的絕對總量。

（二）商品 X 為資本密集品，商品 Y 為勞動密集品

令生產商品 $j$ 使用的資本與勞動分別為 $K_j$、$L_j$。若在相同要素價格下：

則商品 X 為資本密集品，商品 Y 為勞動密集品。判斷的是生產所需投入的相對比例，不是商品的價格或產量。

（三）貿易前後的均衡價格比較

由於國家 1 資本相對豐富，且 X 為資本密集品，依標準 H-O 模型，國家 1 的 X 相對供給較多，因此貿易前 X 的相對價格較低：

核心觀念

本題考查 WTO《關稅暨貿易總協定》（GATT）下兩種貿易救濟措施，以及最惠國待遇原則。反傾銷措施針對企業以低於正常價值出口所造成的損害；防衛措施則是因進口增加而提供的暫時性保障。兩者適用條件不同，也都可能依 WTO 規則對特定進口來源採取措施。

以下法源與說明以命題當年（民國 110 年）適用的 WTO 協定為準。

解題方法

依序界定傾銷與防衛措施，再說明最惠國待遇的「不歧視」原則，最後比較兩種救濟措施的適用效果：反傾銷措施針對被認定傾銷且造成損害的特定來源；防衛措施原則上對所有來源採取，不因來源不同而歧視。

（一）何謂「傾銷（dumping）」？

依 GATT 第 VI 條及《反傾銷協定》，若一國產品以低於正常價值的價格輸往另一國，即構成傾銷。正常價值通常以出口國國內市場的同類產品價格為基準；若該價格不適合採用，則可依規定採用對第三國出口價格或生產成本加合理費用與利潤計算。

常用表示式為：

出口價格低於正常價值時，存在傾銷差額。惟「有傾銷」本身不代表當然可以課徵反傾銷稅，仍須符合下一小題的要件。

（二）實施「反傾銷（antidumping）」措施的三個要件為何？

依《反傾銷協定》，實施反傾銷措施須同時具備：

1. 存在傾銷：進口產品的出口價格低於正常價值，且須依協定計算出傾銷差額。
2. 國內產業受有實質損害或損害威脅，或國內產業建立遭受實質阻礙：損害判斷須以客觀證據為基礎，並檢視進口產品對價格及國內產業狀況的影響。
3. 傾銷進口與損害間具有因果關係：須證明國內產業的損害是傾銷進口所造成，並避免將其他因素造成的損害歸因於傾銷進口。

因此，反傾銷措施不是只要發現進口價格偏低即可採行；「傾銷、損害、因果關係」三者缺一不可。

（三）何謂「防衛措施（safeguards）」？

防衛措施是會員在進口產品數量增加，且該增加造成或威脅造成國內同類產品或直接競爭產品產業嚴重損害時，依 WTO 規定暫時限制進口，以便國內產業調整的貿易救濟措施。

核心觀念

本題考查本國幣貶值透過貿易收支與國民所得、儲蓄的連動，如何影響經常帳調整。作答要分清兩個效果：

1. 馬歇爾－勒納條件：看貶值後進出口數量反應，是否足以改善貿易收支。
2. Laursen–Metzler 效果：看貿易條件惡化所造成的實質所得下降，如何影響儲蓄與經常帳。

設經常帳餘額為 $CA$，則可寫成：

其中 $S$ 為國民儲蓄，$I$ 為國內投資。Laursen–Metzler 效果的核心是：貿易條件惡化使實質所得下降，進而使儲蓄減少；在投資不變下，經常帳餘額也隨之下降。

解題方法

一、先說明貶值的直接效果

若馬歇爾－勒納條件成立，本國幣貶值後，出口量增加、進口量減少的幅度足以抵銷相對價格變動造成的影響，因此貿易收支會改善。其常見表示式為：

其中 $\varepsilon_X$ 與 $\varepsilon_M$ 分別為出口與進口需求彈性。

二、再說明 Laursen–Metzler 效果

本國幣貶值會使進口品以本幣計價的價格上升，並使出口品相對進口品的價格下降，造成貿易條件惡化。若出口價格與進口價格分別為 $P_X$ 與 $P_M$，貿易條件可表示為：

貿易條件惡化代表 $T$ 下降。若貿易條件惡化使可支配實質所得下降，且民眾會依所得變化調整消費與儲蓄，則儲蓄減少。由於：

核心觀念

特里芬矛盾（the Triffin paradox）是指：在布列敦森林體系下，美元作為主要國際準備貨幣，必須同時扮演兩種角色：

1. 供應國際流動性：世界各國需要美元作為外匯存底及國際支付工具，因此美國必須持續對外提供美元。
2. 維持美元信用：美元須依布列敦森林協定維持與黃金的固定兌換關係，確保各國相信美元能按約定兌換黃金。

這兩項要求彼此衝突：美國若持續提供美元，通常會累積對外負債；當海外持有的美元負債相對於美國黃金存量過大時，各國會懷疑美元能否維持黃金兌換，削弱美元信用。反之，若美國限制美元流出以維護黃金兌換信用，國際間又會面臨準備資產與流動性不足。

解題方法

本題分成兩部分作答：先說明「美元供給與美元信用的衝突」，再判斷這項矛盾與布列敦森林體系瓦解的關係。作答時須區分結構性矛盾與直接促成瓦解的事件，不能只寫「美元過多導致體系崩潰」。

在布列敦森林體系中，各國貨幣以固定匯率與美元掛鉤，而美國承諾外國官方機構可按每盎司 35 美元的價格將美元兌換成黃金。國際貿易與經濟規模擴大後，全球對美元準備的需求上升，美國因而須透過對外支出、援助或資本流出等方式向世界提供美元。

但美元流出使美國對外美元負債增加，黃金存量卻有限。美元負債增加至足以引發兌金疑慮時，持有美元的國家可能要求兌換黃金；若各國同時要求兌金，美國便難以維持固定兌換承諾。這就是特里芬所指出的內在矛盾。

與 1973 年體系瓦解的關係