109 原住民特考四等 法警 刑事訴訟法概要 考古題詳解
第 一 題25 分
檢察官將甲依違反銀行法罪嫌起訴。審理過程中，甲因病變成植物人，完全喪失意識，但檢察官發現，甲妻乙利用甲之犯罪所得購買名牌轎車一輛，所有人登記為乙。
試問，此時檢察官該如何處理？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是被告因疾病陷於完全無意識時，如何處理本案審判，以及犯罪所得轉由第三人取得時，如何透過沒收程序處理該財產。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。
依刑事訴訟法第 294 條第 2 項，被告因疾病不能到庭者，法院應於其回復以前停止審判。甲成為植物人且完全喪失意識，已無法到庭參與審判，應停止本案審判。
刑法第 38 條之 1 第 2 項規定，犯罪所得移轉予第三人，第三人明知或因重大過失而不知該所得為犯罪所得，或以無償、顯不相當對價取得者，得對第三人沒收。若甲的犯罪所得用來購買轎車，且乙符合第三人沒收要件，轎車即可能成為沒收標的。車輛登記在乙名下，不會單憑登記名義排除沒收，但仍須依法調查乙取得財產的情形及其主觀要件。
刑法第 40 條第 3 項允許在因事實上或法律上原因，未能追訴犯罪行為或判決有罪時，單獨宣告沒收犯罪所得。刑事訴訟法第 455 條之 12 以下則規定第三人參與沒收程序，保障第三人就其財產是否應受沒收表示意見及行使訴訟權利。
解題方法
先分開處理「甲的本案審判」與「乙名下轎車的沒收」：
- **甲的本案審判：**甲因疾病完全喪失意識，不能到庭，法院應依刑事訴訟法第 294 條第 2 項停止審判，待甲病況回復後再續行。
第 二 題25 分
警方約談涉嫌毒品罪之甲到案後，即進行詢問。詢問時，甲除立刻自白犯罪外，並表示願意充分配合警方，有問必答，詢問很順利地結束。
甲遭起訴後，發現該次詢問時警方漏未告知其可以選任辯護人，以致沒有找律師到場，遂主張自白及其他之陳述均不得作為證據。
甲之主張有無理由？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查未告知犯罪嫌疑人得選任辯護人時，警詢所得自白及其他陳述的證據能力。判斷關鍵不只在警方是否違反告知義務，也要看甲是否屬於《刑事訴訟法》第 158 條之 2 第 2 項所規定的情形。
以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。
《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項第 3 款規定，訊問被告應先告知其得選任辯護人。若警察詢問受拘提或逮捕的被告或犯罪嫌疑人，違反此告知義務而取得自白或其他不利陳述，依同法第 158 條之 2 第 2 項準用第 1 項：原則上不得作為證據；但經證明違反規定非出於惡意，且陳述出於自由意志者，仍得作為證據。
若犯罪嫌疑人是自行到案、受約談而非受拘提或逮捕，則不適用第 158 條之 2 第 2 項的特別排除規定；違法取得的證據，應依第 158 條之 4，審酌人權保障及公共利益的均衡維護，判斷有無證據能力。
解題方法
先辨明甲到案方式。題目說警方「約談」甲到案，未表示甲受拘提或逮捕，應依題意認定甲是自行到案接受詢問。
其次，警方詢問時未告知甲得選任辯護人，違反第 95 條第 1 項第 3 款的告知義務。但因甲並非受拘提或逮捕到案，不能直接依第 158 條之 2 第 2 項，認定自白及其他不利陳述原則上不得作為證據。
第 三 題25 分
甲因涉及強盜行為遭一審法院判決有罪。甲認為自己係遭人誣陷，實屬冤枉，遂以判決「認事用法不當、判決偏頗」為由提出上訴，未料上訴審法院既未傳喚甲到庭說明事實，亦未重新調查相關證據，即將甲之上訴駁回。
試問，上訴審法院之裁判是否適法？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是刑事訴訟法上「第二審上訴理由須具體」及「上訴不合法時的處理」，不是單純判斷二審是否必須重新傳喚被告、重新調查全部證據。
以命題當年（民國 109 年）法規為準：
- 刑事訴訟法第 361 條第 2 項規定，對第一審判決提起第二審上訴，上訴書狀應敘述具體理由。
- 同法第 367 條規定，第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或有第 362 條前段所定情形，應以判決駁回。
- 實務上，僅寫「認事用法不當」「判決偏頗」等結論式用語，未指出原判決何處認定錯誤、違反何種法律或理由何在，屬於理由不具體，違背法律上程式。
解題方法
先判斷甲的上訴理由是否符合具體性要求。若只提出概括指摘，沒有說明一審判決的具體錯誤，就應先作程序上的合法性審查；不必直接進入二審對犯罪事實及證據的實體審理。
甲只稱一審「認事用法不當、判決偏頗」，題目沒有交代任何具體事實、證據或法律適用上的指摘。因此，這些話只是抽象結論，沒有達到第 361 條第 2 項所要求的具體理由。第二審法院得依第 367 條，以判決駁回上訴。
到庭及重新調查證據的問題
第 四 題25 分
甲因酒駕遭警方逮捕，甲冒用乙之名字應訊。檢察官不察，以乙為被告向法院聲請簡易判決處刑，法院並判決乙有罪。判決後，檢察官發現此事。
試問，檢察官該如何處理較為妥適？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「冒名應訊」後，簡易判決處刑的被告如何特定，以及判決後發現冒名時應如何救濟。以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。
刑事訴訟法第 266 條規定，起訴效力不及於檢察官所指被告以外之人。冒名案件的關鍵，是判斷檢察官聲請簡易判決處刑時，所指的被告究竟是實際犯罪者甲，還是遭冒名的乙。
簡易判決處刑通常採書面審理；若甲未曾以被告身分參與訴訟，而檢察官又是依冒用的姓名資料聲請處刑，法院便可能是以乙為被告作成判決。實務處理此類情形時，會依聲請書及卷內資料，判斷訴訟關係所指向的人，不能只因為已查出真正行為人是甲，就逕將原判決的被告姓名改成甲。
解題方法
先判斷原判決有沒有確定，再依判決是否確定區分救濟方式：
- 判決尚未確定：檢察官可在法定期間內上訴，由第二審法院審查並撤銷不當判決。依題意所呈現的簡易程序書面審理情形，若原判決係對遭冒名的乙判決，應撤銷原判決，對乙諭知無罪；檢察官再以甲為對象，依法追訴。
- 判決已確定：不能再循通常上訴救濟。檢察官應由檢察總長向最高法院提起非常上訴，請求撤銷違法確定判決，並對乙諭知無罪；對甲的犯罪事實則另行依法追訴。