108 調查局特考三等 財經實務組 證券交易法與商業會計法 考古題詳解

核心觀念

本題有三個考點：上市公司財務報告不實的刑事責任、財務報表項目的認列與衡量，以及商業決算期限與逾期責任。適用法規以命題當年（民國 108 年）​為準。

分析時先按行為人身分區分：公司負責人、會計主管及受託簽證會計師，分別適用證券交易法與商業會計法的不同規定；再依序處理報表編製規範及決算期限。商業會計法第 28 條於民國 108 年 5 月 30 日修正，現行法已有修正；本題仍按命題當年的規範作答。

解題方法

一、甲、丙、丁的刑事責任

（一）董事長甲

商業會計法責任：​甲為商業負責人，明知公司發生投資虧損及收購情形，卻故意不予記錄，並虛增營收，導致財務報表不實，符合商業會計法第 71 條第 4 款「故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果」。法定刑為五年以下有期徒刑、拘役，或科或併科新臺幣 60 萬元以下罰金。

證券交易法責任：​上市公司依法應公告、申報財務報告。財報隱匿重大投資虧損與收購情形，並虛增營收，足以影響一般理性投資人的判斷，具重大性。甲因此違反證券交易法第 20 條第 2 項，依同法第 171 條第 1 項第 1 款處罰；命題當年法定刑為三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1,000 萬元以上、2 億元以下罰金。

同一不實報表行為亦可能符合商業會計法第 71 條第 4 款，但 A 公司為上市公司，就本題財報不實行為，優先依證券交易法處斷。

（二）會計部經理丙

丙為主辦會計人員，明知虧損及收購情形遭隱匿，仍同意編製不實年報並簽章，符合商業會計法第 71 條第 4 款，法定刑如前。

此外，依證券交易法第 14 條之 4 及相關規定，年報財務報告應由董事長、經理人及會計主管簽名或蓋章。丙以會計主管身分參與虛偽記載，符合證券交易法第 174 條第 1 項第 5 款、第 6 款的處罰規定：在依法或主管機關命令所定的財務報告等文件為虛偽記載，或簽名、蓋章時未能盡相當注意而有重大性質的疏漏。法定刑為一年以上七年以下有期徒刑，得併科新臺幣 2,000 萬元以下罰金。

商業會計法第 73 條對會計人員設有特定減免刑責規定；但題示丙是同意不實並簽章，並無依法拒絕、以書面表示異議等免責情形，不能依該條減輕或免除其刑。

丙同一不實報表行為亦可能成立商業會計法第 71 條第 4 款；就上市公司財報不實部分，優先適用證券交易法處斷。

（三）會計師丁

商業會計法第 71 條所規範者為商業負責人、主辦及經辦會計人員，以及依法受託代他人處理會計事務之人員。受公司委託辦理財務報表查核簽證的會計師，其查核簽證行為不屬商業會計法所定的商業會計事務範圍，因此丁不成立該條之罪。

證券交易法第 174 條第 2 項第 2 款處罰會計師對重大虛偽不實或錯誤的財務報告，未善盡查核責任而出具虛偽不實報告或意見，或未依相關法規及一般公認審計準則查核，致未敘明重大不實。

核心觀念

本題考《證券交易法》第 43 條之 6 的私募應募人數限制，以及第 43 條之 8 對私募有價證券轉讓、設定質權與行使質權的規範。判斷時應先區分金融機構與其他應募人，再按股票交付日計算限制期間，最後檢視轉讓或取得所有權是否符合例外。

本題依題示「符合證交法及主管機關行政函釋所訂資格」認定應募人資格，並以命題當年（民國 108 年）法規及當時主管機關函釋為準。

解題方法

一、確認私募應募人數是否超過上限

依《證券交易法》第 43 條之 6 第 1 項第 1 款，銀行業、證券業等金融機構屬第 1 款對象；同條第 2 項規定，只有第 2 款及第 3 款應募人的總數不得超過 35 人。換言之，第 1 款金融機構不計入 35 人上限。

本題 30 名自然人屬第 2 款，計入上限；5 家商業銀行及 5 家證券商屬第 1 款，不計入。因此應募人數計算為：

$30 \text{ 名自然人} \leq 35 \text{ 人}$

故不因應募人總數 40 人而違反私募應募人數限制。

二、依交付日判斷轉讓限制

依《證券交易法》第 43 條之 8，私募有價證券原則上不得再行賣出，例外包括：符合資格者間特定轉讓、交付滿一年後至第三年期間內依主管機關規定轉讓、交付滿三年後轉讓、基於法律規定所生效力之移轉、私人間直接讓受且數量與期間符合條件，以及主管機關核准的情形。

計算限制期間的起點是私募股票的交付日，不是董事會決議日或私募日期。本題未載明實際交付日，但甲在 2016 年 2 月 2 日即轉讓，而丁於 2015 年 12 月 15 日參與同次私募，依題意可知甲轉讓時尚未滿三年；甲的轉讓是否符合例外，仍應進一步檢查受讓人資格與當時的轉讓限制。

個案分析

甲：轉讓給同次私募的自然人丁

甲於 2016 年 2 月 2 日出售 10,000 股予丁。依題目時序，轉讓發生於私募股票交付後未滿三年。當時《證券交易法》第 43 條之 8 第 1 項第 2 款所定的滿一年至第三年期間轉讓，須依主管機關規定，轉讓予符合第 43 條之 6 第 1 項第 1 款或第 2 款資格者。

核心觀念

法規基準：以命題當年（民國 108 年）法規為準。​本題考兩個層次：先判斷「蔬果幣」是否屬證券交易法上的有價證券，再判斷其募集與發行是否須依同法第 22 條第 1 項事前申報生效。

依證券交易法第 6 條第 1 項及第 2 項，我國有價證券採列舉並授權主管機關核定的方式；判斷新型金融工具時，也須看其實質權利與經濟功能。金管會於民國 108 年 7 月依同法第 6 條第 1 項核定具證券性質的虛擬通貨為有價證券。依當時核定標準，須具有流通性及投資性質，包括：

1. 出資人出資；
2. 出資於共同事業或計畫；
3. 出資人期待獲利；
4. 利潤主要取決於發行人或第三人的努力。

其中「獲利」不限於現金股利；若代幣權利帶來可衡量的經濟利益，也應納入判斷。

解題方法

先逐項比對上述四要件，再判斷第 22 條第 1 項的申報義務及當時證券型代幣的募集金額豁免規定。須特別注意：代幣雖有購物用途，仍不能只因具有消費功能，就排除其同時具有投資性質。

代幣是否為有價證券

本案蔬果幣符合投資契約及民國 108 年金管會核定的證券型虛擬通貨要件：

1. 出資人出資：​投資人每投入新臺幣 1 萬元取得 1 枚代幣，具有金錢出資。
2. 共同事業或計畫：​募集款用於 A 公司建立零售通路及行銷，代幣持有人提供資金，與 A 公司共同承擔其計畫成敗所帶來的經濟結果。
3. 獲利期待：​持有人除可消費使用代幣外，還可依公司營運狀況，按持有比例取得紅利點數，並用於購買商品或兌換餐券、旅遊行程等。這些權益具有經濟價值，足以構成獲利期待。
4. 利潤主要來自他人努力：​零售通路建置、行銷及公司營運均由 A 公司經營者負責，並非代幣持有人自行努力即可取得利益。