112 司法特考三等 行政執行官 民法 考古題詳解

核心觀念

本題主要考 動產善意取得、盜贓物回復請求權，以及動產附合於不動產後的物權變動與償金請求。解題時應分別處理甲竊取油漆、丙購買油漆，以及油漆塗上 B 屋牆壁後的法律效果。

以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

解題方法

依油漆的去向分成兩部分：

1. 尚未出售的 3 桶：仍是可辨識的動產，討論乙能否向甲取回，以及甲應負何種責任。
2. 已出售並塗上 B 屋的 7 桶：先判斷丙是否善意取得油漆所有權，再判斷油漆塗上牆壁後是否因附合而由丙取得所有權，最後處理乙的價額請求。

一、乙對甲的權利

（一）取回尚未出售的 3 桶油漆

甲竊取乙的 10 桶油漆，乙因而喪失占有。對仍由甲占有的 3 桶，乙得依民法第 767 條第 1 項前段，請求甲返還油漆。

此外，民法第 949 條第 1 項規定，盜贓物的被害人自被盜時起二年內，得向占有人請求回復其物。本題乙在甲竊取後約四個月即發現，仍在二年期間內，得依該條請求回復尚存的油漆。

（二）請求甲賠償損害

民法第 184 條第 1 項前段規定，因故意或過失不法侵害他人權利者，應負損害賠償責任。甲故意竊取乙的油漆，侵害乙的所有權，乙得請求甲賠償因此所受損害。

賠償範圍應以乙實際受有的損害為限；乙若已取回部分油漆，不能就同一部分再重複受償。

（三）請求甲返還不當得利

依民法第 179 條，無法律上原因受有利益，致他人受損害者，應返還其利益。甲無權占有並出售乙的油漆，取得油漆本身或出售價金的利益，乙得依不當得利規定請求返還。

不當得利與侵權行為是不同請求權基礎，但不得就同一損害重複取得賠償或返還。

二、乙對丙的權利

（一）丙購買時善意取得油漆所有權

甲雖無權處分乙的油漆，但丙購買時不知油漆為贓物。依民法第 801 條及第 948 條，丙以取得動產所有權為目的，善意受讓油漆占有，原則上得善意取得其所有權。

然而，油漆是甲竊取的盜贓物，尚有民法第 949 條的特別規定。乙自被盜時起二年內，仍得向占有人請求回復盜贓物。題目所述時間尚未超過二年，故即使丙善意取得，乙仍得主張盜贓物回復請求權。

（二）油漆塗上 B 屋後發生附合

核心觀念

本題在考民法第767條第1項所有物返還請求權，是否因民法第125條一般消滅時效完成而消滅，以及已登記不動產所有人與無權占有人間，如何適用司法院釋字第107號及第164號解釋。

以命題當年（民國112年）法規與當時有效解釋為準：

• 民法第767條第1項規定，所有人對無權占有其所有物者，得請求返還。
• 民法第125條規定，一般請求權因15年間不行使而消滅；依第128條，消滅時效自請求權可行使時起算。
• 民法第769條、第770條規定不動產取得時效：符合要件者，占有人可於法定期間屆滿後請求登記為所有人。就本題可能涉及的惡意占有，期間為20年。

解題方法

先確認甲是否仍為所有人，再判斷返還請求權是否適用消滅時效，並區分取得時效與消滅時效。

甲將A屋交乙管理，僅是委託管理，不會使甲喪失所有權。乙死亡後，丙未經甲同意而進入居住；題目沒有丙取得所有權或其他占有權源的事實，因此丙是無權占有人，甲原則上得依民法第767條第1項請求返還。

核心觀念

本題考民法第 1195 條的錄音口授遺囑要件，以及第 1196 條「口授遺囑失效」的法定期間。以命題當年（民國 112 年）法規為準：遺囑人因生命危急或其他特殊情形，不能依其他方式立遺囑時，得指定二人以上見證人，以錄音方式作成口授遺囑；但遺囑人其後已能依其他方式立遺囑者，自該時起經過三個月，口授遺囑即失其效力。

遺囑原則上自遺囑人死亡時發生效力（民法第 1199 條）；然而，遺囑在死亡前已依第 1196 條失效，就不能等到死亡時再發生效力。

解題方法

先確認口授遺囑是否符合法定作成方式，再判斷甲病情好轉後，遺囑是否因經過三個月而失效。只有遺囑在甲死亡時仍有效，A、C 才能依其內容主張權利。

題目指出甲因重病、生命垂危而作成錄音口授遺囑，並指定乙、丙為見證人。依民法第 1195 條第 2 款，錄音口授遺囑須由遺囑人指定二人以上見證人，錄下遺囑意旨、遺囑人姓名及日期，並由見證人全體口述遺囑為真正及見證人姓名；錄音應當場密封，記明日期，並由見證人全體在封縫處簽名。題目未交代其他形式瑕疵，以下以該遺囑已符合錄音口授遺囑的法定要件為前提。

甲於作成遺囑三個月後病情好轉痊癒，表示甲已能依其他方式立遺囑。依民法第 1196 條，從甲恢復得以其他方式立遺囑之時起，經過三個月，該口授遺囑即失其效力。甲在口授遺囑完成二年後才因車禍死亡；死亡時該遺囑早已失效，不能依其內容發生指定應繼分或遺贈的效力。

A 與 C 的權利

核心觀念

本題主要考查：

1. 工作物所有人責任：民法第191條。土地上建築物或其他工作物造成他人損害時，工作物所有人原則上負賠償責任；所有人得證明設置或保管並無欠缺、損害並非因欠缺所致，或已盡相當注意而免責。
2. 一般侵權行為與僱用人責任：民法第184條第1項前段、第188條。行為人因過失不法侵害他人權利，應負賠償責任；受僱人因執行職務侵害他人權利時，僱用人與行為人原則上連帶負責。
3. 生命、身體受侵害的損害項目：民法第192條至第195條，包括死亡被害人的殯葬費、扶養利益損失及近親慰撫金，以及受傷被害人的醫療、看護等增加生活需要與精神慰撫金。
4. 親屬看護費：親屬雖未實際領取報酬，其看護勞務仍有金錢價值；符合必要性的看護費，可由受傷被害人依民法第193條請求。

以下以命題當年（民國112年）法規為準；本題所涉條文於命題後無影響本題結論的重要修正。

解題方法

先辨認掉落物的性質與責任主體，再分別檢視甲、乙、丙的責任。冷氣機經移機後裝設於 A 屋，因未固定妥當而自高樓墜落。此事實首先涉及民法第191條的工作物所有人責任；另因丙有工作疏失，應檢討丙的一般侵權責任及乙的僱用人責任。

最後按丁死亡、戊受傷分別整理可請求的損害項目，並注意己代為看護的費用原則上是戊的損害，而非己的獨立損害。

甲的責任

一、民法第191條工作物所有人責任

民法第191條第1項規定，土地上建築物或其他工作物所致他人權利損害，由工作物所有人負賠償責任；所有人證明法定免責事由，始得免責。

冷氣機固定裝設於 A 屋，並因固定不牢自高樓墜落，得認為該冷氣機已成為建築物的附屬設備，或至少屬於土地上其他工作物的一部分。甲為 A 屋所有人，且冷氣機為其委託移機安裝，題意未交代由他人所有，應以甲為工作物所有人論。冷氣機未固定妥當，正是設置上的欠缺，且與丁死亡、戊受傷有相當因果關係。

因此，甲原則上依民法第191條對丁、戊負損害賠償責任。甲可就設置或保管無欠缺、損害非因欠缺所致，或已盡相當注意等法定事由舉證免責；依題示事實，冷氣機未固定好，甲尚難免責。

民法第191條第2項另規定，所有人賠償後，對其他應負責任之人有求償權。甲賠償後，得依該項向實際造成設置欠缺、應負責任的乙、丙求償。

二、甲是否依民法第188條負僱用人責任

甲委託乙移機，並支付移機費。題目未顯示甲對乙或丙有僱用、指揮監督關係；單純委託承攬工作，並不當然使甲成為乙或丙的僱用人。因此，甲原則上不依民法第188條負僱用人責任。

乙、丙的責任

一、丙依民法第184條負侵權責任

丙未將冷氣機固定妥當，違反一般注意義務，因過失造成冷氣機墜落，侵害丁的生命權及戊的身體、健康權。丙的過失行為與丁死亡、戊受傷間具有相當因果關係，故依民法第184條第1項前段，應對損害負賠償責任。

二、乙依民法第188條負僱用人責任

題意稱丙為乙的助手，且丙是在執行乙承接的移機工作時疏失，屬於執行職務。乙原則上依民法第188條第1項，與丙連帶負損害賠償責任。