110 司法特考三等 司法事務官法律事務組 民事訴訟法 考古題詳解

核心觀念

本題涉及三個層次：

1. 公同共有人的保存行為與所有物返還請求。
2. 公同共有物所生不當得利請求權之行使。
3. 必要共同訴訟中，一人上訴對其他共同訴訟人的效力。

以下以命題當年（民國110年）法規為準。共有物管理及公同共有相關規定，現行法已有修正，解題仍依110年法規及當時實務見解判斷。

---

（一）甲得否單獨請求丁拆屋還地？

1. 法律依據

民法第821條規定，各共有人對第三人得就共有物之全部，為本於所有權之請求；但回復共有物之請求，僅得為共有人全體之利益為之。

公同共有雖沒有具體分割的應有部分，仍屬共有的一種型態。公同共有人對第三人所為的排除侵害、返還共有物等請求，應依民法關於共有物請求及公同共有的規定判斷。

2. 拆屋還地的性質

丁未經甲、乙、丙同意，在A地上建屋使用，已侵害全體公同共有人的所有權。甲請求拆除房屋、返還土地，屬於排除侵害及回復共有物的保存行為。

保存行為的目的，在於維持共有物的完整狀態，避免共有物繼續遭受侵害。此種行為不涉及共有物本身的處分，也不會使其他共有人喪失權利。

因此，甲得以自己名義，為全體公同共有人的利益，請求丁拆屋還地。甲勝訴時，判決效力及於共有物全部，返還結果亦歸於甲、乙、丙全體。

3. 結論

甲不必取得乙、丙同意，即得起訴請求丁拆屋還地。

---

（二）甲得否單獨請求返還相當於租金的不當得利？乙、丙不同意時如何處理？

1. 不當得利請求與拆屋還地不同

丁無權占用A地並建築房屋使用，受有相當於租金的利益，甲、乙、丙則受有損害，原則上成立民法第179條的不當得利。

但是，返還不當得利是金錢請求，並非單純排除土地上現存侵害的保存行為。其本質涉及共有物收益及共有債權的行使，不能直接比照拆屋還地，使單一共有人任意請求全部金額。

依民法第828條，公同共有物的處分及其他權利行使，原則上須得公同共有人全體同意。對於因公同共有物受侵害所生的金錢返還請求，也應由全體共有人共同行使，或由有權代表全體者行使。

2. 甲能否請求全部不當得利？

甲未經乙、丙同意，不得單獨以自己名義，請求丁返還全部占用期間相當於租金的不當得利。

理由在於：

• 甲對A地的所有權屬於公同共有；
• 不當得利返還請求權係因共有物受侵害所生；
• 金錢利益應歸屬全體公同共有人；
• 甲單獨起訴，不能當然代表乙、丙行使其財產上請求權。

甲如僅請求屬於自己最終應得的利益，仍須先確認其對公同共有財產的權利範圍，以及該金錢請求是否已具體分割。公同共有尚未分割前，原則上不能逕以三分之一作為甲的獨立請求標的。

3. 乙、丙不同意時的處理方法

甲可採取下列方式處理：

方法一：聲請法院就共有物管理為適當處分

公同共有物的收益管理及相關權利行使發生共有人間的意思分歧，符合共有物管理難以依通常方式決定的情形時，甲得依民法關於共有物管理及公同共有之規定，聲請法院為適當處分，由法院決定管理及收益請求的方式。

法院所為適當處分，目的在於解決共有人間的管理僵局，避免少數共有人無正當理由阻礙共有財產權利的行使。

一、法規基準與核心觀念

以下以命題當年（民國110年）民事訴訟法規定為準。本題主要考：

1. 假扣押聲請之管轄法院。
2. 假扣押裁定之地域效力。
3. 債務人對假扣押裁定之救濟。
4. 民事訴訟法第531條第1項之無過失損害賠償責任。

---

（一）臺南地方法院是否有管轄權？裁定效力有何不同？

1. 假扣押聲請之管轄

依民事訴訟法第524條，假扣押聲請得向：

• 本案管轄法院；
• 假扣押標的所在地之地方法院；

提出。

本案中：

• 甲住所地在臺中，臺灣臺中地方法院為本案管轄法院；
• 侵權行為地在高雄，臺灣高雄地方法院亦可能具有本案管轄權；
• 甲在臺南市有不動產，臺南市為假扣押標的所在地。

因此，乙得向臺灣臺南地方法院聲請假扣押裁定。

2. 臺南地方法院裁定之效力

假扣押標的所在地法院所作成之裁定，具有地域性限制。臺南地方法院所作之假扣押裁定，原則上僅得對臺南地方法院管轄區域內之財產執行。

因此，乙可依該裁定查封甲在臺南之不動產，但不得持該裁定直接查封甲在臺中或其他地區之財產。

3. 臺中地方法院裁定之效力

臺中地方法院是本案管轄法院。乙向臺中地方法院聲請並獲准之假扣押裁定，並不受臺中市地域限制，得依強制執行法關於管轄之規定，向財產所在地之執行法院聲請執行。

所以，臺中地方法院之裁定可用以執行甲在臺南之不動產，也可執行甲在其他地區之財產。

【小結】

臺南地方法院有管轄權，但其裁定之執行範圍具有地域限制；臺中地方法院作為本案管轄法院，其假扣押裁定之效力較廣，可在各地財產所在地聲請執行。

---

（二）甲否認侵權責任，應如何救濟？

1. 主要救濟：對假扣押裁定提起抗告

依民事訴訟法第528條，債務人對假扣押裁定得為抗告。

甲主張自己沒有過失，表示乙對甲根本沒有侵權行為損害賠償請求權。這是針對假扣押所欲保全之「本案請求」並不存在，亦即主張假扣押之請求及原因均不具備。

因此，甲應於法定期間內對假扣押裁定提起抗告，請求廢棄或撤銷假扣押裁定。

假扣押已經執行完畢，並不因此喪失抗告權。甲並得依民事訴訟法第528條規定，聲請抗告法院命供擔保後停止假扣押之執行。

2. 與「聲請撤銷假扣押裁定」之區別

民事訴訟法第530條所稱撤銷假扣押裁定，主要適用於：

• 假扣押原因消滅；
• 債權人陳明之事情發生變更；
• 假扣押之必要性消滅。

本題甲主張的是乙自始即無侵權行為請求權，核心在於假扣押裁定作成時即不具備要件。因此，最直接、主要的救濟方式是依第528條提起抗告，而非僅以第530條所定事由聲請撤銷。

核心觀念

本題考《民事訴訟法》簡易訴訟程序與通常訴訟程序之區分，判斷順序如下：

1. 先看訴訟標的金額或價額是否在新臺幣 50 萬元以下。
2. 即使超過 50 萬元，仍須檢查是否屬於《民事訴訟法》第 427 條第 2 項所列「不問訴訟標的金額或價額，一律適用簡易程序」之特殊類型。
3. 判斷重點在於「原告對被告所行使的請求權性質」，不能僅因案件事實背景與車禍有關，即一律認定為道路交通事故損害賠償之訴。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。民事訴訟簡易程序金額上限後續已有修正，以下仍依民國 110 年之規定解題。

---

解題方法

一、一般金額標準

依民國 110 年《民事訴訟法》第 427 條第 1 項，訴訟標的之金額或價額在新臺幣 50 萬元以下者，適用簡易訴訟程序。

因此：

$$\text{請求金額} \leq 50萬元 \Rightarrow \text{簡易訴訟程序}$$ $$\text{請求金額} > 50萬元 \Rightarrow \text{原則上通常訴訟程序}$$

但道路交通事故所生損害賠償之訴，屬於第 427 條第 2 項所定之特殊簡易訴訟事件，不受 50 萬元金額上限限制。

二、特殊類型優先判斷

道路交通事故損害賠償事件之所以適用簡易程序，是因為法律基於事件類型及訴訟經濟，明定不論請求金額多寡，均適用簡易程序。

然而，若原告請求的是保險契約所生之保險金，請求權基礎是保險契約，而非對肇事者所主張的侵權行為損害賠償，便不能僅因保險事故源自車禍，即適用道路交通事故損害賠償之簡易程序。

---

（一）甲對乙客運公司及丙請求連帶賠償 100 萬元

1. 請求權性質

甲因客運車翻覆受傷，對乙客運公司及駕駛人丙依侵權行為規定請求連帶損害賠償。

其請求本質上是：

• 甲因道路交通事故受傷；
• 對肇事相關之客運公司及駕駛人；
• 依侵權行為法律關係請求損害賠償。

因此，屬於「因道路交通事故所生損害賠償之訴」。

2. 金額判斷

甲請求新臺幣 100 萬元：

$$100萬元 > 50萬元$$

若僅依一般金額標準，本應適用通常訴訟程序。

但本案同時符合《民事訴訟法》第 427 條第 2 項所定道路交通事故損害賠償事件。此類事件不問訴訟標的金額或價額，均適用簡易程序。

3. 共同被告不影響程序

甲同時對乙公司及丙起訴，屬於共同訴訟。乙公司與丙均係因同一車禍事故而被請求負侵權行為損害賠償責任，且甲請求二人負連帶賠償責任。

共同被告並不會使本案當然改用通常訴訟程序；只要訴訟事件本身屬於法定簡易事件，即適用簡易程序。

結論

核心觀念

本題涉及民法第 244 條第 1 項債權人撤銷權，以及撤銷訴訟之當事人適格與一事不再理原則。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，民法第 244 條第 1 項規定：

債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法院撤銷之。但其行為於債權發生前者，不在此限。

成立要件包括：

1. 債務人有無償行為，例如贈與。
2. 債權人之債權在該行為前已發生。
3. 債務人之行為有害及債權，亦即使債務人責任財產減少，致債權難以受償。
4. 債權人具有保全其債權之必要。

本題中，甲將唯一財產 $A$ 地贈與丙，屬無償行為；甲因而減少唯一責任財產，顯然有害於乙之債權。乙之借貸債權既已發生，縱然清償期尚未屆至，仍不妨礙乙行使民法第 244 條第 1 項之撤銷權。

---

(一) 乙應以何人為被告？

解題方法

判斷被告時，應觀察撤銷訴訟之法律效果：

• 對甲而言，撤銷其贈與意思表示，使甲與丙間之贈與行為被撤銷。
• 對丙而言，丙是受贈人，撤銷結果將直接影響其因贈與所取得之權利。

因此，甲、丙均為撤銷訴訟之必要當事人，乙應以甲、丙為共同被告提起訴訟。

為何不能只告丙？

撤銷標的為甲與丙間之贈與行為。若僅以丙為被告，法院判決效力將直接涉及甲所為法律行為之效力，卻未使行為人甲參與訴訟，當事人適格即有欠缺。

為何不能只告甲？

贈與行為之受益人為丙，撤銷判決將使丙所取得之權利受到影響。若僅以甲為被告，丙未參與程序，亦無法完整處理撤銷行為及其返還效果。

答案

乙應以甲、丙為共同被告，提起民法第 244 條第 1 項之撤銷訴訟。

---

(二) 丁可否另行起訴？有無違反一事不再理原則？

丁是否具有撤銷權？

依題意，丁對甲有 $300$ 萬元已屆期而未受清償之借貸債權。若丁之債權是在甲贈與 $A$ 地以前即已發生，則丁同樣符合民法第 244 條第 1 項之債權人資格。

甲將唯一財產贈與丙，會使丁之債權也受到損害，因此丁得就同一贈與行為另行起訴撤銷。