108 司法特考三等 檢察事務官偵查實務組 強制執行法 考古題詳解

核心觀念

本題考查「執行名義是否具備執行力」及「依給付內容選擇執行方法」。依《強制執行法》第4條，確定判決原則上得為執行名義；但執行名義所命給付仍須足以確定，且須判斷其內容是交付財物、作為或不作為，才能選擇適當的執行方法。

判決的給付內容若不明確到無法辨認執行標的，執行法院不能代替審判法院補充或變更判決；反之，內容已可確定者，則依《強制執行法》關於交付、代替執行或共有物分割的規定執行。

解題方法

依序判斷三件事：

1. 執行名義是否成立：判決是否已確定，且主文是否足以確定請求內容。
2. 給付性質為何：是交付特定財物、分割共有物，或命債務人作一定行為。
3. 如何執行：可由執行法院直接交付或分割者，採直接執行；可由他人代為完成的行為，則採代替執行。

（一）命被告將所有產業二分之一交付原告管理

執行名義與執行方法

若判決已確定，且「所有產業」及其二分之一範圍可依判決主文與卷內資料辨認，該判決得為執行名義。其給付內容是將財產交由原告管理，原則上屬交付財物或交付占有的給付，可依財產性質適用《強制執行法》關於交付動產或不動產的規定，由執行法院實施交付。

執行時須先確認判決所指的財產範圍及應交付部分。動產由執行法院取交並交付債權人；不動產則依相關規定辦理交付。判決僅命交付管理，並非移轉所有權，執行結果也不得逾越主文，將管理交付變成所有權移轉。

判斷關鍵

若「所有產業二分之一」無法據以辨認具體財產或應交付的部分，致執行標的不明確，執行法院即無從執行。執行法院不能自行挑選財產或決定二分之一的具體範圍。

（二）共有物分割判決

執行名義與執行方法

共有物分割判決確定後，具有形成共有關係的效力；但判決所命的具體分割方式若仍須實際交付、分配或變價，得依《強制執行法》第131條辦理。執行法院應依判決所定方法執行，不能另行改採不同的分割方式。

核心觀念

本題考強制執行法第 15 條第三人異議之訴的要件，以及第三人對執行標的所主張的權利，是否足以排除債權人對該標的的強制執行。

第三人異議之訴的核心，在於第三人須對執行標的有「足以排除強制執行」的權利。判斷重點不是第三人是否享有某種物權，而是該權利能否阻止執行標的依債務人財產遭查封、拍賣或交付。具有擔保債權、優先受償功能的權利，不當然具有排除執行的效力。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷抵押權、地上權、留置權的性質與效力：

1. 先確認權利是否存在於執行標的上。
2. 再判斷執行標的被查封、拍賣或交付，是否會妨害該權利的存續或行使。
3. 若該權利原則上僅使權利人得就標的價值優先受償，通常不能單憑該權利提起第三人異議之訴；若執行將使其對標的的使用、占有等權利無法存續或行使，則可能足以排除執行。

（一）抵押權（8 分）

原則上不得提起。

抵押權是以不移轉占有方式設定的擔保物權。抵押權人通常得就抵押物拍賣所得價金優先受償，但無權僅因抵押權存在，就阻止執行債權人查封、拍賣該標的。拍賣所得價金依抵押權順位分配，抵押權人的擔保利益由此獲得保障。

因此，第三人僅以自己對執行標的有抵押權為由，通常不能主張該權利足以排除強制執行，不得依強制執行法第 15 條提起第三人異議之訴。抵押權人應循參與分配等程序主張其優先受償權。

（二）地上權（8 分）

原則上得提起，但須視執行方式及地上權是否受妨害而定。

地上權是以在他人土地上有建築物或其他工作物，或為竹木之所有為目的，而使用他人土地的權利。此權利具有土地使用權能；

核心觀念

本題考查執行名義所表彰債權的消滅時效，以及債務人對強制執行程序的救濟。

侵權行為損害賠償請求權，依民法第 197 條第 1 項，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅；自侵權行為時起，逾十年亦同。乙取得確定判決後，原請求權因判決確定而適用民法第 137 條第 3 項：經確定判決所確定的請求權，其時效期間為五年；原請求權時效較短者，判決確定後仍適用五年期間。

民法第 137 條第 3 項的五年期間，從判決確定時起算。乙於民國 93 年 2 月 5 日取得確定判決，至民國 108 年 4 月 3 日才聲請強制執行，已超過五年。題目未載有時效中斷或其他影響時效期間的事由，故應依此判斷。

法規基準：以命題當年（民國 108 年）法規為準。​本題所涉民法第 137 條第 3 項及強制執行法第 14 條之規定，解題適用命題當年的法規。

解題方法

一、先判斷判決確定前的請求權時效

甲於民國 92 年 10 月 20 日駕車撞傷乙。侵權行為損害賠償請求權原則上適用民法第 197 條第 1 項的二年主觀時效及十年客觀時效。但乙已在法院取得確定判決，題目所問的是判決確定後能否聲請執行，關鍵在確定判決後的時效規則。

二、再計算確定判決後的時效

依民法第 137 條第 3 項，經確定判決確定的請求權，其時效期間為五年；原請求權時效期間較短者，亦適用五年期間。

本件五年期間自判決確定日民國 93 年 2 月 5 日起算，於民國 98 年 2 月 5 日屆滿。乙直到民國 108 年 4 月 3 日才聲請強制執行，已逾五年。

三、區分執行法院的處理與甲的救濟

核心觀念

本題考《強制執行法》第 5 條第 3 項及第 4 項，關鍵在於區分債權人死亡與債務人死亡，並確認死亡發生於強制執行程序開始之後。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；該條相關規定其後有修正，解題仍依 108 年規定。

強制執行開始後，當事人死亡不當然使程序終結。債務人死亡時，原則上對其遺產續行執行；若無法定代理人或適法的遺產管理人等情形，法院得依聲請選任特別代理人，以便程序進行。

解題方法

先辨明死亡者身分，再按《強制執行法》第 5 條處理：

1. 債權人死亡：​強制執行程序仍得續行。債權由繼承人承受者，由繼承人承受程序；即使債權人死亡而無繼承人承認繼承，仍不因此當然終結執行，法院得就其遺產續行程序。
2. 債務人死亡：​依第 5 條第 3 項，強制執行開始後債務人死亡者，得續行強制執行，並應對其遺產執行。執行標的是債務人遺產，並非使繼承人以其固有財產當然負責。