109 司法特考三等 司法官及律師（選試勞動社會法） 民法與民事訴訟法(一) 考古題詳解

**法規基準：以命題當年（民國 109 年）法規為準。**本題涉及的民法第 179 條、第 184 條、第 425 條之 1、第 426 條之 1、第 758 條、第 767 條、第 952 條、第 962 條，後續無影響本題結論的重要修正。

核心觀念與解題方法

本題以未辦所有權第一次登記的違章建物為主軸。甲自行出資興建 B 屋，原始取得 B 屋所有權；但 B 屋未辦第一次登記，不能依登記移轉所有權。甲將 B 屋出售並交付給丙後，丙取得的是實務所稱的「事實上處分權」，也就是對 B 屋具有占有、使用、收益及事實上處分等支配權能，但不能辦理所有權移轉登記。

解題時應分開判斷三件事：土地與建物分屬不同人後，建物有無合法使用土地的權源；事實上處分權人對擅自占屋者得主張何種請求；建物被第三人過失燒燬時，丙能否請求侵權損害賠償。

（一）乙請求丙拆屋還地及給付相當租金的金額

1. 甲將土地移轉給乙時，推定成立租賃關係

民法第 425 條之 1 第 1 項規定，土地及其上房屋原同屬一人所有，嗣後僅將土地或房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋先後讓與不同人時，推定土地與房屋受讓人或讓與人間，在房屋可使用期限內有租賃關係。

本條旨在避免土地與建物分屬不同人後，建物因欠缺土地使用權源而立即面臨拆除，造成經濟上浪費。甲原本同時擁有 A 地及自行興建的 B 屋；甲先將 A 地移轉給乙時，依第 425 條之 1，甲與乙間推定成立租賃關係：乙為出租人，甲為承租人，租賃期間至 B 屋可使用期限為止。租金數額不能協議時，依同條第 2 項得請求法院定之。

2. 甲讓與 B 屋事實上處分權，丙承受租賃關係

B 屋未辦所有權第一次登記，甲不能辦理 B 屋所有權移轉登記；但甲已將 B 屋出售並交付給丙，丙因此取得 B 屋的事實上處分權。

民法第 426 條之 1 規定，租用基地建築房屋的承租人移轉房屋所有權時，房屋受讓人承擔原租賃關係。雖然條文使用「房屋所有權移轉」一語，實務認為，若未登記建物僅能讓與事實上處分權，也應適用或類推適用該條，以免建物受讓人取得建物後，因欠缺基地權源而遭請求拆除。

因此，丙承受甲與乙間的租賃關係，得以租賃關係作為占有 A 地的權源。

3. 乙的兩項請求均無理由，但應區分租金請求基礎

因丙有租賃關係作為占有 A 地的權源，B 屋並非無權占有 A 地。乙不得依民法第 767 條請求丙拆除 B 屋、返還土地；乙也不得將丙的占有主張為無法律上原因的利益，依第 179 條請求返還不當得利。

不過，租賃關係成立，不代表丙可無償使用土地。乙如主張租賃契約所生的租金，得依民法第 425 條之 1 第 2 項請求法院定租金；題目所述「相當於租金的金額」，若是以無權占有為由請求不當得利，則無理由。若其實質主張是租賃關係所生租金，則應依租金請求權另行判斷。

（二）丙請求丁返還 B 屋及給付相當於租金的金額

1. 丙有事實上處分權，但第 767 條是否適用有爭議

丙取得 B 屋的事實上處分權，享有占有、使用、收益及事實上處分 B 屋的權能。丁未經丙同意擅自占用，丙有權請求丁返還 B 屋的占有。

事實上處分權是否得直接或類推適用民法第 767 條，實務及學說有不同見解。肯定說認為，事實上處分權具有近似所有權的支配權能，應讓權利人得排除侵害；

核心觀念

本題主要考查四個層次：侵權損害項目的請求權人、僱用人及靠行公司的責任、共同侵權行為人的和解效力，以及和解後其他連帶債務人的責任範圍。

以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。相關規定包括民法第184條、第185條、第188條、第192條、第194條、第273條、第274條、第276條、第280條及第736條、第737條。

民法第185條的共同侵權行為人，對被害人負連帶賠償責任；各行為人過失比例，原則上是其內部分擔及求償的依據，不直接限制被害人對外請求的範圍。依民法第188條，受僱人因執行職務不法侵害他人權利時，僱用人與行為人負連帶責任。靠行公司是否負僱用人責任，則應依受僱人概念及靠行營運的外觀、監督與使用關係判斷。

債權人與一名連帶債務人和解，並保留對其他債務人的請求權時，須分別處理「已清償的和解金」與「免除的其餘債務」：已支付金額依民法第274條使其他債務人在同一範圍內免責；和解金低於該債務人的內部分擔額時，未付差額若已被免除，則依民法第276條，其他債務人亦於該差額範圍內免責。若和解金超過該債務人的內部分擔額，超過部分的和解原則上僅生相對效力。

解題方法

先確認各項損害由誰請求，再判斷甲、乙、A公司、B公司是否對同一損害負連帶責任。接著將甲、乙的過失比例套用到總損害，算出兩人的內部分擔額；最後比較和解金額與各自分擔額，計算和解付款及免除差額對其他債務人的影響。

本題所列損害總額為：

甲的內部分擔額為：

乙的內部分擔額為：

喪葬費由實際支出者請求；車輛價值減損由車輛所有人請求；丙死亡所生的非財產上損害，則由民法第194條所列之配偶、父母及子女等親屬請求。題目既以丁、戊、己、庚分別請求慰撫金，以下依題意認定其為適格請求權人，且喪葬費由四人共同支出。

（一）A公司及B公司是否應負損害賠償責任？

A公司

民法第188條第1項所稱受僱人，不以具有正式僱傭契約為限；客觀上受他人使用提供勞務，並受其監督者，即可能成立。甲受僱於A公司駕駛貨櫃車，駕駛行為屬其執行職務。甲因疏於注意而撞擊丙的車輛，具有過失且造成丙死亡，成立侵權行為。

因此，A公司應依民法第188條第1項，與甲負連帶損害賠償責任。僱用人得否依同條但書免責，須證明其選任受僱人及監督其職務已盡相當注意，或縱加以相當注意仍不能避免損害；題目沒有相關事實，依題意應認A公司負責。

B公司

單有車輛登記在B公司名下，尚不能在所有案件中直接認定B公司就是甲的僱用人；仍須觀察靠行及營運的實際情形。不過，靠行車輛以公司名義登記、營運，公司通常可藉此取得營業利益，且外觀上足使第三人認為該車輛及駕駛為公司營運的一環。民法第188條的受僱人責任亦著重客觀上的使用、監督及職務外觀，不限於形式上的僱傭契約。

本題明示貨櫃車靠行登記在B公司名下，並無資料顯示B公司已盡民法第188條但書所定的注意義務或有其他免責事由，故依題意應認B公司亦應依民法第188條與甲負連帶賠償責任。

小結

甲、乙因共同造成事故，對損害成立民法第185條的共同侵權責任。A公司依民法第188條與甲連帶負責；B公司依靠行登記及營運外觀，亦應與甲連帶負責。丁、戊、己、庚得在各項損害賠償請求權成立的範圍內，向相關賠償義務人請求。

（二）丁、戊、己及庚應依何種法律關係請求甲及乙支付和解金？