113 司法特考三等 心理測驗員類科 少年事件處理法 考古題詳解

核心觀念

本題考《少年事件處理法》少年保護事件的調查終結後，法院如何決定案件下一步處理。少年調查官先調查少年與事件相關的行為、品格、經歷、身心狀況、家庭情形、社會環境及教育程度等事項，提出報告與建議；調查結果不得作為認定事實的唯一證據（第19條）。

依調查結果，法院主要依第27至30條分流：移送檢察官、不付審理、不付審理並為轉介處分，或裁定開始審理。其中，保護處分原則上是在開始審理後，依審理結果裁定；不能把調查階段的處理與審理後的處分混為一談。

解題方法

依序檢視三個問題：

1. **是否應由檢察官偵查、追訴？**符合第27條者，移送檢察官。
2. **是否有付保護處分的必要？**沒有，或有其他不應進入審理的事由，依第28條不付審理；情節輕微者，另得依第29條不付審理並採取轉介處分。
3. **是否應進入審理？**前述情形均不符合，而法院認為應付審理者，依第30條裁定開始審理。

調查後的四種處理情況

一、裁定移送檢察官（第27條）

調查結果認為少年觸犯刑罰法律，且符合以下情形之一，法院應裁定移送有管轄權的檢察官：

• 少年所犯之罪，其最輕本刑為五年以上有期徒刑。
• 事件繫屬後少年已滿二十歲。

此外，除上述應移送情形外，若犯罪情節重大，法院參酌少年的品行、性格、經歷等，認為以刑事處分為適當，則得裁定移送檢察官。少年犯罪時未滿十四歲者，前述移送規定不適用。

二、裁定不付審理（第28條）

調查結果認為無付保護處分的原因，或有其他事由而不應付審理者，法院應裁定不付審理。例如，依調查結果認定不具備應進入保護事件審理的基礎，或案件依法不適合繼續審理。

少年因心神喪失而裁定不付審理者，法院得令其進入相當處所實施治療。

三、情節輕微，裁定不付審理並為轉介處分（第29條）

核心觀念

本題考《少年事件處理法》第26條增訂的少年刑事保護令，重點有二：少年法院為何得在少年刑事案件中命少年遵守保護事項，以及少年違令後可能發生的法律效果。

**以命題當年（民國113年）法規為準。**112年修正的《少年事件處理法》第26條第3項自112年7月1日施行；現行法已修正，以下依命題時點說明。

立法理由與制度定位

性影像一旦遭散布，可能迅速複製、轉傳，長期留存在網路，持續侵害被害人的性隱私、人格尊嚴與名譽，造成反覆且難以回復的傷害。少年涉犯性影像相關犯罪時，若僅等待案件終結後再處理，難以及時阻止接觸被害人、散布影像或持續擴大損害。

因此，修法參考《犯罪被害人權益保障法》的保護命令制度，在兼顧少年健全自我成長與被害人保護的前提下，授權少年法院於案件終結確定前，命少年遵守必要事項，及早防止被害人再受侵害。

這項命令是在少年刑事案件進行中提供即時保護的措施；法院須審酌個案情節、少年健全自我成長之保障及被害人保護，認有必要時始得命令，並非案件一開始就當然核發。

命令內容與適用案件

依112年修正《少年事件處理法》第26條第3項，少年法院就下列案件，認有必要時，得命少年於事件終結確定前遵守特定事項：

1. 少年觸犯《刑法》妨害性隱私及不實性影像罪章，即第28章之1。
2. 少年以性影像觸犯《刑法》第304條強制罪、第305條恐嚇危害安全罪或第346條恐嚇取財罪。

命令內容包括：

• 禁止對被害人身體或財產實施危害。
• 禁止恐嚇、騷擾、接觸或跟蹤被害人。
• 禁止無正當理由接近被害人住居所、學校、工作場所或其他經常出入場所之特定距離。
• 禁止重製、散布、播送、交付、公然陳列，或以其他方式供人觀覽被害人性影像。
• 命提出或交付被害人性影像。
• 命移除已上傳的被害人性影像，或向網路平台及應用服務提供者申請刪除。
• 禁止其他危害被害人的事項。

此外，第26條第4項準用《犯罪被害人權益保障法》部分規定，以補充保護命令的程序及被害人保護措施。

違反命令的法律效果

少年違反法院命令，須區分「違令行為本身是否另構成犯罪」及「違令對原少年事件處遇的影響」：

核心觀念

本題考少年刑事案件移送檢察官偵查後，檢察官偵查終結的處分種類，以及少年事件處理法與刑事訴訟法的適用關係。少年法院依少年事件處理法移送的少年刑事案件，檢察官應依刑事訴訟程序偵查；偵查終結後，依犯罪嫌疑與法律要件，作成起訴、不起訴或其他法定處分。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先辨明案件已由少年法院移送檢察官，屬於「少年刑事案件」，不是少年法院裁定保護處分的程序。接著依刑事訴訟法整理偵查終結的處分，再補充少年事件處理法對少年案件的特別規定。

偵查終結後的處分

1. 提起公訴

檢察官認為被告犯罪嫌疑足夠，且無法定不追訴事由時，應提起公訴，將案件交由法院審判。少年刑事案件提起公訴後，由有管轄權的法院依刑事程序審理，並適用少年事件處理法關於少年刑事案件的特別規定。

2. 不起訴處分

有刑事訴訟法第 252 條所列法定事由時，檢察官應為不起訴處分，例如被告死亡、犯罪嫌疑不足、行為不罰或追訴權已消滅等情形。

另依刑事訴訟法第 253 條，對於刑法第 61 條所列犯罪，檢察官參酌刑法第 57 條事項，認為以不起訴為適當者，得為職權不起訴處分；依第 253 條之 1，對於最重本刑三年以下有期徒刑、拘役或罰金之罪，符合一定條件且認為暫緩追訴適當者，得為緩起訴處分。這些處分均須符合各該條文要件。

3. 緩起訴處分

核心觀念

本題考《少年事件處理法》對「曝險少年」採取的行政輔導先行程序，以及少年隨身物品的處理方式。法規基準為命題當年（民國113年）。

依《少年事件處理法》第2條，少年是指年滿12歲、未滿18歲之人；甲13歲，屬本法所稱少年。

依同法第3條第1項第2款第1目，少年「無正當理由經常攜帶危險器械」，且認有保障其健全自我成長之必要者，屬曝險事件。是否有保障必要，應依少年性格、成長環境、家庭功能、生活作息等一切情狀判斷。甲因家庭功能不彰而常在外遊蕩，並攜帶彈簧刀自保，這些情狀應納入評估；但「經常攜帶」仍須有事實支持，單次查獲本身不能直接證明經常攜帶。

解題方法

先判斷甲的年齡是否適用《少年事件處理法》，再判斷攜刀行為是否符合第3條的曝險事由，最後依第18條決定由誰處理、後續如何轉介。

題目未明示甲是否曾多次攜帶彈簧刀，因此「經常攜帶」要件尚欠具體事實。若調查確認甲確有經常攜帶、且無正當理由，並有保障其健全自我成長之必要，則依民國113年已施行的行政輔導先行制度處理。題目所說「常在外遊蕩」本身不是現行第3條列舉的曝險事由，但可作為評估其成長環境與保障必要性的資料。

後續程序

1. 由警察通知或請求少輔會處理。 依《少年事件處理法》第18條，民國112年7月1日起，發現少年有第3條第1項第2款曝險情形者，應由少年住所、居所或所在地的少年輔導委員會（少輔會）處理；警察不再逕將曝險少年移送少年法院。